Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, 26.07.2007 N 09АП-9308/2007-ГК по делу N А40-14076/07-61-146 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены возложенные на него договором обязательства по перечислению на расчетный счет истца спорных денежных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N 09АП-9308/2007-ГК26 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей: А., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “ФК “Локомотив-МЖД“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-14076/07-61-146, принятое судьей З. по иску ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ к ФГУП “ФК “Локомотив-МЖД“ о взыскании 1031846 руб. 43 коп., при участии: от
истца - Б.П.; от ответчика - Б.А., Л.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТНК - ВР Холдинг“ (далее - ОАО “ТНК - ВР Холдинг“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Футбольный клуб Локомотив - Московской железной дороги“ (далее - ФГУП “ФК “Локомотив-МЖД“) о взыскании с ответчика неосновательно удержанной суммы в размере 988319 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43527 руб. 10 коп. по день уплаты суммы этих средств.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору транспортной экспедиции от 24.06.2005 N ТВХ-0191/05 в размере 988319 руб. 33 коп.

Решением от 17.05.2007 суд взыскал с ФГУП “ФК “Локомотив-МЖД“ в пользу ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ денежные средства в сумме 988319 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43527 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16659 руб. 30 коп. Суд решил, что проценты следует начислять на сумму долга 988319 руб. 33 коп. с 16.05.2007, исходя из ставки 10,5% годовых, по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2007, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить полностью или в части указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, некоторые обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны, нарушены и неправильно применены нормы материального и
процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что спорное правоотношение возникло из договора транспортной экспедиции от 01.10.2003 N ТНК-1258/03 в результате нарушения истцом своих договорных обязательств; доказательств, подтверждающих владение и пользование ответчиком спорной суммой, истцом не представлено.

Кроме того, суд, по мнению заявителя, без достаточных на то оснований отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО “РЖД“.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представить истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 17.05.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 24.06.2005 N ТВХ-0191/05, по условиям которого истец (клиент) поручает, а ответчик (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3.6 договора после подписания акта сверки расчетов остаток неиспользованных средств остается на счете экспедитора для оплаты перевозок в следующем месяце или по письменной просьбе возвращается клиенту в течение 5-ти банковских дней с даты получения письма.

Во исполнение указанного пункта договора 01.05.2006 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 2, в соответствии с которым задолженность ответчика перед
истцом по состоянию на 01.05.2006 составила 988319 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2006 N 142/514и-ТБ с требованием о перечислении на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии денежных средств в размере 988319 руб. 33 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата (л.д. 29 - 30). Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная претензия была получена ответчиком 19.10.2006 (л.д. 5).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств перечисления на расчетный счет истца спорных денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 988319 руб. 33 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное правоотношение возникло из договора транспортной экспедиции от 01.10.2003 N ТНК-1258/03, является необоснованной, поскольку исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции от 24.06.2005 N ТВХ-0191/05, который является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, исходя из условий которой между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2006 (л.д. 28) на сумму 988319 руб. 33 коп., составляющую сумму исковых требований.

При этом представленные ответчиком суду апелляционной инстанции документы в обоснование названного довода ответчика не могут опровергнуть указанные выводы суда апелляционной инстанции о возникновении спорных правоотношений в соответствии с договором транспортной экспедиции от
24.06.2005 N ТВХ-0191/05.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ОАО “РЖД“ является несостоятельным, поскольку принятый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата спорной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права в сумме 43527 руб. 10 коп. с 16.05.2007, исходя из ставки 10,5% годовых, по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при принятии обжалуемого решения являются несостоятельными, а, кроме того, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения (части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности и неполноте сведений, указанных в протоколе судебного заседания от 16 мая 2007 года, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку порядок представления замечаний на протокол судебного заседания регулируется
частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.05.2007.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-14076/07-61-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “ФК “Локомотив-МЖД“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.