Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, 26.07.2007 N 09АП-8918/2007-АК по делу N А40-2966/07-126-24 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела документы, подтверждающие поступление валютной выручки и уплату сумм налога, удержанного заявителем в качестве налогового агента.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N 09АП-8918/2007-АК26 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: С., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: от истца (заявителя) - И. по дов. N 98/07 от 17.04.07; С.О. по дов. N 355/06R от 06.10.06; от ответчика (заинтересованного лица) - И.А. по дов. N 2 от 15.01.07; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от
04.05.2007 по делу N А40-2966/07-126-24 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску (заявлению) ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“ к МИФНС России по КН N 1 о признании частично недействительным решения от 19.10.06 N 52/1646,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения МИФНС России по КН N 1 от 19.10.06 N 52/1646 в части отказа в применении налоговой ставки 0% к стоимости товаров (работ, услуг) в размере 150765987 руб. по п. 2.3 мотивировочной части решения и в части отказа возместить НДС в связи с нарушениями, описанными в п. п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5 мотивировочной части решения.

Решением от 04.05.2007 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение МИФНС России по КН N 1 от 19.10.06 N 52/1646 в части отказа в применении налоговой ставки 0% (п. 2 резолютивной части решения) и отказа возместить НДС по основаниям, указанным в п. п. 2.4.1 и 2.4.5 решения (п. 3 резолютивной части решения); отказал в удовлетворении остальной части требований.

МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а
решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г. и документов в соответствии со ст. ст. 165, 169, 172 НК РФ Инспекцией принято решение от 19.10.06 N 52/1646, которым подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% к стоимости работ (услуг) в размере 1395380408 руб.; обществу возмещен НДС в размере 62865289 руб.; признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0% к стоимости работ (услуг) в размере 150765987 руб.; обществу отказано в возмещении НДС в размере 42041141 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен с компанией “Трампет Лимитед“ договор о транспортировке от 15.09.04 N 04-1041 (т. 1 л.д. 105 - 145). В соответствии с условиями заключенного договора заявителем оказаны услуги по транспортировке нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта.

Довод налогового органа о том, что заявитель в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ не представил банковские документы об оплате счета-фактуры N 69 от 31.05.06 на сумму 5497309,95 долларов США (т. 2 л.д. 1), что составляет 150765987 руб., за оказание услуг
по транспортировке нефти, экспортируемой с таможенной территории Российской Федерации в мае 2006 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела документы, подтверждающие поступление валютной выручки от компании “Трампет Лимитед“ (т. 2 л.д. 14, 15 - 16, 17, 18), которые позволяют достоверно установить зачисление на счет заявителя в российском банке средств на оплату работ (услуг) по счету-фактуре от 31.05.06 N 69 на сумму 5497309,95 долларов США (что составляет 150765987 руб.); факт представления указанных документов одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г. подтверждается сопроводительным письмом заявителя N ФНО-227/07-06 от 19.07.06 (т. 1 л.д. 53 - 77); кроме того, в ответ на требование Инспекции от 01.08.06 N 52-26-11/14400 заявителем повторно представлены банковские выписки N 409 от 20.04.06, а также банковская выписка N 419 от 29.06.06, которая дублирует электронную банковскую выписку N 85 от 23.01.06 и содержит ссылку на инвойс (счет) N 100 от 15.06.06, с переводом этих документов на русский язык (т. 1 л.д. 93 - 101).

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, Инспекция неправомерно исключила налоговые вычеты по НДС в размере 10229511 руб., так как представленные заявителем документы подтверждают поступление выручки от компании “Трампет Лимитед“ в полном объеме, что подтверждается также постановлением ФАС МО от 15.09.05 N КА-А40/8609-05 (т. 7 л.д. 79 - 90).

Доводы налогового органа о том, что заявитель неправомерно принял к вычету сумму налога в размере 232933 руб. в связи с неправильным отражением в счетах-фактурах ТОО “КазМунайГазСервис“, в отношении которого заявитель выступает в качестве налогового
агента, суммы НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку налоговые вычеты, предусмотренные п. 3 ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, в отношении ТОО “КазМунайГазСервис“ заявитель является налоговым агентом, в связи с чем при оплате стоимости оказанных услуг удержал и уплатил в бюджет платежным поручением от 24.05.06 N 3117 (т. 7 л.д. 29) НДС в сумме 232933,39 руб., следовательно, заявитель вправе применить налоговый вычет в сумме, уплаченной по указанному платежному поручению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в счетах-фактурах N 34/5NRC1 от 24.05.06 и N 34/5NRC2 от 24.05.06 (т. 3 л.д. 127 - 128) заявитель допустил ошибки в графах 5 и 8, однако данные ошибки в силу того, что налоговый вычет, предусмотренный п. 3 ст. 171 НК РФ, с 01.01.2006 применяется на основании документа об уплате налога, не привели к неправильному исчислению налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные
органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-2966/07-126-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.