Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N 09АП-17620/2006-ГК по делу N А40-490/06-134-4 В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. Дело N 09АП-17620/2006-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., судей В., Ч.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ч.Ю., рассмотрев заявление ООО “Интердорстрой“ о прекращении исполнительного производства N 30/32989/314-07, возбужденного на основании исполнительного листа Девятого апелляционного арбитражного суда N 09АП-3533, выданного 30.08.2006 на принудительное исполнение постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2006 по делу N А40-490/06-134-4 по иску ОАО “494 УНР“ к ООО “Интердорстрой“ с участием ООО “ПИ Владимиравтодорпроект“ и ГК “Управление автомобильной магистрали Москва-Новгород“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 46974438 руб., в судебное заседание явились
представитель истца: не явился, извещен; представитель ответчика: Г. дов. от 19.07.2007; представители третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “494 УНР“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Интердорстрой“ о взыскании 46974438 руб. (с учетом увеличения размера иска), составляющих в том числе 44882459 руб. стоимость выполненных работ по договору субподряда N ИД-12/3 согласно акту N 10 от 30.10.2005, который не принят ответчиком и 2091979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2006 с учетом дополнительного решения исковые требования истца частично удовлетворены и с ООО “Интердорстрой“ в пользу ОАО “494 УНР“ взыскано 9750687,3 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N ИД-12/3, 439756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено. С ООО “Интердорстрой“ в пользу ОАО “494 УНР“ взыскано 5582189 руб., в остальной части иска отказано, взыскана госпошлина по иску в размере 11858,22 руб.

28.08.2006 Девятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 09ААС-3533 на принудительное исполнение постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2006 по делу N А40-490/06-134-4 по иску ОАО “494 УНР“ к ООО “Интердорстрой“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2007 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено. С ООО “Интердорстрой“ в пользу ОАО “494 УНР“ взыскано 5450331 руб., в остальной части иска отказано.

19.02.2007 Девятым апелляционным арбитражным судом выдан исполнительный лист
N 09ААС-4821 на принудительное исполнение постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2007 по делу N А40-490/06-134-4 по иску ОАО “494 УНР“ к ООО “Интердорстрой“.

Постановлением N 30/32988/313-07 от 01.06.2007 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 09ААС-4821 по делу N А40-490/06-135-4 о взыскании 5639832,56 руб.

Постановлением N 30/32989/314-07 от 01.06.2007 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 09ААС-3533 по делу N А40-490/06-134-4 о взыскании 5582189,22 руб.

06.06.2007 ООО “Интердорстрой“ обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30/32989/314-07, возбужденного на основании исполнительного листа Девятого апелляционного арбитражного суда N 09АП-3533, выданного 30.08.2006 на принудительное исполнение постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2006 по делу N А40-490/06-134-4 по иску ОАО “494 УНР“ к ООО “Интердорстрой“ с участием ООО “ПИ Владимиравтодорпроект“ и ГК “Управление автомобильной магистрали Москва-Новгород“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В материалы дела поступило ходатайство от судебного пристава-исполнителя об отложении судебного разбирательства. Суд не находит основания для удовлетворения поданного ходатайства.

Представители истца и третьих лиц ООО “ПИ Владимиравтодорпроект“, ГК “Управление автомобильной магистрали Москва-Новгород“ в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы изложенные в заявлении, также пояснил, что исполнительный лист N 09ААС-4821 от 19.02.2007 ими исполнен.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст.
23 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 324, 327 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить исполнительное производство по исполнительному листу от 28.08.2006 N 09ААС-3533, возбужденного 01.06.2006 постановлением N 30/32989/314-07.