Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-25491/07-143-107 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворены, так как рассматриваемые требования об уплате налога содержат недостоверные сведения, выставлены налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу и, следовательно, являются незаконными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-25491/07-143-107

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ООО “Просперити Кэпитал Менеджмент“

к ответчику/заинтересованному лицу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения N 2970 от 12.01.2007 г.

при участии:

истца (заявителя) - П., доверенность от 18.05.07 г.;

ответчика - Е., доверенность N 05-12/3 от 23.03.07 г.; Г., доверенность N 05-12/11 от 14.11.07 г.

установил:

ООО “Просперити Кэпитал Менеджмент“ обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках“ от 12 января 2007 г. N 2970.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

ИФНС РФ N 1 по г. Москве требования заявителя о признании недействительным решения инспекции N 2970 от 12.01.07 г. отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве в адрес заявителя было направлено решение N 2970 от 12.01.07 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках. Решение было направлено в адрес заявителя 17.02.07 г., что подтверждается штампом почтового отделения.

Согласно решению подлежит взысканию с ООО “Просперити Кэпитал Менеджмент“ неуплаченной суммы налога на прибыль и пеней в размере 1 876 651,69 руб.

Как следует из содержания требований об уплате налога по состоянию на 19.12.06 г. N 18651, 18652, налоговым органом взыскивается недоимки и пени по налогу на прибыль организации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункт 1 статьи 287 и пункт 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

оспариваемое заявителем решение о взыскании налога основано на требованиях об уплате налога N 18651, 18652 от 19.12.2006 г. Указанные требования выставлены в отношении сумм налога на прибыль организаций со сроком уплаты 28.04.2006 г. Указанная
дата с учетом нормы п. 1 ст. 287 и п. 3 ст. 289 соответствует сроку уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2006 года. Между тем, по указанному сроку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога (авансовых платежей) в суммах, указанных в требовании.

По первичной налоговой декларации, представленной налоговому органу 28.04.2006 г., подлежал уплате налог в сумме 326 780 рублей, в т.ч. в федеральный бюджет - 88 503 руб., в бюджет г. Москвы - 238 277 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2006 года, направленной в адрес налогового органа 28.07.2006 г., были исчислены к уплате по сроку 28.04.2006 г. авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 346 364 рублей, в т.ч. в федеральный бюджет - 93 807 рублей, в бюджет г. Москвы - 252 557 рублей.

Таким образом, суммы налога указанные в требованиях (316 141,53 руб. и 1 130 816,35 руб. соответственно) существенным образом отличаются от сумм налога, исчисленных налогоплательщиком. Каких-либо доказательств начисления сумм налога к уплате по иным основаниям (кроме налоговых деклараций заявителя) ответчиком не представлено.

Более того, исчисленные суммы налога были в полном объеме уплачены заявителем в бюджет. Так, платежным поручением N 979 от 04.08.2006 г. уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2006 года в сумме 93 806,76 руб. Платежным поручением N 980 от 04.08.2006 г. уплачен налог на прибыль в бюджет г. Москвы за 1 квартал 2006 года в сумме 252 556,65 руб.

Таким образом, по состоянию на дату выставления требований об уплате налога (19.12.2006 г.)
у заявителя отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, поскольку налоговым органом не представлено доказательств обратного.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а

также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С учетом изложенного, следует признать, что рассматриваемые требования об уплате налога содержат недостоверные сведения, выставлены налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, и, следовательно, являются незаконными. Это обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует также о незаконности оспариваемого решения о взыскании налога.

Оспариваемое решение налогового органа является недействительным по основаниям, установленным п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 имеет N 71, а не N 716.

При исчислении совокупности процедурных сроков, указанных выше, следует иметь в виду правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 6 Информационного письма от 17 марта 2003 г. N 716:

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей
70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В этом случае срок на принудительное взыскание налога должен исчисляться с даты, определенной путем суммирования установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования и определенного данным требованием срока его исполнения (в днях).

Исходя из установленного законом срока уплаты налога (28.04.2006 г.), трехмесячный срок на выставление требования истекает 28.07.2006 г., а десятидневный срок на исполнение требования - 07.08.2006 г. Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика могло быть принято налоговым органом в течение 60-ти дней после указанной даты - т.е. не позднее 06.10.2006 г. Указанный срок был пропущен налоговым органом более чем на три месяца.

Согласно норме п. 3 ст. 46 НК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для признания соответствующего решения недействительным.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение N 2970 от 12.01.07 г., вынесенное ИФНС РФ N 1 по г. Москве в отношении ООО “Просперити Кэпитал Менеджмент“ как не соответствующее НК РФ - немедленное исполнение.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО “Просперити Кэпитал Менеджмент“ расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.