Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-23966/07-30-228 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как представлены доказательства того, что автомобиль (виновник происшествия) застрахован ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-23966/07-30-228

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2007.

Арбитражный суд в составе:

Судьи К.

при ведении протокола судьей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СО “Социум“

к ответчику ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании 16977 руб. 28 коп.

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - Л. по доверенности от 27.09.2006 N 107421-645/06,

суд установил:

иск заявлен о взыскании в порядке суброгации 16977 руб. 28 коп., составляющих сумму страхового возмещения подлежащей выплате по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0276938387, выданному Открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“.

Истец поддержал исковые
требования. В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Мазда-3“ государственный номер М 240 ХН 97, принадлежащий Сидорову Д.Е. и застрахованный по договору страхования в Обществе с ограниченной ответственностью “Страховое общество “Социум“ получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 16977 руб. 28 коп. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - гр. Поляковой А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения. Ответчик не перечислил страховое возмещение истцу, а поэтому истец просит удовлетворить иск.

Ответчик в заседание явился, представил отзыв, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь то, что истцом не доказан факт возникновения всех повреждений, указанных в акте осмотра N 979 от 11.01.2007, вследствие дорожно-транспортного происшествия 20.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.12.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Мазда-3“ государственный номер М 240 ХН 97, принадлежащий Сидорову Д.Е., получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2006, выданной инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г. Москвы.

Автомобиль “Мазда-3“ государственный номер М 240 ХН 97, принадлежащий Сидорову Д.Е. был застрахован в ООО СО “Социум“ по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом АТ N 6003441 от 01.09.2006. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 16977 руб. 28 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 54 от 23.01.2007.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2006 вынесенным инспектором ЗОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение гр. Поляковой А.А. п. 8. 12. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по страховому полису ААА N 0276938387.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

20.02.2007 истец направил ответчику претензию N 145 о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 16977 руб. 28 коп. подтверждается актом осмотра N 979 от 11.01.2007 и калькуляцией N 979 от 12.01.2007 составленными ООО “Бюро независимой автотехнической экспертизы“.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Срок перечисления страхового возмещения истек, страховое возмещение ответчик не выплатил. Взысканию с ответчика подлежит 16977 руб. 28
коп.

Возражения ответчика о том, что повреждения, указанные в акте осмотра N 979 от 11.01.2007 и калькуляции N 979 от 12.01.2007 не в полном объеме относятся к повреждениям, возникшим вследствие ДТП отклоняются судом, поскольку повреждения указанные экспертом в акте осмотра N 979 от 11.01.2007 отнесены к повреждениям, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия 20.12.2006, и для установления недостоверности этого факта и отсутствия связи с дорожно-транспортным происшествием необходимы специальные знания, а ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При принятии настоящего решения суд исходил из того, что как установлено ст. 3 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество “Социум“ 16977 руб. 28 коп. основного долга и 679 руб. 09 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.