Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-21972/07-129-134 Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-21972/07-129-134

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2007.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Ф.

Членов суда: единолично

С участием от заявителя - М. (дов. N МШЗ-Юр-11/2007 от 21.05.07 г., >
от ответчика - Н. (дов. N 28 от 13.03.07 г., удостоверение ФНС УР N 007791)

рассмотрел дело по заявлению ОАО “Московский шинный завод“

к ответчику МИФНС РФ N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от
22.01.07 г. N 24-20/32 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, об обязании возместить путем зачета НДС за сентябрь 2006 года в сумме 878453 руб.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и документы в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании представленных заявителем налоговой декларации и документов, инспекцией принято решение от 22.01.2007 N 24-20/32 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (т. 1, л.д. 19 - 26).

В соответствии с указанным решением налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года при реализации товаров на сумму 3089431 руб.; доначислил НДС в сумме 556098 руб., привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106494 руб., предложил уплатить указанные суммы санкций, доначисленного НДС, пени в размере 44328 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению инспекции по контракту N 399 от 21.11.04 г. (т. 1, л.д. 52 - 57) в нарушение пп. 1 п. 1 и п. 10 ст. 165 НК РФ не представлено
приложение N 27 от 15.02.06 г., указанное в графе 44 ГТД N 10124020/160206/0001451 являющееся неотъемлемой частью контракта N 399 от 22.11.04 г. Приложение составляется на каждую партию товара с указанием наименования товара, количества, суммы.

По контракту N 236 с индивидуальным предпринимателем Г. (Республика Казахстан) (т. 1, л.д. 70 - 76) не представлено к проверке дополнительное соглашение N 3 от 09.12.04 г. (т. 1, л.д. 74), N 4 от 27.12.05 г. (т. 1, л.д. 75), приложение N 12 от 10.02.06 г. (т. 1, л.д. 76), указанные к графе 44 ГТД N 1012402/210206/0001659, являющиеся неотъемлемой частью контракта N 236 от 02.06.03 г. Приложение составляется на каждую партию товара с указанием наименования товара, количества, суммы.

Не представлено документально оформленное продление контракта. Не представлена товарно-транспортная накладная N 28455 от 20.02.06 г. (т. 1, л. д. 81), оформленная должным образом.

По контракту N 374 от 03.11.05 г. с ИП “GENO LAZVIASHVILI“ (Грузия) (т. 1, л.д. 28) не представлено к проверке приложение N 4 от 27.02.2006 г. указанное в графе 44 ГТД N 10124020/270206/0001863, являющейся неотъемлемой частью контракта N 374 от 03.11.05 г. Приложение составляется на каждую партию товара с указанием наименования товара, количества, суммы.

Также, не представлена товарно-транспортная накладная N 28497 от 26.02.06 г. оформленная должным образом (т. 1, л.д. 41).

Как следует из материалов дела, заявитель является производственным предприятием, изготавливающий шины автомобильные для легкового и грузового автотранспорта и реализующим свою продукцию, как на территории РФ так и на экспорт, в страны дальнего и ближнего зарубежья.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или)
пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт, выписка банка, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Предусмотренные ст. 165 НК РФ документы заявителем были представлены в налоговый орган.

Доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении противоречат положениям пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку контракты: N 399 от 22.11.04 г. заключенный с ООО “ВТС-Трейд“ (Украина), N 236 от 02.06.03 г. с индивидуальным предпринимателем Г. (Республика Казахстан); N 374 от 03.11.05 г. с ИП “GENO LAZVIASHVILI“ (Грузия), а также дополнительные соглашения и приложения были представлены в налоговый орган, таким образом, требования, установленные пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем выполнены.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ в графе 44 ГТД Декларантом указывается сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре. Так в ГТД под номером 4 указывается: номер и дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам; если товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по договору международной купли-продажи (мены) либо иного договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки.

Следовательно, документы необходимые в целях таможенного контроля в соответствии с Приказом ГТК
РФ от 21.08.2003 г. N 915 к грузовым таможенным декларациям заявителем предоставлялись, в ходе проверки у таможенного органа претензий ни к документам, ни к вывозимому товару предъявлено не было.

В целях налогового контроля в налоговый орган предоставляются документы установленные ст. 165 НК РФ, а также могут представляться иные документы, свидетельствующие о реальности экспортных поставок.

В данном случае заявителем были представлены на проверку товарно-транспортные накладные, оформленные по Форме N 1-т, служащие для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Кроме того, вся информация (номенклатура, количество, стоимость товара) содержащаяся в приложениях, также указана: в ГТД, в товаротранспортных (товаросопроводительных) документах CMR и в товарно-транспортных накладных, то есть в документах, представление которых в налоговый орган установлено ст. 165 НК РФ, а именно: наименование товара - указано в контрактах в разделе “Предмет Контракта“ (автомобильные шины) (т. 1, л.д. 28 - 31, 52 - 55, 70 - 73); в графе 31 ГТД (т. 1, л.д. 35, 58, 77); в графах 6, 7, 8, 9 международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 1, л.д. 38, 60, 79); товарно-транспортных накладных по графе 6 “наименование продукции“ (т. 1, л.д. 39 - 41, 61, 80 - 81); количество товара - указано в графе 31 ГТД (т. 1, л.д. 35, 58, 77); в графах 6, 7, 8, 9 международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 1, л.д. 38, 60, 79); товарно-транспортных накладных по графе 9 “количество фактическое“ (т. 1, л.д. 39 - 41, 61, 80 - 81); сумма и цена товара - указаны в графе 22 ГТД
(т. 1, л.д. 35, 58, 77); товарно-транспортных накладных по графе 11 “Сумма“ (т. 1, л.д. 39 - 41, 61, 80 - 81), а также подтверждается выписками банка (т. 1, л.д. 42, 47, 62, 66, 82, 84, 86).

Указанные документы были представлены в налоговый орган и претензий к ним налоговым органом не предъявлено.

То обстоятельство, что заявителем к проверке не представлены приложения и дополнительные соглашения к контрактам, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку объем поставки можно установить на основании товаросопроводительных документов, выставленных налогоплательщиком счетов-фактур, в которых указывается фактическое количество поставляемого товара.

Кроме того, представление таких документов положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

В представленных ГТД также имеются ссылки на инвойсы, из которых представляется возможным определить количество и стоимость товара.

Налоговый орган указывает на оформленные ненадлежащим образом товарно-транспортные накладные N 28455 от 20.02.06 г. (т. 1, л.д. 81) и N 28497 от 26.02.06 г. (т. 1, л.д. 41).

Суд считает указанный довод налогового органа необоснованным, поскольку налоговый орган не указывает, в чем именно заключается ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных.

Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом, в них указаны все необходимые реквизиты, а именно: номер и дата составления, основания составления, наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, код и наименование продукции, количество товара и его суммовая стоимость, подписи лиц разрешивших и отпустивших товар, указание номеров и дат доверенностей лиц, принявших и получивших груз, таким образом товарно-транспортная накладная оформлена надлежащим образом.

При этом п. 1 ст. 165 НК РФ не устанавливает обязательное предоставление в налоговый орган товарно-транспортных накладных свидетельствующих
о вывозе товара со склада продавца, так как товар вывозится на экспорт по международной товарно-транспортной накладной CMR, которая была представлена в налоговый орган и претензий к ее оформлению налоговым органом не предъявлено, в связи с чем, представленный документ является дополнительным, свидетельствующим об отпуске товара со склада продавца.

Как следует из материалов дела, для реализации продукции заявителем были заключены договоры со следующими поставщиками:

договор поставки N ВХК-014 от 07.07.05 г. с ООО “Верхневолжская химическая компания“;

договор N 648/343 от 01.09.2005 г. с ООО “Комплект Сервис“;

договор N РФ 00149721/0505/008 от 06.05.2005 г. с ОАО “Ярославский технический углерод“;

договор поставки N 28/35 от 30.01.2004 г. с ЗАО “Кординвест“.

Сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2006 г. сформировалась за счет уплаты заявителем своим поставщикам НДС в составе сумм оплаты за приобретенные товары и услуги.

Правомерность формирования налоговых вычетов подтверждают следующие документы: по договору поставки N ВХК-034 от 07.07.2005 г. поставщиком ООО “Верхневолжская химическая компания“ были выставлены следующие счета-фактуры: N 00000097 от 21.02.2006 г. (каучук) на общую сумму 277 122, 00 руб., в т.ч. НДС 42 272, 85 руб.; N 00000100 от 22.02.2006 г. (каучук) на общую сумму 349611, 00 руб., в т.ч. НДС 53 330, 49 руб.; N 00000108 от 27.02.2006 г. (каучук) на общую сумму 199 746, 00 руб., в т.ч. НДС 30 469,73 руб.; N 00000083 от 17.02.2006 г. (каучук) на общую сумму 680 859, 00 руб., в т.ч. НДС 103 859,85 руб.

Оплата товара произведена заявителем по следующим платежным поручениям: N 1240 от 10.03.2006 г. на общую сумму 599000, 00 руб. в
т.ч. НДС 91 372,88 руб.; N 1283 от 14.03.2006 г. на общую сумму 150 000, 00 руб. в т.ч. НДС 22 881, 36 руб.; N 1330 от 15.03.2006 г. на общую сумму 400 000, 00 руб. в т.ч. НДС 61 016, 95 руб.; N 3285 от 15.05.2006 г. на общую сумму 576 000, 00 руб. в т.ч. НДС 87 864,41 руб.; N 3357 от 17.05.2006 г. на общую сумму 730 000, 00 руб. в т.ч. НДС 111 355,93 руб.; N 3392 от 18.05.2006 г. на общую сумму 750 000, 00 руб. в т.ч. НДС 114 406,78 руб.

Оплата также подтверждается следующими выписками из лицевых счетов: выписка от 10.03.2006 г. Банка ОАО “ПСБ“; выписка от 14.03.2006 г. Банка ОАО “ПСБ“; выписка от 15.03.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“; выписка от 15.05.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 16.05.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“; выписка от 18.05.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“.

Расчет с поставщиком за данные материалы также подтверждается распечаткой финансовой карточки по “счету 60“ с 01.02.2006 г. по 31.05.2006 г.

По договору поставки 28/35 от 30.01.2004 г. и дополнительным соглашениям N 1 от 30.01.2004 г., N 2 от 03.12.2004 г., N 3 от 21.12.2004 г., N 5 от 05.12.2005 г. поставщиком ЗАО “Кординвест“ были выставлены следующие счета-фактуры: N 0071Д от 30.01.2006 г. (металлокорд) на общую сумму 1 173 301, 49 руб., в т.ч. НДС 178978, 19 руб.; N 0080Д от 31.01.2006 г. (металлокорд, транспортные расходы) на общую сумму 1 173 086, 99 руб., в т.ч. НДС 178 945,47 руб.

Оплата товара произведена заявителем следующими платежными
поручениями: N 4911 от 19.07.2006 - на общую сумму 500 000, 00 руб. в т.ч. НДС 76 271,19 руб.; N 04184 от 20.06.2006 г. на общую сумму 3 000 000, 00 руб. в т.ч. НДС 457 627, 12 руб.

Оплата также подтверждается следующими выписками из лицевых счетов: выписка от 19.07.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 19.06.2006 г. Банка ОАО “Внешэкономбанк“.

Расчет с поставщиком за данные материалы также подтверждается распечаткой финансовой карточки по “счету 60“ с 01.02.2006 г. по 31.05.2006 г.

По договору N РФ 00149721/0505/008 от 06.05.2005 г. и дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2005 г. поставщиком ОАО “Ярославский технический углерод“ были выставлены следующие счета-фактуры: N 809 от 10.02.2006 г. (Техуглерод) на общую сумму 382213, 80 руб., в т.ч. НДС 58 303, 80 руб.; N 715 от 09.02.2006 г. (Техуглерод) на общую сумму 357 357, 69 руб., в т.ч. НДС 54 512,69 руб., N 647 от 07.02.2006 г. (Техуглерод) на общую сумму 355 366, 44 руб., в т.ч. НДС 54 208,44 руб., N 653 от 07.02.2006 г. (Техуглерод) на общую сумму 189 460, 80 руб., в т.ч. НДС 28 900, 80 руб., N 620 от 03.02.2006 г. (Техуглерод) на общую сумму 161 137, 26 руб., в т.ч. НДС 24 580, 26 руб.

Оплата товара произведена заявителем следующими платежными поручениями: N 725 от 07.04.2006 г. на общую сумму 277 760, 00 руб. в т.ч. НДС 42 370,17 руб.; N 1803 от 12.04.2006 г. на общую сумму 386 000, 00 руб. в т.ч. НДС 58 881, 36 руб.; N 1871 от 13.04.2006 г. на общую
сумму 285 000, 00 руб. в т.ч. НДС 43 474, 58 руб.; N 874 от 13.04.2006 г. на общую сумму 230 000, 00 руб. в т.ч. НДС 35 084, 75 руб.; N 1875 от 13.04.2006 г. на общую сумму 85 000, 00 руб. в т.ч. НДС 12 966, 10 руб.; N 1892 от 14.04.2006 г. на общую сумму 10 000, 00 руб. в т.ч. НДС 1 525, 42 руб.; N 1893 от 14.04.2006 г. на общую сумму 10 000, 00 руб. в т.ч. НДС 1 525, 42 руб.; N 1890 от 14.04.2006 г. на общую сумму 280 000, 00 руб. в т.ч. НДС 42 711, 86 руб.

Оплата также подтверждается следующими выписками из лицевых счетов: выписка от 07.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“; выписка от 12.04.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 14.04.2006 г. Банка ОАО “ПСБ“; выписка от 12.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“ (т. 2 л.д. 70); выписка от 13.04.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 14.04.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 14.04.2006 г. Банка ОАО “МИнБ“; выписка от 14.04.2006 г. Банка ОАО “ПСБ“.

Расчет с поставщиком за данные материалы также подтверждается распечаткой финансовой карточки по “счету 60“ с 01.02.2006 г. по 31.04.2006 г.

По договору поставки 648/343 от 01.09.2005 г. поставщиком ООО “Комплект Сервис“ были выставлены следующие счета-фактуры: N 00000035 от 15.02.2006 г. (ХБК-1240, полимерная сера) на общую сумму 179 844,75 руб., в т.ч. НДС 27 433, 94 руб.; N 00000036 от 16.02.2006 г. (ХБК-1240) на общую сумму 116 491, 72 руб., в т.ч. НДС 17 769, 92 руб.; N 00000029 от 08.02.2006 г. (ХБК-1240, полимерная сера) на общую сумму 181 920, 03 руб., в т.ч. НДС 27 750, 51 руб.; N 00000024 от 02.02.2006 г. (ХБК-1240) на общую сумму 348 523, 00 руб., в т.ч. НДС 53164,53 руб.;

N 00000026 от 03.02.2006 г. (ХБК-1240, полимерная сера) на общую сумму 530 764,61 руб., в т.ч. НДС 80 964, 09 руб.

Оплата товара произведена заявителем следующими платежными поручениями: N 655 от 04.04.2006 г. на общую сумму 303 000, 00 руб. в т.ч. НДС 46 220, 34 руб.; N 677 от 05.04.2006 г. на общую сумму 298 000, 00 руб. в т.ч. НДС 45 457, 63 руб.; N 1679 от 05.04.2006 г. на общую сумму 2 000, 00 руб. в т.ч. НДС 305, 08 руб.; N 01924 от 17.04.2006 г. на общую сумму 326 000, 00 руб. в т.ч. НДС 49 728, 81 руб.; N 1796 от 12.04.2006 г. на общую сумму 560 000, 00 руб. в т.ч. НДС 85 423, 73 руб.; N 02059 от 21.04.2006 г. на общую сумму 200 000, 00 руб. в т.ч. НДС 30 508, 47 руб.

Оплата также подтверждается следующими выписками из лицевых счетов: выписка от 03.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“; выписка от 31.03.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“; выписка от 05.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“, выписка от 06.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“, выписка от 17.04.2006 г. Банка ОАО “Внешэкономбанк“, выписка от 12.04.2006 г. Банка ОАО АКБ “Авангард“, выписка от 21.04.2006 г. Банка ОАО “Внешэкономбанк“.

Расчет с поставщиком за данные материалы также подтверждается распечаткой финансовой карточки по “счету 60“ с 01.02.2006 г. по 25.04.2006 г.

По мнению налогового органа, заявитель в нарушение ст. 172 НК РФ не представил расчеты и иные бухгалтерские справки, подтверждающие заявленную сумму НДС в размере 878453 руб. за сентябрь 2006 г.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, ст. 172 НК РФ не содержит указание на “расчеты и иные бухгалтерские справки“, которые заявитель должен был предоставить в налоговый орган.

Исходя из мотивировочной части решения, у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению и содержанию представленных заявителем документов, подтверждающих налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ. При этом в мотивировочной части решения налоговый орган делает вывод, что “Представленные счета-фактуры заполнены в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ“. Налоговым органом также не оспаривается факт уплаты НДС поставщикам заявителя.

Вместе с тем налоговый орган указывает в решении на то, что общая сумма НДС по счетам-фактурам, представленным в комплекте документов под налоговые вычеты составляет 1 563 544, 51 руб., что гораздо больше заявленной суммы по декларации.

По указанному доводу налогового органа суд считает следующее.

Заявитель предоставил на проверку в налоговый орган все счета-фактуры по товарно-материальным ценностям, приобретенным для использования в производстве готовой продукции и участвующих в формировании налоговых вычетов.

Согласно учетной политике ОАО “МШЗ“ сумма НДС, уплаченная поставщикам в текущем месяце, подлежащая вычету, распределяется пропорционально выручке от реализации на внутреннем рынке и в режиме реального экспорта с учетом положения ст. 165 НК РФ, что и было сделано.

Учетная политика заявителем на проверку была представлена, претензий к ней о ее несоответствии налоговому законодательству ответчиком не предъявлено.

Таким образом, в декларацию по налоговой ставке 0 процентов включены суммы по товароматериальным ценностям, используемым в производстве экспортной продукции согласно расчетам, произведенным в соответствии с учетной политикой ОАО “МШЗ“.

Следовательно, довод налогового органа о представлении счетов-фактур на большую сумму НДС неправомерен, поскольку противоречит налоговому законодательству и материалами дела.

Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры датированы практически датой, когда производилась отгрузка на экспорт, необоснован.

Налоговое законодательство не устанавливает временной разрыв между закупкой у поставщиков сырья (материалов) для производства экспортируемого товара и вывозом товара на экспорт.

Налоговым кодексом при реализации товаров на экспорт установлена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов, поэтому в сумму реализованного на экспорт товара НДС не включен (т.е. равен нулю), в свою очередь НДС в сумме вычетов относится к использованным (понесенным) расходам заявителя, относимым к экспортной продукции.

Суд также считает неправомерным довод налогового органа о несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке О процентов за сентябрь 2006 года по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В качестве обоснования принятого решения ответчик указывает, что срок предоставления документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истек на 181 день с момента проставления региональным таможенным органом отметки о вывозе товара, т.е. в августе 2006 г. Поскольку налоговая декларация по ставке 0 процентов подана заявителем 20 сентября 2006 года следует, что заявителем не исчислен налог с суммы заявленной реализации (3 089 431.00 x 18%) в сумме 556 098 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы но месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанное положение также относится к определению налогового периода налогоплательщиками, осуществляющими операции, облагаемые НДС на основании п. 1 ст. 164 НК РФ, о чем указывается в Письме Управления МНС по г. Москве от 08 октября 2003 года 24-11/55841. Заявитель полностью выполнил требование Налогового кодекса о предоставлении в указанные сроки налоговой декларации по операциям, документы по которым собраны в течение 180 дней и предоставлены в налоговый орган вместе с декларацией до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно 20 сентября 2006 года.

Кроме того, инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 Кодекса, который, как указано в Определении КС Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога.

Из решения налогового органа от 22.01.2007 года N 24-20/32 следует, что инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем, не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Однако налоговым органом не соблюден порядок, установленный ст. 101 НК РФ, т.е. до момента принятия указанного решения ответчик был обязан предложить заявителю представить свои объяснения по факту установленного налогового правонарушения, что не было осуществлено налоговым органом.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. ст. 101, 106, 108, 122, 165, 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Право заявителя на возмещение НДС подтверждается материалами дела.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение МИФНС РФ N 48 по г. Москве от 22.01.07 г. N 24-20/32 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Обязать МИФНС РФ N 48 по г. Москве возместить ОАО “Московский шинный завод“ налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 878453,0 руб. путем зачета.

Взыскать с МИФНС РФ N 48 по г. Москве в пользу ОАО “Московский шинный завод“ расходы по уплате госпошлины в размере 20709,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.