Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-18215/07-52-182 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, так как ответчиком поставленная истцом электрическая энергия оплачена не полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-18215/07-52-182

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2007

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2007

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Т.

С ведением протокола помощником судьи Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“

к ответчику ОАО “Новосибирскэнерго“

3-и лица ЗАО “Центр финансовых расчетов“, НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС“, Федеральная служба по тарифам

О взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие: от истца К.Р.Ф. - дов. от 20.06.2007, от ответчика Р.В.О., дов. от 01.01.2007, от 3-их лиц: ЗАО “ЦФР“ Р.Н.А., дов. 10.05.2006, НП “АТС“ С., дов. от 06.03.2007,
У., дов. от 01.03.2007, К.И.Г., дов. от 29.12.2006, Федеральной службы по тарифам М., дов. от 26.03.2007

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 912 992, 65 руб. основного долга.

Договором предусмотрена подсудность споров между сторонами Арбитражному суду города Москвы.

Определением суда от 25.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по тарифам.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 539 ГК РФ, мотивирован тем, что 28.04.2005 г. между ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ (поставщик), правопредшественником истца, ответчиком (покупатель), ЗАО “Центр финансовых расчетов“ (далее ЗАО “ЦФР“) (оператор) и НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС“ (далее НП “АТС“) заключен договор N П-754-05 на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке сроком действия с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.; по условиям договора ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ поставило требуемый объем электроэнергии и мощности, НП “АТС“ рассчитало фактический объем и стоимость электроэнергии и мощности, переданных поставщиком и полученных ответчиком в марте 2005 г., ЗАО “ЦФР“ произвело распределение фактических сумм платежей и направило счет-извещение и счет-требование от 16.04.2005 г. в адрес истца и ответчика, соответственно, по которым ответчику подлежало оплатить ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ 10 343 587, 36 руб., ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ направило в адрес ответчика счет-фактуру N 343 от 31.03.2005 г. на указанную сумму, которую ответчик оплатил частично в сумме 8 430 594, 71 руб.; правильность расчета подлежащей уплате ответчиком стоимости электроэнергии, произведенного в соответствии с Методикой применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы Единой
энергетической системы России, утвержденной Постановлением ФЭК России от 29 декабря 2003 г. N 111-э/10 (далее - Методика), подтверждена Информационным письмом ФСТ РФ от 03.03.2005 г. N ЕЯ-785/12; приобретя статус участника ФОРЭМ и осуществляя покупку электроэнергии на ФОРЭМ, ответчик выразил свою волю и согласие с требованиями ФОРЭМ, в частности, с тем, что указания диспетчера являются для него обязательными; в феврале - марте 2005 г. ответчик осуществлял покупку электроэнергии на ФОРЭМ, следовательно, пользовался услугами НП “АТС“, которые ответчиком приняты без замечаний.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указывает, что в январе - марте 2005 г. ответчик сверх утвержденного планового баланса принимал электроэнергию с оптового рынка по инициативе диспетчера оптового рынка, от покупки которой не вправе был отказываться; стоимость оплаченной ответчиком электроэнергии всем поставщикам составляет 38 548 672, 21 руб., в том числе истцу на сумму 8 430 594, 71 руб.; 16.04.2005 г. в адрес ответчика от ЗАО “ЦФР“ поступил счет-требование о фактическом платеже за электроэнергию, получаемую с рынка перетоков за март 2005 г. в сумме 47 293 916, 61 руб.; разница между вышеуказанными суммами сложилась в результате использования ЗАО “ЦФР“ ненадлежащего тарифа: вместо топливной составляющей разгружаемой станции (15 коп./кВт.ч), подлежащей применению согласно Методике, в марте 2005 г. ЗАО “ЦФР“ использована тарифная ставка в размере 18,915 коп./кВт.ч на получаемую с ФОРЭМ электроэнергию для ответчика; Информационное письмо ФСТ России от 03.03.2005 г. N ЕЯ-785/12, на основании которого производилось начисление по повышенной ставке, фактически вносит изменения в действующий нормативный правовой акт и не подлежит применению, поскольку не обладает юридической силой, и руководителю ФСТ не предоставлено
право издавать нормативные правовые акты по вопросам применения тарифов на электроэнергию; договор N П-754-05 от 28.04.2005 г. заключен под отлагательным условием, которое на момент спорных отношений не наступило; отсутствие согласованного договорного объема электрической энергии (мощности) в спорный период свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, в связи с чем ответчик должен уплачивать полученную от истца электроэнергию по тарифу 15 коп./кВт.ч, и которая оплачена исходя из этого тарифа в полном объеме.

Третье лицо НП “АТС“ считает иск подлежащим удовлетворению, в отзыве указывает, что НП “АТС“ на основании полученных от поставщиков и покупателей электроэнергии сводных отчетов и актов учета определяет фактический объем и стоимость поставленной (полученной) каждым субъектом ФОРЭМ электрической энергии и мощности и сообщает их ЗАО “ЦФР“; в марте 2005 г. НП “АТС“ и ЗАО “ЦФР“ оказывало истцу и ответчику услуги, связанные с функционированием ФОРЭМ; ответчиком был подписан соответствующий договор с ЗАО “ЦФР“; НП “АТС“ является единственной организацией, уполномоченной оказывать услугу по организации оптовой торговли электрической энергией на основании ст. 33 Закона об электроэнергетике, в связи с чем функционирование оптового рынка и взаимодействие участников ФОРЭМ между собой без участия НП “АТС“ невозможно; в марте 2005 г. ответчик пользовался комплексной услугой НП “АТС“, поскольку осуществлял куплю-продажу электрической энергии на ФОРЭМ, что подтверждено актами оказания услуг; в связи с этим, несмотря на неподписание ответчиком договора с НП “АТС“, между ними возникли правоотношения по данному договору, который заключен в надлежащей форме, что также подтверждено вступившими в силу судебными актами; на 1 квартал 2005 г., плановым балансом производства и поставок электрической (тепловой) энергии в рамках ЕЭС
России по субъектам оптового рынка был запланирован нулевой сальдо-переток электроэнергии с оптового рынка, покупка ответчиком электроэнергии с ФОРЭМ в марте 2005 г. не предполагалась; однако, фактически ответчик приобретал электроэнергию на ФОРЭМ в связи с исполнением оперативных диспетчерских команд системного оператора оптового рынка (ОДУ Сибири - филиала ОАО “СО-ЦДУ ЕЭС“); расчет стоимости отклонений фактических объемов покупки электроэнергии на ФОРЭМ от объемов покупки, установленных в плановом балансе ФСТ России, осуществляется в соответствии с Методикой, согласно которой по разъяснению ФСТ России цена объема отклонений (Т ид (+)) не может превышать тарифную ставку на покупку электроэнергии с ФОРЭМ (Т фэк (покуп)), то есть 189, 15 руб./мВт.ч для ответчика; в соответствии со ст. 720 ГК РФ на ответчике лежала обязанность при проверке полученных им от НП “АТС“ счетов заявить об обнаруженных им недостатках, а именно о неправильности расчета стоимости приобретенной им электрической энергии, однако, ответчик не заявлял о каких-либо недостатках, оплатил услуги и подписал акт оказания услуг за март 2005 г., в связи с чем лишился права ссылаться на предполагаемые недостатки оказанных услуг, в том числе на ошибки в расчете стоимости полученной им в марте 2005 г. электрической энергии.

Третье лицо ЗАО “ЦФР“ представило письменный отзыв, в котором указывает, что в спорный период на основании выставленных НП “АТС“ данных о стоимости электроэнергии и заключенных с ответчиком договоров выставило сторонам счет-извещение и счет-требование, подтверждающие факт поставки электроэнергии и являющиеся безусловным основанием для расчетов между субъектами оптового рынка электроэнергии; акт об оказании услуг за март 2005 г. подписан ответчиком без замечаний, чем он подтвердил стоимость фактического объема полученной
им электроэнергии; в случае возникновения споров между субъектами оптового рынка электроэнергии оплата должна производиться по выставленным счетам-требованиям до даты их урегулирования.

Третье лицо Федеральная служба по тарифам представило письменный отзыв, в котором указало, что Методика определяет порядок применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы ЕЭС России при возникновении вынужденных нерасчетных режимов работы вследствие аварий, сброса нагрузки, несогласованного повышения потребления энергии и других объективных причин отклонения фактических объемов сальдо-перетоков электроэнергии субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) от плановых объемов поставки и потребления электроэнергии; поскольку содержание п. 7.1 Методики в силу редакционной неточности не соответствует приводимому в том же пункте неравенству, Информационным письмом от 03.03.2005 г. N ЕЯ-785/12 ФСТ России даны разъяснения, в соответствии с которыми цена (Т ид (+)), по которой оплачивается объем отклонений при увеличении фактического объема покупки электрической энергии с ФОРЭМ против месячной плановой величины покупки при разгрузке электростанций покупателя по инициативе диспетчера, не может быть выше тарифной ставки на покупку электроэнергии с ФОРЭМ для данного покупателя (Т фэк (покуп)).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ
оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ОАО “Красноярская ГРЭС-2“, реорганизованным путем присоединения к истцу, что подтверждено договором о присоединении от 22.12.2005 г., изменениями в устав истца, зарегистрированными ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону 29.09.2006 г.

28.04.2005 г. между ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ (поставщик), ответчиком (покупатель), ЗАО “ЦФР“ (оператор) и НП “АТС“ заключен договор N П-754-05 на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке.

По условиям договора поставщик поставляет электрическую энергию и мощность в сеть ЕЭС России с оплатой их стоимости покупателем, покупатель принимает электрическую энергию и мощность из сетей ЕЭС России и оплачивает их стоимость поставщику, оператор оказывает поставщику и покупателю комплексную услугу по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка, НП “АТС“ оказывает поставщику и покупателю комплексную услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Ответчик, не оспаривая факта заключения договора N П-754-05 от 28.04.2005 г., указывает, что в марте 2005 г. между сторонами отсутствовали договорные отношения. В обоснование данного довода ответчик также указывает, что в соответствии с п. 6.1 договора права и обязанности сторон по договору возникают после заключения поставщиком и покупателем договора с НП “АТС“ на оказание комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) и
договора с оператором на оказание комплексной услуги по расчету требований обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка, однако, договор с НП “АТС“ до настоящего времени не заключен.

Суд не принимает указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 7.1 договора N П-754-05 от 28.04.2005 г., он заключен сроком действия с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., если до этой даты не будет принято Постановление Правительства РФ, устанавливающее новые правила функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) (в том числе устанавливающее новый порядок организации договорных отношений между субъектами оптового рынка).

26.04.2005 г. между ответчиком и ЗАО “ЦФР“ заключен договор на оказание комплексной услуги по расчету требований обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка. Факт оказания ЗАО “ЦФР“ предусмотренных договором услуг ответчику подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2005 г. за март 2005 г.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 10.02.2006 г. НП “АТС“ переданы ответчику два экземпляра договора на оказание комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), подписанные со стороны НП “АТС“, что подтверждается распиской представителя ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями N 608 от 25.03.2005 г., N 99 от 26.04.2005 г. ответчик оплатил выставленные НП “АТС“ за услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии счета N 10075 от 28.02.2005 г. за февраль 2005 г., N 10123 от 31.03.2005 г. за март 2005 г. Подписанными ответчиком и НП “АТС“ актами N 318 от 28.02.2005 г. и N 555 от 31.03.2005 г. подтвержден факт выполнения НП “АТС“ услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии за февраль - март 2005 г. и их принятие ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Указанное свидетельствует о совершении НП “АТС“ и ответчиком действий по выполнению условий договора на оказание комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), об акцепте ответчиком оферты НП “АТС“ на заключение договора и фактическом заключении данного договора между ответчиком и НП “АТС“ в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, учитывая, что законом, иными правовыми актами и офертой в данном случае не предусмотрено иных обязательных требований к форме заключения договора.

Учитывая изложенное, суд находит довод ответчика о наличии в марте 2005 г. внедоговорных отношений по поставке, получению и оплате электрической энергии и
мощности и оказанию услуг на ФОРЭМ необоснованным.

Кроме того, сам по себе порядок взаимодействия субъектов ФОРЭМ в рамках существующей Единой энергетической системы России исключает возможность внедоговорных отношений.

В соответствии с п. 3.1 договора N П-754-05 от 28.04.2005 г. стоимость договорного объема электрической энергии и мощности, переданных поставщиком и полученных покупателем по договору, определяется оператором при формировании плановой схемы платежей на основании полученных от НП “АТС“ данных о стоимости договорного объема электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и принятых покупателем из сетей ЕЭС России.

Плановым балансом производства и поставок электрической (тепловой) энергии в рамках ЕЭС России по субъектам оптового рынка на 1 квартал 2005 г., утвержденным Приказом ФСТ России от 30.11.2004 г. N 209-э/1, для ответчика запланирован нулевой сальдо-переток электроэнергии с оптового рынка.

Довод ответчика об отсутствии также и в связи с этим обстоятельством договорных отношений между сторонами в марте 2005 г. суд не принимает, как по вышеизложенным основаниям, так и поскольку действие заключенного с ответчиком договора N П-754-05 от 28.04.2005 г. не ограничено количеством принятой ответчиком электроэнергии.

Сторонами не оспаривается, что ответчик приобретал в марте 2005 г. электроэнергию на ФОРЭМ в связи с исполнением оперативных диспетчерских команд системного оператора оптового рынка (ОДУ Сибири - филиала ОАО “СО-ЦДУ ЕЭС“), что является сверхплановой электрической энергией, правоотношения по поставке которой оговорены условиями заключенного с ответчиком договора N П-754-05 от 28.04.2005 г. При этом данные отношения обусловлены не внедоговорной, а внеплановой поставкой электрической энергии в рамках вышеуказанного договора.

Стоимость фактического объема электрической энергии и мощности, переданных поставщиком и полученных покупателем по договору, определяется оператором при формировании фактической схемы платежей на основании полученных от НП “АТС“ данных о стоимости фактического объема электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и принятых покупателем из сетей ЕЭС России, с учетом отклонений фактического объема поставки и получения электрической энергии и мощности от договорного объема (п. 3.2 договора).

Стоимость электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и принятых покупателем из сетей ЕЭС России, определяется в соответствии с тарифами на электрическую энергию и мощность, утвержденными федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий для поставщика и покупателя (п. 3.3 договора).

ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ (правопредшественник истца) и ответчик включены в Перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. N 793 “О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)“.

В соответствии с п. 11 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. N 793, финансовые расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) осуществляются на основании заключенных договоров, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентной платы за оказываемые услуги.

При оперативной дооптимизации режимов работы Единой энергетической системы России или возникновении вынужденных нерасчетных режимов работы вследствие аварий, сброса нагрузки, несогласованного повышения потребления энергии (мощности) и других объективных причин применяются тарифы, определяемые на основании Методики, утвержденной Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 договора от 28.04.2005 г. при отклонении от фактического объема электрической энергии от договорного объема, расчет стоимости электрической энергии производится в соответствии с Методикой применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы ЕЭС России, утвержденной Постановлением ФЭК России от 29.12.2003 г. N 111-э/10, а также в соответствии с Порядком расчета и реализации ограничений поставки электрической энергии и мощности покупателю, вызванных его неплатежами (приложение N 1 к договору) и порядком определения ОАО “СО-ЦДУ ЕЭС“ объема отклонений по инициативе диспетчера (приложение N 8 к договору), применяемым с учетом особенностей планирования и управления режимами соответствующей ОЭС.

Определение объема отклонений и инициатив, принимаемых в расчет стоимости фактического объема электрической энергии, производится НП “АТС“ в соответствии с Порядком учета НП “АТС“ инициатив отклонений в расчете стоимости электроэнергии с учетом торгов сверхплановой электроэнергией и коммерческих ограничений (приложение N 11 к договору).

В соответствии с п. 7.1 Методики применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы Единой энергетической системы России, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. N 793 и утвержденной постановлением ФЭК России от 29 декабря 2003 г. N 111-э/10 при увеличении фактического объема покупки электрической энергии с ФОРЭМ против месячной плановой величины покупки при разгрузке электростанций покупателя по инициативе диспетчера объем отклонений оплачивается по цене (Т ид (+)), равной полусумме топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии разгружаемых электростанций покупателя, предусмотренной в тарифе, утвержденном в установленном порядке, и тарифной ставки на покупку электроэнергии с ФОРЭМ для данного покупателя, но не выше стоимости топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии разгружаемых электростанций покупателя, что определено формулой: Т ид (+) = 1/2 x (Т топл (покуп) + Т фэк (покуп)), при условии, что Т ид (+) < = Т фэк (покуп).

В связи с имеющейся в п. 7.1 Методики редакционной неточностью информационным письмом от 03.03.2005 г. N ЕЯ-785/12 Федеральная служба по тарифам (правопреемник ФЭК России) разъяснила, что при применении п. 7.1 Методики следует исходить из того, что цена объема отклонений (Т ид (+)) не может превышать тарифную ставку на покупку электроэнергии с ФОРЭМ (Т фэк (покуп)).

В соответствии с п. 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, ФСТ России вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Согласно п. 48 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ Федеральная служба по тарифам устанавливает для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с утверждаемыми ею методическими указаниями регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность в целях компенсации потерь электрической энергии, которые применяются в соответствии с правилами оптового рынка.

Учитывая изложенное, разъяснение относительно применения п. 7.1 Методики, утвержденной Постановлением ФЭК России от 29 декабря 2003 г. N 111-э/10, дано ФСТ России в пределах своей компетенции. Указанное информационное письмо не является нормативным правовым актом о внесении изменений в п. 7.1 Методики, и примененные ФСТ России в письме в целях разъяснения данного пункта слова и выражения не изменяют его правовую сущность.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает довод ответчика о том, что данное информационное письмо не может применяться при расчете стоимости покупки электрической энергии по инициативе диспетчера.

Приказом ФСТ России от 07.12.2004 г. N 246-э/7 тарифная ставка на покупку электроэнергии с ФОРЭМ установлена в размере 189,15 руб./МВт.ч. В соответствии с письмом ФСТ России от 24.03.05 г. N ЕЯ-1204/12 величина предусмотренной в тарифе топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии разгружаемых электростанций ответчика составляет 238,1 руб./мВт.ч. Таким образом, полусумма топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии разгружаемых электростанций ответчика и тарифной ставки на покупку электроэнергии с ФОРЭМ равна 213,63 руб./мВт.ч (1/2 x (Т топл (покуп) + Т фэк (покуп)), что превышает тарифную ставку на покупку электроэнергии с ФОРЭМ. В связи с этим подлежит применению ценовая ставка в размере 189,15 руб./мВт.ч. Истцом представлен расчет стоимости электроэнергии, приобретенной ответчиком на ФОРЭМ в марте 2005 г., данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд не принимает довод ответчика о необходимости применения к спорным отношениям топливной составляющей разгружаемой станции в размере 15 коп./кВт, исходя из обычая делового оборота, сложившегося между сторонами в январе 2005 г. Доказательств наличия между сторонами каких-либо конкретных сформированных, устойчивых и длительных обычаев делового оборота ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В соответствии с п. 5.6 договора N П-754-05 от 28.04.2005 г. фактический объем электрической энергии и мощности, переданных поставщиком и полученных покупателем по договору в расчетном периоде, и их стоимости, определенные в результате формирования фактической схемы платежей, сообщаются поставщику и покупателю, соответственно, в фактических счетах-извещениях и счетах-требованиях не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.4.2 договора ЗАО “ЦФР“ направил поставщику (истцу) счет-извещение на сумму 10 343 587, 36 руб., явившийся основанием для выставления поставщиком покупателю счета-фактуры N 343 от 31.03.2005 г. на указанную сумму, а также счет-требование от 16.04.2005 г. за электроэнергию (мощность), получаемую с рынка перетоков (фактический платеж), на указанную сумму, подлежащую уплате ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ (правопредшественник истца).

Ответчик не оспаривает, что указанные счет-извещение и счет-требование от ЗАО “ЦФР“ и счет-фактура от истца ответчиком получены.

Доказательств предъявления ЗАО “ЦФР“ или истцу претензий по поводу начисления ЗАО “ЦФР“ платы за электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку правоотношения между НП “АТС“ и ответчиком являются отношениями по возмездному оказанию услуг по расчету количества и стоимости электрической энергии, купленной на оптовом рынке, они подлежат регулированию нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг, поскольку иное договором не предусмотрено.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ЗАО “ЦФР“ подписан акт от 31.03.2005 г. об оказании услуг за март 2005 г., которые приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, что в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ лишает ответчика права ссылаться на недостатки принятых им работ (услуг), поскольку иное договором не предусмотрено.

Согласно п. 5.7 договора окончательный расчет за фактический объем электрической энергии и мощности, купленные покупателем по договору в расчетном периоде, осуществляется им в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения фактического счета-требования и счета-фактуры.

Платежным поручением N 10100 от 26.04.2005 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8 430 594, 71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае возникновения разногласий между сторонами договора до даты их урегулирования расчеты по договору осуществляются по данным оператора, полученным им от НП “АТС“ в соответствии с договором и условиям заключенного между НП “АТС“ и оператором соглашения о взаимодействии (п. 5.15 договора).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате принятой им от истца электроэнергии в марте 2005 г. составляет 1 912 922, 65 руб. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 064, 96 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 5, 12, 309, 310, 421, 434, 438, 539, 541, 544, 720, 779, 783 ГК РФ, п. 11 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. N 793, п. 48 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, п. 7.1 Методики применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы Единой энергетической системы России, утвержденной Постановлением ФЭК России от 29 декабря 2003 г. N 111-э/10, п. 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОАО “Новосибирскэнерго“ в пользу ОАО “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ 1 912 992, 65 руб. основного долга; 21 064, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.