Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, 18.07.2007 N 09АП-9329/2007-АК по делу N А40-16996/07-17-124 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания отказано правомерно, так как заявитель предоставил нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования, в пользование сторонней организации без разрешения специального уполномоченного органа исполнительной власти и произвел переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 июля 2007 г. Дело N 09АП-9329/2007-АК18 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Я., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-16996/07-17-124 судьи Б. по заявлению ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы о
признании незаконным постановления, при участии в судебном заседании: представителя заявителя С. (доверенность от 24.04.2007, едставителя заинтересованного лица В. (доверенность от 02.02.2007, >
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 07.03.2007 по делу N 597/50191/п-07.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении переустройства и перепланировки занимаемых помещений, а также факт занятия предоставленных заявителю площадей другой организацией - ООО “КоннектСервис“ подтверждены материалами дела, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 11 Закона Москвы N 38 от 03.07.2002.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. При этом доводы подателя жалобы сводятся к тому, что факт нахождения в помещениях, предоставленных Обществу, оборудования, используемого сотрудниками ООО “КоннектСервис“, не доказывает факт предоставления помещения данной организации.

Представитель Административной комиссии решение суда первой инстанции поддержал, не согласившись с доводами апелляционной жалобы. Считает, что ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлено п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 11 Закона Москвы N 38 от 03.07.2002, установлен и подтвержден материалами проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает
необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной Административной комиссией по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы проверки установлен факт распоряжения заявителем объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, а также факт переустройства (перепланировки, переоборудования) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, что зафиксировано в составленном по результатам проверки протоколе N 50191/п от 20.02.2007 (л.д. 31).

07.03.2007 Административной комиссией по делу N 597/50191/П-07 вынесено постановление, которым ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 11 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.2002 N 38 за распоряжение объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (п. 1 ст. 6), а также за переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда (п. 1 ст. 11).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ занимает и использует нежилые помещения общей площадью 393 кв. м в здании смешанного типа по адресу: г. Москва, Брошевский пер., д. 2/8, с. 4, из которых:

- площадь 273,6 кв. м на основании договора аренды от 25.12.2003 N 1-1238/2003, сроком действия по 17.07.2008, арендуется для использования под размещение редакции районного кабельного телевидения и газеты “Таганка“;

- площадь 119,4 кв. м - на основании
договора аренды от 14.08.2006 N 1-963/06, сроком действия до 30.06.2011, арендуется для использования под размещение редакции районного кабельного телевидения.

Указанные договоры аренды заключены с Департаментом имущества города Москвы. При этом нежилые помещения являются собственностью города Москвы.

Между тем в результате проведенной Административной комиссией проверки выявлено, что Обществом произведено переустройство объекта нежилого фонда, выразившееся в перепланировке и переоборудовании нежилых помещений, без оформления разрешительной документации.

Данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается заявителем.

Таким образом, Обществом нарушены требования п. 2.3 приложения к распоряжению первого заместителя премьера правительства Москвы от 22.04.1996 N 503-РЗП, согласно которому перепланировка (переоборудование) помещений без изменения несущих конструкций производится по согласованным проектам.

Кроме того, проверкой установлено, что Общество предоставило в пользование ООО “КоннектСервис“ нежилые помещения общей площадью около 25 кв. м. Фактически ООО “КоннектСервис“ занимает помещения N 10, 11 на третьем этаже для использования под мастерскую, в котором расположено оборудование для проверки систем видеонаблюдения, и находятся сотрудники ООО “КоннектСервис“.

Следовательно, ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“ распорядилось объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, чем нарушило требования п. 5.10 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, в соответствии с которым арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование с согласия Департамента имущества города Москвы.

Означенные факты установлены и подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции заявителем приводится довод о том, что административным органом не доказан факт нахождения в помещениях, предоставленных Обществу, ООО “КоннектСервис“.

Данные доводы не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд считает, что факт занятия арендуемых заявителем комнат 10 и 11 третьего этажа другой
организацией - ООО “КоннектСервис“ подтвержден материалами проверки. Кроме того, все помещения, используемые сторонней организацией, отмечены должностным лицом Госинспекции по недвижимости (инспектором) на поэтажном плане БТИ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником. Арендатор вправе передавать имущество в пользование только с согласия собственника, что соответствует ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ЗАО “Телекомпания “ТВ Центр-Круиз“, предоставив нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование сторонней организации без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы, нарушило п. 5.10 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, в соответствии с которым только с согласия Департамента имущества города Москвы арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду, то есть распорядилось объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 11 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.2002 N 38 за распоряжение объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, и за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда. При этом установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа
в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-16996/07-17-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.