Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, 23.07.2007 по делу N А41-К2-5601/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом налогообложения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N А41-К2-5601/0723 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2007.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании: от истца: Н., удостоверение N 12566 военный прокурор отдела надзора; от ответчика: М.О., по доверенности от 09.01.2007 N 03-06/103, , по доверенности от 06.03.2007 N 03-06/164, мотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области
от 26.04.2007 по делу N А41-К2-5601/07, принятого судьей К., по заявлению заместитель военного прокурора Московского военного округа в интересах ГУ войсковой части 32925 к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Московского военного округа в интересах Государственного учреждения войсковой части 32925 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Клин МО, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 12-40110 от 23.01.2007 (л.д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 36 - 37). При этом суд исходил из того, что войсковая часть является государственным учреждением, входит в состав Вооруженных Сил РФ, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, следовательно, имеет льготу по транспортному налогу и налогу на имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 45 - 47). В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что войсковая часть 32925 - подведомственное Минобороны РФ учреждение - является самостоятельным юридическим лицом и не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должен уплачивать транспортный налог и налог на имущество.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,
выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС РФ по г. Клин была проведена выездная налоговая проверка войсковой части 32925.

По результатам рассмотрения материалов проверки, начальником налогового органа вынесено Решение N 12-04/0110 от 23.01.2007 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество и транспортного налога в виде взыскания штрафов в суммах 406927 руб. и 238735 руб. соответственно и в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу в виде штрафов в сумме 4069268 руб. и 2387352 руб. соответственно. Также войсковой части предложено уплатить налог на имущество за 2004 г. в сумме 2034634 руб. пени за его несвоевременную уплату в сумме 546360 руб. и транспортный налог за 2004 г. в сумме 1193676 руб. и пени за его несвоевременную уплату сумме 321564 руб.

Не согласившись с указанным решением военный прокурор в интересах войсковой части обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения по транспортному налогу - транспортные средства принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно ФЗ РФ “Об обороне“ от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ “О воинской обязанности и военной службе“ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней
служба следует понимать Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ “О воинской обязанности и военной службе“.

Ст. 11 ФЗ РФ “Об обороне“ определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 Положения “О Министерстве обороны“, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не вправе пользоваться вышеуказанной налоговой льготой, так как по смыслу пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ для освобождения войсковой
части от уплаты спорных налогов значение имеет не ее юридический статус, а вхождение в состав федерального органа исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная служба (Вооруженные Силы РФ), и использование имущества, находящегося у нее на праве оперативного управления, для нужд обороны.

Как следует из материалов дела войсковая часть 32925 является некоммерческой организацией и государственным учреждением.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориальное управление по Московской области от 31.01.2006 имущество за войсковой частью 32925, согласно приложению (л.д. 12 - 19), закреплено на праве оперативного управлению (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ необложения имущества и транспортных средств войсковой части налогом на имущество и транспортным налогом, а также об отсутствии обязанности представления налоговых деклараций по данному налогу в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции вынесено неправомерно, нарушает права и охраняемые законом интересы войсковой части.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-5601/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину МО без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Клину Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение
апелляционной жалобы.