Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, 23.07.2007 по делу N А41-К2-2582/07 Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом не доказано наличие вины во вменяемом административном правонарушении.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N А41-К2-2582/0723 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2007.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Ч., М., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от заявителя: С., по доверенности от 26.06.2007 б/н, адвокат), удостоверение адвоката N 2316 от 13.01.2003, от ответчика: Л., по доверенности от 15.11.2006 N 07-16/14134, удостоверение ГС N 039284, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ на решение Арбитражного суда
Московской области от 09.04.2007 по делу N А41-К2-2582/07, принятое судьей К., по заявлению ООО “Ваш брокер“ к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы РФ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ваш брокер“ (далее - ООО “Ваш брокер“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы РФ (далее - ЦАТ ФТС РФ, таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27.12.2006, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 66991,49 руб. (л.д. 3 - 6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 113 - 116 т. 2). При этом суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина, как необходимый элемент привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦАТ подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 119 - 128 т. 2).

В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2006 ООО “Ваш Брокер“, являющееся таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления товаров,
перемещаемых через таможенную границу ООО “Кронни“, подало Вашутинскому таможенному посту Центральной акцизной таможни грузовую таможенную декларацию 10118220/020506/0002850 (далее - ГТД, таможенная декларация).

Согласно данной ГТД, к таможенному оформлению в графе заявлен товар, а именно:

- под N 3 “многофункциональное устройство т.м. “SAMSUNG“ модель SCX-4100, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин, Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация “XEV“), (не для шифровальной техники)“, фактурной стоимостью 23976 долларов США, вес брутто 2025 кг, в количестве 162 штук, торговой марки “ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД“, страна отправления и происхождение Китай;

- под N 4 “многофункциональное устройство т.м. “SAMSUNG“ мод. SCX-4321, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин, Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация “XEV“), (не для шифровальной техники)“, фактурной стоимостью 8750 долларов США, вес брутто 620 кг, в количестве 50 штук, торговой марки “ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД“, страна отправления и происхождение Китай;

- под N 5 “многофункциональное устройство т.м. “SAMSUNG“ мод. SCX-4521F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер стр./мин, Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация “XEV“), (не для шифровальной техники)“, фактурной стоимостью 26500 долларов США, вес брутто 1581 кг, в количестве 125 штук, торговой марки “ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД“, страна отправления и происхождение Китай;

- под N 6 “многофункциональное устройство т.м. “SAMSUNG“ мод. SCX-4720F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 20 стр./мин, Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация “XEV“), (не для шифровальной техники)“, фактурной стоимостью 13320 долларов США, вес брутто 822 кг, в количестве 40 штук, торговой марки “ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД“, страна отправления и происхождение Китай;

- под N 7 “многофункциональное устройство т.м. “SAMSUNG“ модель SCX-5315F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин, Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация “XEV“), (не для шифровальной техники)“, фактурной стоимостью 10500 долларов США, вес брутто 770
кг, в количестве 28 штук, торговой марки “САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС КО ЛТД“, страна отправления и происхождение Республика Корея.

Товар был классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД РФ - 84711609000, где ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 %.

Таможенным органом товар был разрешен к выпуску, о чем свидетельствует оттиск штемпеля таможенного органа на ГТД (л.д. 17 - 19, том 2).

Центральной акцизной таможней была проведена проверка правильности классификации вышеуказанного товара по ГТД N 11С118220/020506/0002850.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что заявленный товар классифицирован неверно.

27 июня 2006 г. Центральной акцизной таможней были приняты решения N 10118000/159, 10118000/1601 10118000/161, 10118000/162 и 10118000/163 о классификации заявленного товара, согласно которым данный товар классифицируется в подсубпозиции 9009120000 ТН ВЭД России, где ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей Центральной акцизной таможни от 14 июля 2006 г. N 10118000/160 сумма неуплаченных таможенных пошлин налогов составила 133982 руб. 98 коп. (л.д. 10 том 2).

Получателем ООО “Кронни“ данное требование в добровольном порядке было исполнено (л.д. 11 том 2).

16 октября 2006 г. ведущим инспектором Центральной акцизной таможни в отношении ООО “Ваш Брокер“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за регистрационным номером N 10009000-786/2006 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 2 - 7 том 2).

По результатам административного расследования Центральной акцизной таможней в отношении таможенного брокера составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 16 ноября 2006 г. (л.д. 57 - 62 том 2).

Постановлением от 27 декабря 2006 г. по делу N 10009600-786/2006 ООО “Ваш Брокер“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 66991 руб. 49 коп. (л.д. 75 - 82 том 2).

Не согласившись с постановлением Центральной акцизной таможни общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Декларированием является заявление таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России (ст. 124 ТК РФ).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, наименование, описание, классификационной код товаров в соответствии с ТН ВЭД России относится к сведениям о товаре, заявляемым в таможенной декларации в кодированном виде.

Согласно п. 2 ст. 132 ТК РФ заявление указанных сведений является обязательным условием для принятия таможенной декларации.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД таможенного тарифа РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД
осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Как усматривается из материалов дела, общество отнесло товар к товарной субпозиции ТН ВЭД 8471609000.

Сведения о наименовании товара были указаны в грузовой таможенной декларации полно и достоверно. Выпуск товара в свободное обращение произведен таможенным органом при отсутствии замечаний.

Пунктом 3 ст. 40 ТК РФ определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Исходя из смысла п. 1 ст. 408 и п. 3 ст. 40 ТК РФ, при заявлении декларантом таможенной декларации недостоверных сведений о коде товарной номенклатуры, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании таможенной декларации.

Таким образом, выпустив товар в свободное обращение таможня фактически признала правомерность действий Общества при оформлений ввозимого товара.

Апелляционный суд считает, что первоначальная и последующая классификация товара таможенным органом, а также пояснений таможенного инспектора, косвенно свидетельствует о наличии у таможни определенных сомнений в возможности отнесения товара к той или иной субпозиции. При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений, и с учетом
интересов Общества, таможенный орган был вправе назначить проведение соответствующей экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, чего сделано не было.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что общество указало о коде ввезенного товара (8471 60 9000), руководствуясь сертификатами соответствия на указанную продукцию и иными товаросопроводительными документами, подтверждающими правильность заявленного кода.

Все документы, в том числе: сертификаты соответствия N РОСС KR.АН46.В25218 со сроком действия с 12 сентября 2005 г. по 11 сентября 2008 г. (л.д. 20 том 2), РОСС KR.АЯ46.В25114 со сроком действия с 1 августа 2005 г. по 17 августа 2007 г. (л.д. 22 том 2), РОСС KR.АН46.В25486 со сроком действия с 14 декабря 2005 г. по 5 сентября 2008 г. (л.д. 24 том 2), РОСС KR.АЯ46.В64014 со сроком действия с 22 августа 2003 г. по 22 августа 2006 г. (л.д. 26 том 2) подтверждали, что ввезенная продукция соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при декларировании товара и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ.

Доказательств непредставления таможенным брокером обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленных в ГТД сведений, таможенным органом не представлено. Товар выпущен таможней в свободное
обращение без замечаний.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, так как ЦТА не доказал наличия вины во вменяемом административном правонарушении.

При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-2582/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС РФ без удовлетворения.