Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-23636/07-143-92 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. по делу N А40-23636/07-143-92

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ЗАО “Экспорт Пелли“

к ответчику/заинтересованному лицу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве

о признании незаконным решения N 18/116 от 28.03.2007 г. и обязании ИФНС РФ N 18 по г. Москве возместить путем возврата НДС в размере 922 496 руб.

при участии:

истца (заявителя) - В.М., доверенность от 01.02.06 г.;

ответчика - К., доверенность N 05-26/31 от 04.07.06 г.

установил:

ЗАО
“Экспорт Пелли“ с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 18/116 от 28.03.2007 г. об отказе в возмещении из сумм НДС, вынесенное Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве и обязании Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве возместить в порядке ст. 176 НК РФ ЗАО “Экспорт Пелли“ из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам по экспортированным товарам в сумме 922 496 рублей.

Заявитель поддержал требования. ЗАО “Экспорт Пелли“ не согласно с оспариваемым решением Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, считает его, не законным и необоснованным, вынесенным с нарушениями действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, в связи, с чем подлежащим признанию недействительным.

Доводы налогового органа, заявленные в отзыве на заявление, аналогичны приведенным в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ЗАО “Экспорт Пелли“ по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 496 рублей на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ за январь 2006 г. По результатам проверки вынесено решение N 18/116 от 28.03.2007 г., об отказе в возмещении сумм НДС.

Данным решением Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве решила:

- Применение ЗАО “Экспорт Пелли“ налоговой ставки 0 процентов, в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 5318240 рублей признать обоснованным (п. 2.1. решения).

-
Отказать ЗАО “Экспорт Пелли“ в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного и оплаченного при приобретении товаров в сумме 922496 рублей. (п. 2.2 решения);

- Начислить ЗАО “Экспорт Пелли“ сумму налога на добавленную стоимость в размере 992469,60 рублей (п. 2.4. решения) в том числе:

по сроку 20.12.05 г. в сумме 186264 руб.

по сроку 20.01.06 г. в сумме 806205,60 руб.

- Привлечь ЗАО “Экспорт Пелли“ к налоговой ответственности в размере штрафа 20% от неуплаченного налога в размере 7408,92 рублей. (п. 2.6. решения).

Как следует из оспариваемого решения, не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по объему реализации товаров на экспорт в размере 5318240 руб.

Контракт N 1 от 01.11.05 (п. 1.3.1 решения).

В соответствии с заявлением N 21 от 16.01.05 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на экспорт поставлены шкуры КРС в количестве 38360,7 кг, стоимостью 997378,20 руб. Организацией, для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных к возмещению по экспортным операциям, представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в количестве 39800 кг на сумму 1034800 руб. осуществленную в ноябре 2005 г.

Суд не соглашается с указанными доводами налоговой инспекции. Как указано в мотивировочной части решения “Право собственности у приобретателя товара по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). По условия контракта N 1 от 01.11.05 г. (п. 4.4.) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Поставка осуществляется автомобильным транспортом“. Организацией представлены копии:

- приемо-сдаточных актов N 317 и N 318 от 02.12.05
г.

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные N 4 и N 7 от 30.11.05 г.

Однако при вынесении решения об отказе в праве на применение налоговой ставки 0 процентов налоговый орган не берет во внимание - приемо-сдаточных актов N 317 и N 318 от 02.12.05 г., в соответствии с которыми

N Дата Сумма отгрузки Цена за Отгружено по По факту Отклонение Отклонение в Сумма по

Т/Н единицу документам кг кг в кг цене накладной с

учетом ПСА

4 30.11.05 520 000,00 26,00 р. 20000 19300,7 -699,3 -18181,80 501 818,20

7 30.11.05 514 800,00 26,00 р. 19800 19060 -740 -19 40,00 49560,00

Итого 39800 38360,7 -14393 -20121,8 997378,20

Следовательно, вывод налогового органа о несоответствии веса указанного в товарных накладных 4 и 7 и заявлении о ввозе N 21 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь имеет дату 15.09.2004, а не 25.09.2004.

Доводы налогового органа о том, что в представленных документах сумма платежей не соответствует сумме по счетам-фактурам, ссылка на представленные счета-фактуры отсутствует не принимается судом, поскольку. в соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) “Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты
(возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Для обоснования применения нулевой ставки предприятие представляет выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

Действующее законодательство не содержит требование об обязательном указании в платежных поручениях номера счетов-фактур, по которым производится оплата и не ставит в зависимость права на возмещение налога на добавленную стоимость, от указания в платежных поручениях N счетов-фактур по которым производится оплата.

Письмом N 127/06 от 28 декабря 2006 года ЗАО “Экспорт Пелли“ представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по г. Москве документы, предусмотренные вышеуказанной нормой, тем самым подтвердило свое право на льготу по НДС в соответствии с действующим законодательством.

ИФНС РФ N 18 по г. Москве не выставляла дополнительных требований по предоставлению документов, следовательно, сочла представленный Исх. 127/06 от 28 декабря 2006 года пакет документов полным и достаточным для проведения проверки.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации
РФ “Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок“.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 267-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий при проведении проверки налоговым органом было направлено требование N 09-53/56021/01/6967 от 01.03.06 г. в АКБ “Банк Москвы“ о подтверждении реального поступления выручки по контракту и предоставлении документов банковского валютного контроля. Получен ответ от АКБ “Банк Москвы“ N 1591 от 28.03.06 г. с приложением пакета документов подтверждающих фактическое поступление выручки по данному контракту.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 2 Инструкции ЦБР, а не статья 2.

Как следует из решения, по сведениям банка по данному контракту всего отгружено товара на сумму 997378,20 руб. В представленной копии паспорта сделки сумма контракта составляет 1034800 руб. Таким образом, организация допустила нарушение порядка предоставления уполномоченным
банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Инструкцией ЦБР N 117-И от 15 июня 2004 г. ст. 2, п. 3.15.

Данный вывод налогового органа не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по тем же основаниям.

Как указывает налоговая инспекция в оспариваемом решении в приемо-сдаточных актах отсутствует обоснование указанных расхождений.

Данный вывод налогового органа не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приемка кожевенного сырья покупателями производится согласно ГОСТу 382-91, где в п. 2. “Правила приемки“ пп. 2.7. указано, что приемку кожевенного сырья по массе производят с учетом усола и утяжелителей в соответствии с ГОСТ 13104. В ГОСТ 13104 в п. 2. “Метод определения массы нетто“ описана сущность метода определения фактической массы шкур путем взвешивания с последующим вычислением массы нетто с учетом скидки и накидки на утяжелители и усол (приложение 1). В п. 6.3. ГОСТ 28245-90 указано, что на утяжелители с массы шкуры дается индивидуальная скидка.

Следовательно, при приеме кожевенного сырья производит уточнение количества сырья указанного в отгрузочных документах по количеству штук и по массе шкур, о чем составляется приемо-сдаточный акт.

Контракт N 1/1811 от 18.11.2005 г. (п. 1.3.2 решения).

В соответствии с заявлением N 22 от 16.01.05 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на экспорт поставлены шкуры КРС в количестве 56272,6 кг, стоимостью 1463087,60 руб. Организацией, для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных к возмещению по экспортным операциям, представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в количестве 59300 кг на сумму 1541800 руб. осуществленную в декабре 2005 г.

Как указано в
мотивировочной части решения, в соответствии с контрактом N 1/1811 от 18.11.05 г. условием поставки понимается CPT Республика Беларусь, п. Гатово, Минский район, ОАО “Минское производственное кожевенное объединение“, в соответствии с Инкотермс 2000. Право собственности у приобретателя товара по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). По условия контракта N 1/1811 от 18.11.05 г. (п. 4.4.) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Поставка осуществляется автомобильным транспортом. Организацией представлены копии:

- приемо-сдаточных актов N 323 от 12.12.05 г. и N 324 и N 325 от 15.12.05 г.

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные N 11 от 07.12.05 г., N 13 и N 14.

Однако при вынесении решения об отказе в праве на применение налоговой ставки 0 процентов налоговый орган не берет во внимание - приемо-сдаточные акты N 323 от 12.12.05 г. и N 324 и N 325 от 15.12.05 г., в соответствии с которыми

N Дата Сумма отгрузки Цена за Отгружено по По факту Отклонение Отклонение в Сумма по

Т/Н единицу документам кг в кг цене накладной с

учетом ПСА

11 07.12.05 518 700,00 26,00 р. 19950 19047,1 -902,9 -23 475,40 495224,60

13 09.12.05 516 100,00 26,00 р. 19850 18630,5 -1219,5 -31 707,00. 484393,00

14 09.12.05 507 000,00 26,00 р. 19500 18595 -905 -23 530,00. 483470,00

Итого 1 541 800,00 59 300 56 272,60 -3 027,40 -55 237,00 1463 087,60

Следовательно, вывод налогового органа о несоответствии веса указанного в товарных накладных 11, 13 и 14 и заявлении о ввозе N 22 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов налогового органа о том, что в представленных документах сумма платежа не соответствует сумме по счетам-фактурам, ссылка на представленные счета-фактуры отсутствует суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Доводы налогового органа о том, что по сведениям банка по данному контракту всего отгружено товара на сумму 1463087,60 руб. В представленной копии паспорта сделки сумма контракта составляет 1541800 руб. Таким образом, организация допустила нарушение порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Инструкцией ЦБР N 117-И от 15 июня 2004 г. ст. 2, п. 3.15 не принимаются судом. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Вывод Инспекции о том, что в приемо-сдаточных актах отсутствует обоснование указанных расхождений не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Контракт N 2/2411 от 24.11.2005 г. (п. 1.3.3 решения).

В соответствии с заявлением N 25 от 16.01.05 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на экспорт поставлены шкуры КРС в количестве 19165 кг, стоимостью 613299,20 руб. Организацией, для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных к возмещению по экспортным операциям, представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в количестве 19760 кг на сумму 632320 руб. осуществленную в декабре 2005 г.

Как указано в мотивировочной части решения в соответствии с контрактом N 2/2411 от 24.11.05 г. условием поставки понимается CPT Республика Беларусь, п. Гатово, Минский район, ОАО “Минское производственное кожевенное объединение“, в соответствии с Инкотермс 2000. Право собственности у приобретателя товара по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). По условия контракта N 2/2411 от 24.11.2005 г. (п. 4.4.) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Поставка осуществляется автомобильным транспортом.

Организацией представлены копии:

- приемо-сдаточный акт N 326 от 15.12.05 г.

- товарная накладная и товарно-транспортная накладная N 15 от 09.12.05 г.

Однако при вынесении решения об отказе в праве на применение налоговой ставки 0 процентов налоговый орган не берет во внимание - приемо-сдаточный акт N 326 от 15.12.05 г., в соответствии с которыми

N Дата Сумма отгрузки Цена за Отгружено по По факту Отклонение Отклонение в Сумма по

Т/Н единицу документам кг в кг цене накладной с

учетом ПСА

15 09.12.05 632 320,00 р. 32,00 р. 19760 19165,6 -594,4 -19 020,80 р. 613299,20 р.

Следовательно, вывод налогового органа о несоответствии веса указанного в товарных накладной 15 и заявлении о ввозе N 25 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов налогового органа о том, что в представленных документах сумма платежа не соответствует сумме по счетам-фактурам, ссылка на представленные счета-фактуры отсутствует не принимаются судом по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Вывод Инспекции о том, что по сведениям банка по данному контракту всего отгружено товара на сумму 613299,20 руб. В представленной копии паспорта сделки сумма контракта составляет 632320 руб. Таким образом, организация допустила нарушение порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Инструкцией ЦБР N 117-И от 15 июня 2004 г. ст. 2, п. 3.15 не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Инспекция в решении указывает, что в приемо-сдаточных актах отсутствует обоснование указанных расхождений. Данный вывод налогового органа не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не соглашается с доводами Инспекции по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Контракт N 2 от 01.12.2005 г. (п. 1.3.4 решения).

В соответствии с заявлением N 24 от 16.01.05 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на экспорт поставлены шкуры КРС в количестве 38529,7 кг, стоимостью 1001793 руб. Организацией, для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных к возмещению по экспортным операциям, представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в количестве 39600 кг на сумму 1029600 руб. осуществленную в декабре 2005 г.

В соответствии с контрактом N 2 от 01.12.2005 г. условием поставки понимается CPT Республика Беларусь, 212003, г. Могилев, ул. Челюскинцев, 137, КП “Белкожа“, в соответствии с Инкотермс 2000. Право собственности у приобретателя товара по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). По условия контракта N 1/1811 от 18.11.05 г. (п. 4.4.) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Поставка осуществляется автомобильным транспортом.

Организацией представлены копии:

- приемо-сдаточных актов N 319 и N 320 от 05.12.05 г.

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные N 8 и N 9 от 01.12.05 г.

N Дата Сумма отгрузки Цена за Отгружено по По факту Отклонение Отклонение в Сумма по

Т/Н единицу документам кг в г цене накладной с

учетом ПСА

8 01.12.05 517 400,00 26,00 р. 19900 18659,7 -1240,3 -32 47,80 р. 485 152,20

9 01.12.05 512 200,00 26,00 р. 19700 19870,8 170,8 4 440,80 р. 516 640,80

1 029 600,00 39 600. 38 530,50. -1 069,50. -27 807,00. 1 001 793,00

Следовательно, вывод налогового органа о несоответствии веса указанного в товарных накладных 8 и 9 и заявлении о ввозе N 24 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов налогового органа о том, что в представленных документах сумма платежа не соответствует сумме по счетам-фактурам, ссылка на представленные счета-фактуры отсутствует суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

По сведениям банка по данному контракту всего отгружено товара на сумму 1001793 руб. В представленной копии паспорта сделки сумма контракта составляет 1029600 руб. Таким образом, организация допустила нарушение порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Инструкцией ЦБР N 117-И от 15 июня 2004 г. ст. 2, п. 3.15.

Данный вывод налогового органа не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Вывод налогового органа о том, что в приемо-сдаточных актах отсутствует обоснование указанных расхождений не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Контракт N 1/2411 от 24.11.2005 г. (п. 1.3.5 решения).

В соответствии с заявлением N 23 от 16.01.06 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на экспорт поставлены шкуры КРС в количестве 38833,80 кг, стоимостью 1242681,60 руб. Организацией, для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных к возмещению по экспортным операциям, представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в количестве 39850 кг на сумму 1275200 руб. осуществленную в декабре 2005.

Организацией представлены копии:

- приемо-сдаточных актов N 321 от 09.12.06 и N 322 от 12.12.05 г.

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные N 10 и N 12 от 07.12.05 г.

N Дата Сумма отгрузки Цена за Отгружено по По факту Отклонение Отклонение в

Т/Н единицу документам кг в кг цене

10 07.12.05 639 360,00 32,00 р. 19980 19148,8 -831,2 -26598,40 612761,60

12 07.12.05 635 840,00 32,00 р. 19870 19685 -185 -5920,00 629920,00

1275200,00 39 850 38 833,80 -1 016,20 -32518,40 1242681,6

Следовательно, вывод налогового органа о несоответствии веса указанного в товарных накладных 8 и 9 и заявлении о ввозе N 24 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов Инспекции о том, что в представленных документах сумма платежей не соответствует сумме по счетам-фактурам, ссылка на представленные счета-фактуры отсутствует суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Доводы налогового органа о том, что по сведениям банка по данному контракту всего отгружено товара на сумму 1242681,60 руб. В представленной копии паспорта сделки, сумма контракта составляет 1915040 руб. Таким образом, организация допустила нарушение порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Инструкцией ЦБР N 117-И от 15 июня 2004 г. ст. 2, п. 3.15 не принимаются судом. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

Вывод Инспекции о том, что в приемо-сдаточных актах отсутствует обоснование указанных расхождений не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет их по основаниям, изложенным выше по контракту N 1 от 01.11.05 г.

В мотивировочной части решения ИФНС РФ указывает на то, что в ходе дополнительных мероприятий налоговым органом: - было направлено требование N 18-17/7627/13252 от 08.08.06 г. руководителю ЗАО “Экспорт Пелли“ о предоставлении дополнительно документов необходимых для проверки и предоставлении письменных объяснений по расхождениям данных в представленных документах, документы не представлены.

Данный довод налоговой инспекции не может быть рассмотрен в данном налоговом периоде, так как данное требование направлялась в рамках проведения проверки за июнь 2006 года (предприятием данное требование не получалось) - Дело N А40-2147/07-141-18 рассмотрено судом 12.03.07 года.

В “Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов“ за январь 2006 г. реализация товаров, работ, услуг в Республику Беларусь составила 5318240 руб., что не соответствует представленным документам. Разница составляет 195480 руб. В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. (Пункт в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ).

Из представленных организацией документов следует, что наиболее ранней датой является дата отгрузки товара в соответствии с рассмотренными контрактами. Таким образом, организация должна была определить объем реализации товаров на дату отгрузки в размере 5513720 руб., а не на день оплаты в размере 5318240 руб.

Данный вывод ИФНС РФ N 18 по г. Москве не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приемка кожевенного сырья покупателями производится согласно ГОСТу 382-91, где в п. 2. “Правила приемки“ пп. 2.7. указано, что приемку кожевенного сырья по массе производят с учетом усола и утяжелителей в соответствии с ГОСТ 13104. В ГОСТ 13104 в п. 2. “Метод определения массы нетто“ описана сущность метода определения фактической массы шкур путем взвешивания с последующим вычислением массы нетто с учетом скидки и накидки на утяжелители и усол (приложение 1). В п. 6.3. ГОСТ 28245-90 указано, что на утяжелители с массы шкуры дается индивидуальная скидка.

Следовательно, при приеме кожевенного сырья производит уточнение количества сырья указанного в отгрузочных документах по количеству штук и по массе шкур, о чем составляется приемо-сдаточный акт.

При вынесении решения об отказе в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, Инспекция указывает, что реализация товаров, работ, услуг в Республику Беларусь составила 5318240 руб., что не соответствует представленным документам. Разница составляет 195480 руб.

Данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ИФНС РФ N 18 при определении объема реализации не учитывала приемо-сдаточные акты, по которым покупатель принимал товары у ЗАО “Экспорт Пелли“.

При предоставлении пакета документов (письмо N 127/06 от 28.12.06 года) к налоговой декларации за январь 2006 года к каждой товарной накладной прикладывался приемо-сдаточный акт в соответствии с которым и корректировалась стоимость отгруженной партии, а также и расчеты с поставщиком, в том числе сумма НДС уплаченная поставщику.

Товарная накладная

N Т/Н Дата Сумма сумма по приемо- Отклонение

сдаточному акту

4 30.11.2005 520 000,00 501 818,20 р. -18 181,80 р.

7 30.11.2005 514 800,00 495 560,00 р. -19 240,00 р.

8 01.12.2005 517 400,00 485 152,20 р. -32 247,80 р.

9 01.12.2005 512 200,00 516 640,80 р. 4 440,80 р.

10 07.12.2005 639 360,00 612 761,60 р. -26 598,40 р.

11 07.12.2005 518 700,00 495 224,60 р. -23 475,40 р.

12 07.12.2005 635 840,00 629 920,00 р. -5 920,00 р.

13 09.12.2005 516 100,00 484 393,00 р. -31 707,00 р.

14 09.12.2005 507 000,00 483 470,00 р. -23 530,00 р.

15 09.12.2005 632 320,00 613 299,20 р. -19 020,80 р.

Итого 5 513 720,00 5 318 239,60 -195 480,40 р.

Следовательно вывод ИФНС РФ N 18 по г. Москве, о том, что ЗАО “Экспорт Пелли“ не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по объему реализации товаров на экспорт в размере 5318240 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 922496 рублей.

В обоснование своей позиции ИФНС РФ N 18 по городу Москве указывает на то, что:

в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ организациями-экспортерами для подтверждения правомерности налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, представляются первичные учетные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета по приобретенным и реализуемым товарам по налоговым ставкам 10%, 18%, 0% организацией не представлены.

Данный довод Инспекции ФНС России не основан на законе и противоречит нормативно-правовым актам.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции приводит вольную трактовку закона.

Из дословного чтения п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации “Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса“.

Согласно п. 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций только в случае, если им осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи. Операции, не подлежащие налогообложению НДС перечислены в статье 149 Налогового кодекса РФ, налогообложение по ставке 0% установлено ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть согласно действующему законодательству обязанность по ведению раздельного учета по НДС возникает у налогоплательщика, только в случае осуществления операций подлежащий и не подлежащий (освобожденных от налогообложения) НДС. В проверяемый период ЗАО “Экспорт Пелли“ не осуществляло операции, не подлежащие налогообложению по НДС.

Более того, в проверяемый период ЗАО “Экспорт Пелли“ весь приобретенный товар, (кожевенное сырье, и кожевенный полуфабрикат) реализовывало только на экспорт, то есть осуществляло операции, подлежащие налогообложению только по налоговой ставке 0 процентов, таким образом, у организации отсутствовали основания по ведению раздельного учета в целях налогообложения по НДС.

Для проведения проверки в адрес ИФНС письмом Исх. 127/06 от 28 декабря 2006 года представлен полный пакет документов предусмотренный в соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных на“огов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), в дополнение были представлены книга покупок и книга продаж за апрель 2006 года из которых видно, что ЗАО “Экспорт Пели“ не осуществляло реализацию не облагаемых НДС товаров.

ИФНС РФ N 18 по г. Москве не выставляла дополнительных требований по предоставлению документов, следовательно, сочла представленный Исх. 127/06 от 28 декабря 2006 года пакет документов полным и достаточным для проведения проверки.

При рассмотрении полученных в результате встречной проверки документов полученных от ООО “Са Ре Зи“ выявлено что все документы представляют собой факсовые копии заверенные печатью ООО “Са Ре Зи“. Данный факт говорит о том что ООО “Са Ре Зи“ не имеет в своем распоряжении подлинников указанных документов (договора, счета-фактуры). Кроме того, из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 18.08.2006 г. следует, что налогоплательщик ООО “Са Ре Зи“ является недоимщиком по платежам в бюджет по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод ИФНС не основан на законе.

Однако, ИФНС N 5 по МО не указывает в своем ответе, что ООО “Се Ре Зи“ не отразило данные средства в бухгалтерском учете или декларации по НДС, не предъявляет претензий к ООО “Са Ре Зи“, в то время как ИФНС РФ N 18 по г. Москве пытается возложить ответственность за ООО “Се Ре Зи“ на ЗАО “Экспорт Пелли“.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Следовательно, вывод ИФНС РФ N 18 о том, что ЗАО “Экспорт Пели“ не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ООО “СаРеЗи“ в сумме 1372,88 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.6. договора поставки N 2 от 24.10.05 г. “Товар переходит в собственность покупателя после полной оплаты>. Как следует из представленных документов, оплата товара произведена в период с 6.12.05 г. по 26.12.05 г. значит, до этого периода товар не принадлежал ЗАО “Экспорт Пелли“.

Данный вывод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.01.06, пункт 1.3 “Товар переходит в собственность покупателя с момента передачи первому перевозчику“.

Отсутствуют реальные документальные доказательства возможности принятия к вычету НДС в сумме 922496 руб.

Данный вывод Инспекции не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из мотивировочной части решения для проведения проверки по поставщику товара ООО “Роял“, ИНН 7706593860, КПП 770601001 адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка.

ЗАО “Экспорт Пелли“ представлены на проверку копии следующих документов: - договор N 2 поставки от 24.10.2005 г.;

- счет-фактура N 1 от 17.11.05 г. на сумму 590000 руб., в т.ч. НДС 90000 руб.; - товарная накладная N 1 от 17.11.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 20000 кг; - счет-фактура N 2 от 28.11.05 г. на сумму 584100 руб., в т.ч. НДС 89100 руб.; - товарная накладная N 2 от 28.11.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19800 кг; - счет-фактура N 3 от 01.12.05 г. на сумму 587050 руб., в т.ч. НДС 89550 руб.; - товарная накладная N 3 от 01.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19900 кг; - счет-фактура N 4 от 01.12.05 г. на сумму 581150 руб., в т.ч. НДС 88650 руб.; - товарная накладная N 4 от 01.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19700 кг; - счет-фактура N 6 от 06.12.05 г. на сумму 726153,12 руб., в т.ч. НДС 110769,12 руб.; - товарная накладная N 6 от 06.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19980 кг; - счет-фактура N 7 от 06.12.05 г. на сумму 722155,28 руб., в т.ч. НДС 110159,28 руб.; - товарная накладная N 7 от 06.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19870 кг; - счет-фактура N 8 от 06.12.05 г. на сумму 588525 руб., в т.ч. НДС 89775 руб.; - товарная накладная N 8 от 06.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19950 кг; - счет-фактура N 10 от 07.12.05 г. на сумму 575250 руб., в т.ч. НДС 87750 руб.; - товарная накладная N 10 от 07.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19500 кг.; - счет-фактура N 11 от 07.12.05 г. на сумму 585575 руб., в т.ч. НДС 89325 руб.; - товарная накладная N 11 от 07.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19850 кг; - счет-фактура N 12 от 07.12.05 г. на сумму 718157,44 руб., в т.ч. НДС 109549,44 руб.; - товарная накладная N 8 от 06.12.05 г. шкуры КРС м/с в количестве 19760 кг; - выписки банка и платежные поручения:

Следовательно ЗАО “Экспорт Пелли“ представило полный пакет документов предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Раздела 2 “Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

В представленных копиях платежных поручений указано, что производится оплата по договору поставки N 2 от 24.10.05 г. за кож. сырье. Определить, какие именно счета-фактуры оплачены, не представляется возможным.

Данный вывод налогового органа не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанным доводам Инспекции судом дана оценка по договору N 1 от 01.11.05 г.

Кроме того, в соответствии с книгой покупок, в графе 3 “Дата оплаты счета-фактуры продавца“ проставлены даты оплаты каждого счета-фактуры.

ИФНС РФ N 18 по г. Москве не выставляла дополнительных требований по предоставлению документов, следовательно, сочла представленный Исх. 127/06 от 28 декабря 2006 года пакет документов полным и достаточным для проведения проверки.

В ходе дополнительных мероприятий при проведении проверки налоговым органом был направлен запрос N 18-15/13249/775 1 от 09.08.06 г. в ИФНС России N 6 по г. Москве о проведении встречной проверки поставщика ООО “Роял“. Получен ответ от ИФНС России N 6 по г. Москве от 11.10.2006 г. N 25-09/17771. По сообщению Инспекции данная организация состоит на учете в Инспекции с 29.09.2005 г. Провести встречную проверку не представляется возможным. На требование, направленное по почте, документы не представлены. По данной организации проводятся мероприятия по розыску должностных лиц.

Данный вывод не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все ссылки ИФНС N 18 приводит за периоды, не относящиеся к данной проверке. Как видно из мотивировочной части решения декларация представлена в налоговый орган 28.12.06 года, а ссылки в данном пункте решения, на которых строится позиция налогового органа от более ранних дат,

- ответ банка N 267/4944 от 15.03.06 г.

- запрос ИФНС России N 17 по г. Москве от 12.05.06 г. N 09-53/000649.

- ответ N 04/1-11/5261 от 05.07.06 г. из которого следует, что ООО “Орленок“, ИНН 77175422352 состоит на налоговом учете с 11.10.2005 г. ООО “Орленок“ не относится к категории налогоплательщиков представляющих “нулевую отчетность“.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Следовательно, вывод ИФНС РФ N 18 о том, что ЗАО “Экспорт Пели“ не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 922496 рублей не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из мотивировочной части решения, Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве не приводит каких-либо законных доводов послуживших основанием для отказа ЗАО “Экспорт Пелли“ в предоставлении права на налоговые вычеты по НДС, также Инспекция не ссылается на какие-либо нормы права, нарушение которых могло бы послужить основанием для отказа ЗАО “Экспорт Пелли“ в предоставлении указанного права.

Таким образом, при вынесении решения N 18/116 об отказе в возмещении сумм НДС Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве нарушены нормы налогового законодательства, и данное решение является не законным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

ЗАО “Экспорт Пелли“ приобрело по договору купли-продажи N 2 от 24.10.2005 г. с ООО “Роял“ (приложение N 2 - копия договора N 2, с дополнениями, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выпиской из банка) шкуры КРС (крупного рогатого скота), полуфабрикат Wet Blue (далее - товар). На основании выставленных поставщиком счетов-фактур:

Дата N Сумма НДС Дата N Сумма НДС

17.11.05 1 569 370,65 р. 86 853,15 р. 06.12.05 4 569 370,65 86853,1

28.11.05 2 562 270,00 р. 85 770,00 р. 06.12.05 4 418 629,35 63858,71

21.12.05 14 143 640,65 21911,29

01.12.05 3 550 461,15 р. 83 968,65 р. 21.12.05 14 550 461,15 83968,65

0,00

01.12.05 4 586 188,60 р. 89 418,60 р. 21.12.05 14 586 188,60 89418,60

06.12.05 6 695 943,99 р. 106 160,95 р. 21.12.05 14 569 709,60 86904,85

23.12.05 15 126 234,39 19256,09

06.12.05 8 561 889,45 р. 85 711,95 р. 23.12.05 15 561 889,45 85711,95

06.12.05 7 715 431,64 р. 109 133,64 р. 23.12.05 15 361 876,16 55201,45

23.12.05 16 353 555,48 53932,19

07.12.05 11 549 599,75 р. 83 837,25 р. 23.12.05 16 549 599,75 83837,25

07.12.05 10 548 552,50 р. 83 677,50 р. 23.12.05 16 548 552,50 83677,50

0,00

07.12.05 12 696 554,57 р. 106 254,09 р. 23.12.05 16 148 292,27 22620,85

26.12.05 18 548 262,30 83633,23

920785,77

ЗАО “Экспорт Пелли“ платежными поручениями оплатило полную стоимость приобретенного товара поставщику, в том числе в оплату вошли суммы НДС (копии счетов-фактур и платежных поручений даны в приложении N 2).

Выписки по лицевому счету (даны в приложении N 2) подтверждают списание денежных средств с расчетных счетов ЗАО “Экспорт Пелли“, по платежным поручениям.

Таким образом, в декабре 2005 года ЗАО “Экспорт Пелли“ уплатило поставщику товаров (работ, услуг) суммы НДС в размере - 920785,77 рублей.

Расчет суммы НДС предъявляемый ЗАО “Экспорт Пелли“ к возмещению в январе 2006 г. дан в приложении N 3.

Впоследствии по контрактам N 1 от 01.11.05 (приложение N 4), N 2 от 01.12.05 (приложение N 5), N 1/2411 от 24.11.05 (приложение N 6), N 1/1811 от 18.11.05 (приложение N 7), N 2/2411 от 24.11.05 (приложение N 8), заключенными с ИЧПТУП “Белкожа“ реализовало данный товар. Вышеуказанный товар был передан покупателю по следующим документам:

Товарная накладная Приемо-сдаточный акт

N и дата контракта, N Дата Сумма сумма оказ. в нал.

договора Т/Н

1 от 01.11.05 4 30.11.2005 520 000,00 501 818,20 р.

1 от 01.11.05 7 30.11.2005 514 800,00 495 560,00 р.

2 от 01.12.05 8 01.12.2005 517 400,00 485 152,20 р.

2 от 01.12.05 9 01.12.2005 512 200,00 516 640,80 р.

1/2411 от 24.11.05 10 07.12.2005 639 360,00 612 761,60 р.

1/1811 от 18.11.05 11 07.12.2005 518 700,00 495 224,60 р.

1/2411 от 24.11.05 12 07.12.2005 635 840,00 629 920,00 р.

1/1811 от 18.11.05 13 09.12.2005 516 100,00 484 393,00 р.

1/1811 от 18.11.05 14 09.12.2005 507 000,00 483 470,00 р.

2/2411 от 24.11.05 15 09.12.2005 632 320,00 613 299,20 р.

Итого 5513720,00 5318239,60

При этом заявления N 21 от 17.01.2006 и N 22 от 17.01.2006 г., N 23 от 17.01.2006 г., N 24 от 17.01.2006 г., N 25 от 17.01.2006 г. “о ввозе товаров и уплате косвенных налогов“ с отметкой ИМНС подтверждают факт ввоза товара по указанным контрактам на территорию Республики Беларусь.

Таким образом, подтверждается реальный экспорт ЗАО “Экспорт Пелли“ указанных товаров.

Платежными поручениями ЗАО “Экспорт Пелли“ получена экспортная выручка от иностранных фирм - покупателей, за поставленный по экспортным контрактам товар, соответствующей стоимости отправленного товара. Выписки по счету (даны в приложениях N 4 - 8) подтверждают поступление денежных средств (экспортной выручки) на расчетный счет ЗАО “Экспорт Пелли“ от иностранной компании - покупателя.

Кроме расчетов с поставщиком ООО “Роял“, ЗАО “Экспорт Пелли“ оплатило по счетам-фактурам дополнительные расходы (услуги сторонних организаций) (приложение N 11)

1) Услуги банка

2) Аренда склада

Всего на сумму 11209,96 руб. (в том числе НДС 1709,84).

Контрагент Дата N СЧФК Сумма В т.ч. Оплата N п/п Сумма В т.ч.

НДС НДС

АКБ Банк Москвы 31.01.06 16/410/12 552,24 р. 84,24 31.01.06 2011 468,00

31.01.06 2012 84,24 84,24

АКБ Банк Москвы 31.01.06 16/411/12 552,24 р. 84,24 31.01.06 2014 468,00

31.01.06 2015 84,24 84,24

АКБ Банк Москвы 31.01.06 16/412/12 552,24 р. 84,24 31.01.06 2017 84,24 84,24

31.01.06 2016 468,00

АКБ Банк Москвы 31.01.06 16/413/12 552,24 р. 84,24 31.01.06 2018 468,00

31.01.06 2019 84,24 84,24

ООО “СаРеЗи“ 31.01.06 6 9000,00 р. 1372,88 22.03.06 46 9 000,00 1372,88

Итого 1709,84

В соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) “Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

28 декабря 2006 года ЗАО “Экспорт Пелли“ представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по г. Москве документы, предусмотренные вышеуказанной нормой, тем самым подтвердило свое право на льготу по НДС в соответствии с действующим законодательством (приложение N 9).

Таким образом, ЗАО “Экспорт Пелли“ представлены в Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве все необходимые документы, подтверждающие факт уплаты НДС в сумме 922496 (девятьсот двадцать два рубля четыреста девяносто шесть) рублей поставщикам и обоснования его возмещения из бюджета.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ и пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15.09.2004, в январе 2006 г. ЗАО “Экспорт Пелли“ имело право применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам.

П. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, установлено, что возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

При подаче расчета (налоговой декларации) по НДС за январь 2006 г., ЗАО “Экспорт Пелли“ заявило право на возмещение НДС из бюджета в общей сумме 922496 (девятьсот двадцать два рубля четыреста девяносто шесть) рублей, при этом полностью подтвердив свое право на возмещение представленными документами.

На день рассмотрения спора Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве не возместила ЗАО “Экспорт Пелли“ суммы НДС по экспортным товарам за январь 2006 г.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что в нарушение требований ст. 100 и ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС РФ N 18 по г. Москве нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым лишила ЗАО “Экспорт Пелли“ законных прав предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации РФ на защиту своих интересов, а именно

1) не вручила Акт проверки, тем самым лишила права ЗАО “Экспорт Пелли“ на представление письменных возражений.

2) не уведомила о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым лишила права ЗАО “Экспорт Пелли“ на присутствие при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения.

При вынесении решения, налоговый орган указывает на то, что “Если перерасчет сумм налога производится в связи с предоставлением документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, корректирующие декларации представляются в налоговый орган одновременно с указанными документами за тот налоговый период, в котором собраны данные документы“.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% должна быть представлена в налоговый орган за тот месяц, в котором собран пакет документов, то есть за декабрь 2006 г.

Однако налоговая инспекция не учитывает, что в соответствии с этой же статьей Порядка заполнения налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, утвержденного Приказом Минфина России от 28.12.2005 N 163н установлено “Внесение дополнений и изменений налогоплательщиком (налоговым агентом) в декларацию (декларацию по ставке 0 процентов) при обнаружении в текущем налоговом периоде не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления деклараций за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.

При перерасчете сумм налога в периоде совершения ошибки (искажения) указанные (корректирующие) декларации представляются в налоговый орган на бланке установленной формы, действовавшей в том налоговом периоде, за который производится перерасчет сумм налога. При перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога“.

Как видно из писем - без N от 20.01.06, которым представлялись документы в ИФНС РФ N 28 по г. Москве, и письма 127/06 от 28.12.06 года которым представлена уточненная декларация за январь 2006 года и пакет документов к данной декларации в ИФНС РФ N 18 по г. Москве, в Инспекцию N 18 не представлялись иные (дополнительные), чем представлялись в Инспекцию N 28 документы из перечня предусмотренного ст. 2 Раздела 2 “Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, ЗАО “Экспорт Пелли“, при соблюдении норм действующего законодательства, подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за январь 2006 г. Требование о возмещении в порядке ст. 176 НК РФ НДС в сумме 922 496 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из требования о признании незаконным решение N 18/136 от 28.03.07 г. ИФНС РФ N 18 по г. Москве об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение N 18/116 от 28.03.2007 г. об отказе в возмещении из сумм НДС, ИФНС РФ N 18 по г. Москве как не соответствующее НК РФ - немедленное исполнение.

Обязать ИФНС РФ N 18 по г. Москве возместить в порядке ст. 176 НК РФ ЗАО “Экспорт Пелли“ из федерального бюджета НДС в сумме 922 496 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 18 по г. Москве в пользу ЗАО “Экспорт-Пелли“ расходы по госпошлине 17 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.