Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-17697/07-34-91 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по выдаче простых векселей отказано, поскольку сделка по выдаче векселей не является крупной сделкой и не требует одобрения общего собрания участников общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. по делу N А40-17697/07-34-91

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.07.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.07.

Арбитражный суд в составе судьи:

Председательствующего: судьи М.

Протокол вела судья М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО “ПРИНТСЕРВИС“

к ООО “Принт. Капитал“

третье лицо: ООО “Гиза XXI“

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились:

от истца: П.Е.В. - дов. от 29.12.06

от ответчика: К. - дов. от 26.12.06

от третьего лица: П.Е.П. - дов. от 07.07.06; У. - дов. от 02.04.07

установил:

иск заявлен о признании недействительной ничтожную сделку по выдаче ООО “Принт. Капитал“ пяти простых векселей серии ПН N 0007319 от 01.10.2004 на сумму 11543197 руб.
37 коп., серии ПН N 0007320 от 01.10.2004 на сумму 3185691 руб. 59 коп., серии ПН N 0007321 от 01.10.2004 на сумму 11508438 руб. 20 коп., серии ПН N 0007322 от 01.10.2004 на сумму 11508438 руб. 19 коп., ПН N 0007323 от 01.10.2004 на сумму 25000000 руб., выданные сроком по предъявлении, но не ранее 31.01.2005, по 8% годовых, на общую сумму 62745765 рублей.

В судебном заседании 10.07.2007 объявлялся перерыв до 13.07.2007.

Истец исковые требования поддержал, основывает их на ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 8, 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (с учетом принятого судом изменения основания иска).

Ответчик иск считает обоснованным, указывает, что сделка являлась крупной.

Третье лицо иск считает необоснованным, ссылаясь на то, что сделка по выдаче указанных векселей не являлась для ответчика крупной и следовательно не требовалось ее одобрения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.

Истец, являясь участником ООО “Принт.Капитал“, что подтверждается имеющими в материалах дела документов подал настоящий иск о признании сделки, совершенной обществом недействительной.

Как усматривается из материалов дела 01.10.2004 ООО “Принт. Капитал“ выдало третьему лицу собственные простые векселя серии ПН N 0007319 на сумму 11543197 руб. 37 коп., серии ПН N 0007320 от 01.10.2004 на сумму 3185691 руб. 59 коп., серии ПН N 0007321 от 01.10.2004 на сумму 11508438 руб. 20 коп., серии ПН N 0007322 от 01.10.2004 на сумму 11508438 руб. 19 коп., ПН N 0007323 от 01.10.2004 на сумму 25000000
руб., выданные сроком по предъявлении, но не ранее 31.01.2005, по 8% годовых, на общую сумму 62745765 рублей.

Указанные векселя были предъявлены векселедателю к оплате и опротестованы.

Суд считает, необоснованным довод истца о том, что сделка по выдаче указанных векселей является крупной сделкой, и требовала одобрения.

Согласно ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО “Принт.Капитал“ по состоянию на 30.09.2004 активы общества составляли 1236157 тыс. руб.

Доводы истца о том, что стоимость имущества общества должна определяться исходя из стоимости только основных средств, является необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 128, 130 ГК РФ под “имуществом“ понимается совокупность вещей, включая деньги, ценные бумаги, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, то есть имущественные права (активы).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 128, 130, 153, 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 8, 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 65, 66, 75, 110, 170 - 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.