Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, 18.07.2007 N 09АП-7578/2007-ГК по делу N А40-75458/05-2-485 Исковые требования об обязании возвратить из федерального бюджета денежные средства, уплаченные в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда, удовлетворены правомерно, так как в соответствии с действующим законодательством задаток подлежит возврату, в случае если торги не состоялись, а также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N 09АП-7578/2007-ГК18 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей Ч.О., К., при ведении протокола судебного заседания Ч.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-75458/05-2-485, принятое судьей М., по иску ООО “Антар“ к РО ФСНСП по ЦФО, 3-и лица: Федеральное
агентство лесного хозяйства, Федеральное казначейство РФ о признании незаконными действий, при участии от Федерального агентства лесного хозяйства: А. - дов. N ВР-03-46/1914 от 16.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Антар“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными действия ИФНС РФ N 6 по г. Москве, выразившиеся в отказе возвратить из федерального бюджета 425102 руб., а также в обязании совершить действия по возврату указанных денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 решение от 31.01.2006 отменено, суд обязал инспекцию возвратить из федерального бюджета 425102 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-75458/05-2-485, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 N 09АП-2137/2006-ГК по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указано на то, что, рассматривая спор, суды двух инстанций не уточнили, на что фактически направлено заявленное обществом требование, не определили правовую природу денежных средств, возврата которых требует общество, не обсудили вопрос о возможности применения к заявленному обществом требованию законодательства, регулирующего бюджетные отношения. Также суды не установили, кто является надлежащим лицом, обязанным в силу закона возвратить денежные средства, не обсудили вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 16.08.2006 Арбитражный суд г. Москвы привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральное казначейство РФ.

В судебном заседании 20.11.2006
удовлетворено ходатайство ООО “Антар“ о замене ответчика. Произведена замена ответчика ИФНС РФ N 6 по г. Москве на Региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО. Приняты к рассмотрению уточненные требования с измененными основаниями иска.

На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 499 от 18.12.2006 РУ Росприроднадзора по ЦФО переименовано в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

На день рассмотрения спора в суде первой инстанции 09.04.2007, с учетом переименования РУ ФСНСП по ЦФО, ответчиком является Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

Решением суда от 12.04.2007 по делу N А40-75458/05-2-485 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу совершить действия по возврату ООО “Антар“ денежных средств в размере 425102 руб., уплаченных в федеральный бюджет РФ в качестве задатка на участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что после реорганизации ГУПР по Московской области обязательства по возврату задатков за участие в лесных конкурсах на Управление Росприроднадзора по Московской области (впоследствии реорганизованное в Региональное управление Росприроднадзора по ЦФО) возложены не были.

Также заявитель жалобы указывает, что полномочия по принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства, являющееся администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину,
отпускаемую на корню.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, 3-е лицо Федеральное казначейство РФ не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

3-е лицо Федеральное агентство лесного хозяйства с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица представил судебную практику - постановление ФАС МО по аналогичному спору.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 23.12.2004 “О федеральном бюджете на 2005 год“ имеет N 173-ФЗ, а не N 174-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО “Антар“ платежным поручением от 22.06.2004 N 1 перечислило 425102 руб. на специальный счет федерального бюджета УФК по Московской области (ИМНС России по г. Одинцово) в качестве задатка за участие в объявленном ГУПР МПР России по Московской области конкурсе на право аренды участков лесного фонда из земель Ваковского лесопарка. В установленный условиями проведения конкурса срок общество не представило в конкурсную комиссию необходимые документы для регистрации его в качестве участника конкурса и, соответственно, не приняло участия в конкурсе. На заявление общества о возврате уплаченных в качестве задатка денежных средств Минфин России письмом от 05.04.2005 N 09-03-02/2-25 сообщил о том, что платежи за пользование лесным фондом в 2004 году были отнесены к налоговым платежам, контроль за
поступлением которых и их возврат, осуществляли налоговые органы по месту учета налогоплательщика. Истец обратился с заявлением о возврате задатка в ИФНС РФ N 6 по г. Москве (по месту учета налогоплательщика), которая письмом от 22.07.2005 N 05-08/1161 отказала в возврате денежных средств со ссылкой на то, что платеж по коду бюджетной классификации относится к арендной плате за пользование лесным фондом, открытие обществу лицевого счета по данному коду в инспекции не производилось. На аналогичное заявление истца ИФНС России по г. Одинцово в письме от 08.11.2005 N 09/12287 сообщила о том, что в соответствии с ФЗ от 23.12.2004 N 174-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ администратором такого платежа является Федеральное агентство лесного хозяйства и указала на необходимость подачи заявления о возврате перечисленных в качестве задатка денежных средств в Рослесхоз.

Денежные средства, возврата которых требует общество, перечислены в качестве задатка за участие в конкурсе, проводимом по правилам гражданского законодательства. В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники конкурса вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Как правильно указал суд в решении, положения указанных норм
ГК РФ свидетельствуют о том, что до заключения договора денежные средства, уплаченные в качестве задатка для участия в конкурсе, не приобретают статус платежей.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ и п. 28 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ, утвержденного Приказом Рослесхоза от 30.09.1997 N 123, и действующего на момент внесения заявителем задатка за участие в конкурсе, задаток подлежит возврату, в случае если торги не состоялись, а также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Задаток должен быть возвращен организатором конкурса. Организатором конкурса являлось Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области.

В соответствии с п. 28 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 30.09.1997 N 123, действующего на момент проведения конкурса, и п. 32 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерством природных ресурсов РФ от 21.04.2005 N 103, после проведения лесного конкурса организатор лесного конкурса возвращает задатки его участникам (за исключением победителя). Задаток возвращается в течение установленного срока, исчисляемого со дня объявления победителя конкурса.

ГУПР МПР России по Московской области - организатор конкурса, в соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2004 N 3 “О реорганизации органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)“ было реорганизовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской области, реорганизованное в Региональное управление Росприроднадзора по ЦФО Приказом Росприроднадзора от 07.10.2005 N 262.

Распоряжением Правительства РФ
от 30.07.2004 N 1024-р главные управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам РФ МПР России подчинены Федеральной службе в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 20.08.2004 N 3 установлено, что Главное управление Росприроднадзора и Управление Росприроднадзора являются соответственно правопреемниками реорганизованных Департаментов государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды и Главных управлений природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам РФ МПР России в отношении прав и обязанностей по контролю и надзору в сфере природопользования, а также имущества согласно передаточным актам.

В соответствии с Положением о Региональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 07.10.2005 N 262, Региональное управление Росприроднадзора по Центральному федеральному округу является правопреемником Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Москве и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской области в отношении их обязательств по контролю и надзору, а также имущества и финансовых средств согласно передаточному акту.

Приказами Росприроднадзора от 19.12.2006 N 513 и от 12.01.2007 N 14 в Положение о Региональном управлении Росприроднадзора по ЦФО были внесены изменения, согласно которым наименование данного органа изменено на Департамент Росприроднадзора по ЦФО.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств в размере 425102 руб., уплаченных в федеральный бюджет РФ, в силу действия положений ГК РФ должна быть возложена на правопреемника организатора
проведения конкурса - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Довод заявителя жалобы о том, что при реорганизации Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу не переданы функции универсального правопреемства, вследствие чего указанный орган не может возвратить задаток, не может быть принят судом во внимание, поскольку разделительный баланс, а также другие данные в подтверждение указанного довода не представлены. Кроме того, организатором конкурса является правопредшественник.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 года по делу N А40-75458/05-2-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.