Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2007 по делу N А40-25629/07-143-108 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворено, так как заявитель обоснованно включил в состав расходов документально подтвержденные затраты по договору на оказание услуг по консультативному сопровождению его деятельности в части бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2007 г. по делу N А40-25629/07-143-108

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ЗАО “Торговый дом Кунцево“

к ответчику/заинтересованному лицу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным Решения N 15-05-149/13495 от 21.05.2007 г. “О привлечении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“,

при участии:

истца (заявителя) - С., доверенность N 1-2007 от 12.01.07 г.;

ответчик - А., доверенность N 09-24/22821 от 24.04.07 г.;

установил:

ЗАО “Торговый дом
Кунцево“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 15-05-149/13495 от 21 мая 2007 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. По мнению ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ ряд утверждений, содержащихся в Решении, не соответствуют действительности, а отдельные выводы противоречат нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 18.12.2006 по 26.03.2007 Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки был составлен Акт N 15-05-149/12755 от 30 марта 2007 года и вынесено Решение N 15-05-149/13495 от 21.05.2007 о привлечении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с материалами проведенной проверки ЗАО ТД “Кунцево“ установлено, что налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по договору, заключенному с ООО “Геострой“.

В пункте 1.1 Решения содержится утверждение об экономической необоснованности затрат ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ по договору подряда N 07/04 от 04.02.2004, заключенному с ООО “ГеоСтрой“, а также о несоответствии документов, связанных с исполнением указанного договора требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (с изменениями).

Как указывает заявитель, работы по договору подряда N 07/04 от 04.02.2004 были выполнены ООО “ГеоСтрой“ в соответствии со сметой (Приложение N 1 к договору N 07/04 от
04.02.2004) и приняты ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ в полном объеме по Акту N 019/04 от 09.02.2004. Стоимость работ согласно Справке о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) N 07/04 от 09.02.2004 составила 93000,00 руб. и была оплачена платежным поручением N 203 от 13.02.2004. Право ООО “ГеоСтрой“ на осуществление деятельности, являвшейся предметом договора подряда N 07/04 от 04.02.2004, подтверждается наличием у ООО “ГеоСтрой“ лицензии N 393358 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Как пояснил налоговый орган, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля в инспекции по месту налогового учета указанной организации был направлен запрос N 15-06/тк/03349 от 25.01.07 г. В соответствии с полученным ответом N 268925 от 05.02.07 г. последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2004 г. Из полученного ответа следует, что организация-контрагент (ООО “Геострой“) не уплатила в бюджет налоги и не отразила в своей отчетности денежные средства, перечисленные ей ЗАО ТД “Кунцево“.

В отношении указанной организации, зарегистрированной на территории г. Москвы были проведены мероприятия налогового контроля (опрос в качестве свидетелей лица, на чьи паспортные данные осуществлялась регистрация - контрагента, чья фамилия фигурирует в первичных документах, содержащих реквизиты данной фирмы контрагента). Установлено, что подписи, проставленные на договорах, актах, приема-передачи товара и счетах-фактурах, представленных ЗАО ТД “Кунцево“ в подтверждение правомерности понесенных затрат принадлежат неустановленным лицам, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются. Сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ УНП ГУВД г. Москвы опрошен свидетель (протокол допроса свидетеля от 16.02.06 г.), Н., который в учредительных документах ООО “Геострой“ значится учредителем, руководителем и гл. бухгалтером.
Из объяснений свидетеля Н. следует, что он учредителем и руководителем ООО “Геострой“ никогда не являлся, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО “Геострой“, не подписывал, никаких доверенностей не выдавал. По данным, имеющимся в Инспекции, Н. является учредителем и руководителем в 4 организациях.

В соответствии со статьей 247 “Объект налогообложения“ Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 “Расходы. Группировка расходов“ НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 “Первичные учетные документы“ Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации
по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н (с изменениями и дополнениями) также предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной указанными нормативными актами, и содержат перечисленные выше реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

ЗАО ТД “Кунцево“ избрав в качестве контрагента недобросовестного налогоплательщика, вступая с ним в правоотношения, было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Недобросовестное поведение налогоплательщика, выразившееся в неосмотрительности в выборе организаций-поставщиков и составлении первичных документов, являющихся документальным подтверждением правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость привело к получению необоснованной налоговой выгоды. Под
налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные для проверки документы содержат реквизиты организации-контрагента, зарегистрированной без ведома указанных в регистрационных документах лиц, и с незаконным использованием паспортных данных этих граждан. Также, представленные в качестве документального подтверждения затрат документы, содержат подписи неустановленных лиц, проставленные без необходимых на данные действия полномочий.

Суд соглашается с доводами налогового органа.

Таким образом, в результате нарушений, указанных в п. 2.2.1 акта проверки ЗАО ТД “Кунцево“ в нарушение ст. ст. 252, 247, 274 НК РФ неправомерно завысило расходы для целей налогообложения, положив в обоснование документы, которые не являются таковыми, т.к. подписаны не исполнительным органом юридического лица, а неустановленным лицом, следовательно, суд считает, что решение налогового органа в этой части является законным.

В пункте 1.2 Акта содержится утверждение об экономической неоправданности и неправомерности включения в затраты расходов ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ по Договору N 2-0501 от 15.05.2002 с ИП С.

Указанные Акты и Договор содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных учетных документов пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (с изменениями).

Имеющаяся в пятом абзаце на странице б акта ссылка на подпункт 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса неправомерна, т.к. предметом Договора N 2-0501 от 15.05.2002 является не текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией
товаров (работ, услуг), как указано в Акте, а оказание юридических, информационных, консультационных и иных аналогичных услуг, расходы на которые подлежат включению в состав прочих расходов согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК.

Утверждение об обязательности наличия отчетов об оказанных услугах и обязательности включения в отчеты сведений, перечисленных в седьмом абзаце страницы 6 Акта не основаны на положениях действующего гражданского и налогового законодательства.

Содержащееся в первом абзаце на странице 7 Акта утверждение о непредставлении указанного Договора и относящихся к нему Актов сдачи-приемки работ опровергается имеющимися в самом Акте ссылками на содержание Договора и Актов.

Направления работ С. по указанному Договору и связь указанных работ с текущей хозяйственной деятельностью ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ отражены в разделах 1 и 2 Договора. Кроме того, “суть проведенных работ и результат информационно-консультационных услуг“, которая, по мнению налогового органа, не отражена в Актах сдачи-приемки работ по указанному Договору, отражена в принятых в пользу ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ Решениях Арбитражного суда г. Москвы, в том числе:

- от 03.03.2004 по делу N А40-52139/03-24-545;

- от 29.09.2004 по делу N А40-38711/04-24-372;

- от 23.12.2004 по делу N А40-59107/04-142-129;

- от 27.04.2005 по делу N А40-12511/05-96-98;

- от 05.09.2006 по делу N А40-52220/06-108-253;

постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.07.2004 по делу N А40-4054/03-22-39; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N 09АП-1378/05-АК; постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N КА-А40/5068-05.

Участие С. в качестве представителя ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ в судебных заседаниях по указанным делам подтверждается соответствующими определениями и протоколами. Все вышеперечисленные документы были представлены в налоговый орган в ходе проверки.

Результатами работ
ИП С. также являются все документы, относящиеся к судебным спорам и исполнительным производствам, участником которых являлось ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ с момента заключения Договора N 2-0501 от 15.05.2002, а также проекты всей исходящей корреспонденции ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ в адрес ИФНС N 29 по г. Москве. От получения дополнительных пояснений со стороны С. проверяющие уклонились.

Таким образом, утверждение о неправомерности включения в затраты ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ 582000,00 руб. является неправомерным.

В пункте 2.2 Решения со ссылками на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ содержится утверждение о неправомерности использования ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ в 2005 году в качестве налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных по Договору подряда N 212 от 11.11.2004, заключенному с ООО “Фэтром“.

Указанные пункты определяют порядок применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) вновь вводимых в эксплуатацию основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В рассматриваемом случае объект основного средства (котельная) на момент начала работ по реконструкции уже числилась в составе основных средств ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ и учитывалась на счете “01“, реконструируемые части котельной не являются самостоятельными объектами основных средств и не подлежат вводу в эксплуатацию по окончании реконструкции. Сама же котельная на время проведения работ по модернизации в 2005 году из эксплуатации не выводилась. Содержание Договора N 212 от 11.11.2004, а также Дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3 от 23.10.2006 и N 4 от 30.10.2006, а также сметных расчетов
к указанным дополнительным соглашениям свидетельствуют о том, что предметом договора являлась реконструкция существующего, а не строительство нового объекта основных средств.

Стоимость оборудования, подлежавшего монтажу в процессе реконструкции, как указано в седьмом абзаце пункта 2.2 Решения (стр. 15), действительно была отражена в учете ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ на счете “07“ (“Оборудование к установке“).

Согласно пункту 3 Раздела 1 “Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“ (с изменениями) указанное Положение “не применяется в отношении... предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу“, следовательно, имеющаяся в пятом абзаце пункта 2.2 Решения ссылка (стр. 15) на ПБУ 6/01 неправомерна.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговые вычеты в сумме 1481167,00 руб. подлежали применению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи, а не пунктом 5 статьи 172 как указано в Решении.

Иных оснований для отказа в применении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ налоговых вычетов по Договору подряда N 212 от 11.11.2004 Инспекция ФНС N 29 не указывала.

Следовательно, вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1481167,00 руб. не основан на нормах действующего налогового законодательства.

В пункте 2.3 Решения содержится утверждение о неправомерности использования налоговых вычетов по вышеуказанному договору с ООО “ГеоСтрой“; договорам N 78 от 21.12.2004 и N 11 от 10.08.2005 с ООО “Инком-Мир“; договору N 20/04 от 05.11.2004 и договору б/н от 08.06.2005 с ООО “Союзтехстрой“. Основанием для данного утверждения является имеющаяся у налоговых органах информация о неисполнении (ненадлежащем исполнении) указанными организациями обязанностей налогоплательщиков. Инспекцией ФНС России N 29 также заявлено о несоблюдении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“
порядка использования налоговых вычетов.

Пунктом 2 ст. 171 предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В Решении от 21.05.2007 содержится ссылка на результаты встречной проверки в отношении ООО “Союзтехстрой“ в виде письма ИФНС России N 19 по г. Москве N 15-06/тк/03453 от 25.01.2007 (стр. 20 Решения от 21.05.2007), в котором сказано, что в налоговой отчетности указанной организации не отражена выручка, полученная от ЗАО “Торговый дом “Кунцево“, а операции по счетам организации были приостановлены. Из чего следует, что:

- ООО “Союзтехстрой“ осуществляло хозяйственную деятельность;

- результаты хозяйственной деятельности были отражены в представленной в ИФНС РФ N 19 налоговой отчетности;

- организация имела расчетный счет, по которому осуществлялось движение денежных средств;

- никаких объяснений, опровергающих вышеуказанные факты, Инспекциями ФНС России N 19 и N 29 у учредителей и должностных лиц ООО “Союзтехстрой“ запрошено и получено не было.

Как пояснил заявитель, заключение договоров с ООО “Союзтехстрой“ было осуществлено ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ после проведения работниками Административно-технической инспекции района “Очаково-Матвеевское“ плановых проверок (обследований) территории ЗАО “Торговый дом “Кунцево“.

Основанием для отказа в использовании налоговых вычетов по НДС по Договору N 78 от 21.12.2004 в сумме 107698,00 руб., и Договору N 11 от 10.08.2005 в сумме 15254,00 руб. явились предоставленные Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве письмом N 15-22/01792дсп от 21.02.2007 результаты встречной проверки в отношении ООО “Инком-Мир“ в виде письма ИФНС России N 19 по г. Москве N 15-06/тк/03453 от 25.01.2007 (стр. 19 Решения от 21.05.2007), из которых следует, что ООО “Инком-Мир“ не представляло в ИФНС N 33 налоговую отчетность, а данные об основных видах деятельности отсутствуют.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 468, ООО “Инком-Мир“ имеет место нахождения по адресу: 125364, Москва, ул. Свободы, дом 61, строение 1; номер контактного телефона: 1096561. Единственным учредителем ООО “Инком-Мир“ является Л. Генеральным директором ООО “Инком-Мир“ согласно Приказу N 2 от 12.12.2002 является Ж. Виды деятельности ООО “Инком-Мир“ согласно Информационному письму об учете в ЕГРПО от 20.11.2002 N 1-17-26/486818 имеют следующие коды по ОКОНХ: 71100, 71200, 71500, 80400, 16100, 61124, 61134, 66000, 63100, 83000, 72200.

Копии всех вышеупомянутых документов имеются в распоряжении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ и были представлены работникам ИФНС N 29 в ходе проверки.

Кроме того, согласно Договору N 2/1 от 12.12.2005 права и обязанности ООО “Инком-Мир“ по Договору N 11 от 10.08.2005 в полном объеме перешли к ООО “Олимп“, с которым у ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ имеются хозяйственные отношения по настоящее время. Погашение задолженности, в состав которой вошла упомянутая в Решении от 21.05.2007 сумма НДС 15254,00 руб. ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ осуществило в адрес ООО “Олимп“.

Факт исполнения ООО “Инком-Мир“ своих обязательств перед ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ по Договору N 78 от 21.12.2004 Инспекцией ФНС N 29 не опровергался, а указаний на какие-либо несоответствия бухгалтерскому и налоговому законодательству документов, относящихся к Договору N 78 от 21.12.2004 Инспекцией не выявлено.

Таким образом, вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость (ООО “Инком-Мир“ и ООО “Союзтехстрой“) в сумме 258 978 руб. не обоснован.

По ООО “Геострой“ - 362 489 руб., в том числе: Февраль 2004 г. - 14 186 руб.; Июнь 2004 г. - 2 197 руб.; Ноябрь 2004 г. - 346 106 руб. суд соглашается с доводами налогового органа. В нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, заявленные ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО “Геострой“ являются неправомерными как не подтвержденные надлежащими документами, и как следствие, сумма неуплаченного (доначисленного) налога на добавленную стоимость за 2004 г. составила 362 489 руб.

С учетом изложенного привлечение ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ; требование об уплате указанной санкции, а также доначисленного налога на добавленную стоимость и пени по налогу на добавленную стоимость - незаконны соответственно суммам не касающимся взаимоотношений заявителя с ООО “Геострой“.

Суд признает недействительным Решение N 15-05-149/13495 от 21.05.2007 о привлечении ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением налоговых правонарушений заявителя по взаимоотношениям с ООО “Геострой“.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ - Решение ИФНС России N 29 по г. Москве N 15-05-149/13495 от 21.05.2007 г. за исключением налоговых правонарушений заявителя по взаимоотношениям с ООО “Геострой“ - немедленное исполнение.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу ЗАО “Торговый дом “Кунцево“ расходы по госпошлине в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.