Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-24599/07-79-167 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объект недвижимого имущества удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-24599/07-79-167

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности

при участии - от заявителя С. - дов. от 28.12.2006 г. N Д 06/3552

от ответчика не явился, извещен

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа
Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 45,7 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Перерва, д. 38, оформленный за N 04/001/2007-157 от 19.03.2007 г., а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 45,7 кв. м (часть здания), расположенный по указанному адресу.

Как следует из оспариваемого отказа, истцу было отказано в заявленной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) с указанием на то, что разрешительная документация на осуществление реконструкции, документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенном в установленном порядке с получением необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил представлены не были.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Департаментом имущества города Москвы были представлены ответчику все необходимые документы, в том числе свидетельствующие о произведенной перепланировке, и совершены все действия для проведения государственной регистрации.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о дате месте и времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, затребованные судом материалы регистрационного дела не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд в срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Выслушав доводы явившегося представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 16 января 2007 года (вх. N 77-77-04/001/2007-157) обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: расположенный по адресу: Москва, ул. Перерва, д. 38, общей площадью 45,7 кв. м. К этому заявлению были приложены Перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий “ДЭЗ“ (л.д. 16 - 17), выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 09.01.2007 г., выписка из заседания окружной межведомственной комиссии ЮВАО (протокол N 13 от 20.12.2004 г.), распоряжение Префекта ЮВАО Москвы от 29.12.2004 г. N 3178,

27 февраля 2007 года заявитель (вх. N 77-77-04/001/2007-977) представил ответчику дополнительные документы к указанному заявлению о государственной регистрации права собственности, в том числе проект переустройства встроенно-пристроенного помещения по указанному адресу.

Как указано в оспариваемом отказе, при сравнении плана помещения 1-го этажа (в котором находятся комнаты 41, 42, 69, 70, 73, права на которые заявлены к регистрации) с планом помещения, представленным ранее, было выявлено, что комнаты 69, 70, 73 были образованы путем изменения габаритов (внешних границ) помещения, в то время как согласно Приложению 1 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденному Распоряжением Мэра N 378-РМ от 11.04.2000 г., изменение габаритов и технических показателей здания является реконструкцией. Объект недвижимости, подвергшийся реконструкции, в соответствии с Московскими городскими строительными нормами (МГСН), утвержденными постановлением Правительства Москвы N 530 “Об утверждении Московских городских строительных норм “Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения“ от 11.07.2000 г., рассматривается в качестве вновь созданного объекта
недвижимого имущества.

Также в оспариваемом отказе ответчик указывает на то, что в силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ввода в эксплуатацию) и в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ для целей государственной регистрации требуется предоставление документов, подтверждающих право пользования земельным участком, отведенном для этой цели, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил. Указанные документы, необходимые для целей государственной регистрации, представлены не были. Разрешительная документация на осуществление реконструкции в представленном пакете документов также отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в связи со следующим.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, на основании которого принят оспариваемый отказ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,
действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом, Департамент имущества г. Москвы представил на регистрацию полный пакет документов, в том числе документы, свидетельствующие о произведенной перепланировке, а также содержащие описание заявленного к регистрации объекта, а именно:

- выписку из Постановления Мосгордумы N 47 от 20.05.1998 года, подтверждающую, что объект - включен в перечень объектов собственности города Москвы и учтен на
балансе ГУП ДЕЗ “Марьино“;

- документы БТИ, подтверждающие, что площадь нежилых помещений, заявленных к регистрации составляет 45, 7 кв. м;

- выписку из реестра объектов недвижимости города Москвы от 9.01.2007 года, которая подтверждает право собственности Москвы на заявленный к регистрации объект площадью 45,7 кв. м;

- выписку из протокола N 13 от 20.12.2004 года окружной ведомственной комиссии Юго-Восточного административного округа об утверждении ранее выполненного в соответствии с проектом переустройства нежилого помещения, расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: ул. Перерва, дом 38.

- распоряжение Префекта ЮВАО N 3178 от 29.12.2004 года “Об утверждении решения окружной комиссии от 20.12.2004 года об утверждении ранее выполненного переустройства нежилого помещения, расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: ул. Перерва, дом 38;

- проект переустройства нежилых помещений на 1-м этаже, согласованной в установленном порядке;

- надлежащим образом оформленное заявление о проведении государственной регистрации объекта, являющегося собственностью г. Москвы и доказательства оплаты проведения такого регистрационного действия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты, решения не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 1, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возложена на соответствующие органы (лица), принявшие эти акты или решения.

Ответчик же не доказал, что представленная заявителем разрешительная документация, подтверждающая право заявителя на осуществление реконструкции, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, ранее ответчиком было зарегистрировано право собственности г. Москвы на другую часть здания по этому же адресу.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерным требовать представления документов, подтверждающих право истца на пользование земельным участком, расположенном по указанному адресу.

С учетом всего вышеизложенного предусмотренных Законом о регистрации оснований для принятия оспариваемого отказа у регистрирующего органа не имелось.

В целях устранения нарушенных оспариваемым отказом прав и законных интересов истца суд присуждает ответчика к обязанности осуществить регистрацию права собственности г. Москвы на заявленный к регистрации объект в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Закону о регистрации, руководствуясь ст. ст. 4, 71, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 45,7 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Перерва, д. 38, оформленный за N 04/001/2007-157 от 19.03.2007 г.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 45,7 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Перерва, д. 38.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный Арбитражный Суд.