Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-23785/07-20-130 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение возмещения НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-23785/07-20-130

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения от 31.03.2006 N 22-04/749

при участии:

от заявителя: А. дов. б/н от 02.03.2007; К. дов. б/н от 10.05.2007

от ответчика: И. дов. N 05-04/20126 от 20.02.2007

установил:

ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании
незаконным решения от 31.03.2006 N 22-04/749.

В обоснование своих требований, заявитель указал на правомерность применения им ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г., поскольку совокупность представленных в инспекцию документов, соответствует требованиям статей 164, 165 НК РФ, и Соглашения от 15.09.2004 заключенного между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в решении (л.д. 10 - 14) и отзыве (л.д. 132), указав на то, что заявителем не представлен акт приема-передачи запчастей, и нарушен срок на подачу искового заявления, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев представленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает его подлежащим удовлетворению (л.д. 9).

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представленных обществом в соответствии со статьями 164, 165 Кодекса и пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“).

По итогам проверки было вынесено оспариваемое решение N 22-04/749 от 31.03.2007, в соответствии с которым,

- применение ООО
“ПСМ-Гидравлика. Центр“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за сентябрь 2005 года в размере 881.835 руб. не обосновано;

- отказано полностью в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 151.740 руб.;

- предложено ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“ уплатить в срок, суммы неуплаченного НДС в размере 158.730 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в размере 17.929 руб.

ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“, не согласившись с принятым налоговым органом решением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет:

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового
органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“ представило в инспекцию, налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 (л.д. 39 - 44).

Судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165 172 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в материалы дела, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что к проверке не представлен акт приема-передачи запчастей.

Налоговый кодекс Российской Федерации, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“), не содержат требований об обязательном представлении акта приема-передачи на проверку в налоговый орган, кроме того, инспекция указанный документ, в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ не истребовала, вследствие чего не может ссылаться на непредставление акта приема-передачи как на условие для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи,
как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО “ПСМ-Гидравлика. Центр“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным решения от 31.03.2006 N 22-04/749.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. ст. 3, 137, 138, 164, 165, 171, 172 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“), руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 09-58-23 от 22.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО “ММК-ЛУЧ“.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу ООО “ММК-ЛУЧ“ госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную платежным поручением N 198 от 04.04.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.