Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-23535/07-20-128 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, так как при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не соблюдены требования налогового законодательства, а также нарушена ст. 101 НК РФ, что является основанием для отмены решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-23535/07-20-128

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО “ИКС 5 Ритейл групп“

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения от 20.02.2007 N 15-02/79-5

при участии:

от заявителя: З., дов. от 12.03.2007, Р., дов. от 18.04.2007

от ответчика: Б.А., дов. от 28.12.2006 N 01/4964, удост. УР N 001693 от 25.05.2005

установил:

ООО “ИКС 5 Ритейл групп“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N
33 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве N 15-02/79-5 от 20.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что принятое налоговым органом решение незаконно, не соответствует требованиям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в решении (т. 1 л.д. 11 - 12) и отзыве, указав на то, что ст. 174 НК РФ прямо устанавливает срок для подачи декларации по НДС; требования налогоплательщика по поводу доначисления налога и необоснованности привлечения к ответственности неправомерны.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявителя за октябрь 2006 г. по налогу на добавленную стоимость налоговым органом вынесено решение N 15-02/79-5 от 20.02.2007.

Как усматривается из решения, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость заявлены налоговые вычеты по строке 280 в сумме 2943754 руб. (т. 1 л.д. 18). Реализация товаров, работ, услуг заявителем не отражена. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к уменьшению, по строке 300 Раздела 2.1 за данный период составляет 2943754 руб. (т. 1 л.д. 19).

Ответчик, со ссылками на п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 171 НК РФ указывает на то, что налогоплательщик имеет право производить налоговые вычеты не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления
налоговой декларации “Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость“ установлен 20.11.2006. Фактически налоговая декларация “Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость“ представлена 25.12.2006, о чем свидетельствуют отметка налогового органа. По предъявленной налогоплательщиком декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб., тем самым заявителем нарушен срок представления налоговой декларации, то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, за которое установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от суммы налога и не менее 100 руб., сумма штрафа составила 100 руб.

Суд не принимает доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и принятие их на учет не отрицался ответчиком, следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у заявителя права предъявить уплаченный поставщикам НДС к вычету по декларации за октябрь 2006 года у налогового органа не имелось.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что основными условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие его к учету и фактическая оплата. При этом фактическая реализация приобретенного товара не является обязательным условием для применения вычета по налогу на
добавленную стоимость. Документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, представлены заявителем в материалы дела (перечень - т. 1 л.д. 30 - 32, документы - т. т. 2 - 4).

Статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС определен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 указанной статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как усматривается из декларации по НДС за октябрь 2006 г. сумма выручки в октябре 2006 года была равна нулю, однако в ноябре 2006 года сумма выручки превысила два миллиона рублей (т. 1 л.д. 22), таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20.11.2006.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 НК РФ является необоснованным ввиду отсутствия состава налогового правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях
Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 6614/06, 6876/06, от 03.10.2006 N 6116/06.

Позиция Министерства Финансов Российской Федерации по данному вопросу изложена в Письме от 05.05.2006 N 03-02-07/1-114, в соответствии с которым плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила два миллиона рублей, обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию за истекшие месяцы данного квартала.

Кроме того, налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года была представлена заявителем в инспекцию одновременно в декларацией за ноябрь 2006 г. 20.12.2006 (т. 1 л.д. 15, 20), что подтверждается отметкой налогового органа, поэтому вывод в решении налоговой инспекции на то, что декларация была представлена 25.12.2006, является неправомерным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 137-ФЗ имеет дату 27.07.2006, а не 27.07.2007.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ указано, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В случае, если в результате проверки выявлены налоговые правонарушения, составляется акт проверки.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы
реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (ч. 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения (п. 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки
лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106).

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ (пункт 1 статьи 108).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 15-02/79-5 от 20.02.2007 налоговым органом не соблюдены требования налогового законодательства, а также нарушена ст. 101 НК РФ, что является основанием для отмены решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО “ИКС 5 Ритейл групп“ к ИФНС России N 33 по г. Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с
ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. ст. 3, 88, 101, 137, 138, 252, 262 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 33 по г. Москве N 15-02/79-5 от 20.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в от ношении ООО “ИКС 5 Ритейл групп“.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО “ИКС 5 Ритейл групп“ госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 423 от 26.04.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.