Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-10014/07-43-109 Иск о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен, поскольку у истца имеется право на выкуп спорного имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации в порядке пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-10014/07-43-109

Полный текст решения изготовлен 13.07.2007.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично,

протокол судебного заседания вел судья Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Секар“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы,

с участием в деле, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Департамента имущества г. Москвы; 2. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 190,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55 (1-ый этаж,
помещение N VI, комнаты N 1, 3 - 8, 10 - 11, помещение N VII, комнаты N 1 - 3, 3а, 4), на условиях проекта договора истца от 12.02.2007 по цене 851498 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: от истца - З.; от ответчика - П.; от 1-го 3-го лица - Т.; от 2-го 3-го лица - не явился.

Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

установил:

иск заявлен о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 190,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55 (1-ый этаж, помещение N VI, комнаты N 1, 3 - 8, 10 - 11, помещение N VII, комнаты N 1 - 3, 3а, 4), на условиях проекта договора истца, полученного ответчиком 12.02.2007 по цене 851498 руб. 00 коп., на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В судебном заседании 29.06.2007 был объявлен перерыв для получения от истца справки БТИ о соответствии адресов.

В судебном заседании 29.06.2007 - 06.07.2007 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; заявил о том, что считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании; возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности не истек на момент предъявления иска в суд; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик
иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо N 07/04-280-3 от 15.05.2007, переданное в судебном заседании 15.05.2007); в судебном заседании 29.06.2007 - 06.07.2007 представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить срок исковой давности при принятии решения; предъявил подлинное приватизационное дело истца; заявил о том, что считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве (письмо без номера и без даты, передано в судебном заседании 29.06.2007); в судебном заседании 29.06.2007 - 06.07.2007 представитель 1-го 3-го лица повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представил заключение об оценке по состоянию на 22.05.2007; заявил о том, что считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ое 3-е лицо отзыв на исковое заявление не представило; представителя в судебное заседание 29.06.2007 - 06.07.2007 не направило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; представило истребованные судом документы; заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; каких-либо иных ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным лицами, участвующими в деле в отсутствие представителя 2-го 3-го лица.

ООО “СЕКАР“ (далее - Истец), ранее - ТОО “СЕКАР“ (зарегистрировано МРП 26.05.1992 за N 371.035), создано в процессе приватизации членами трудового коллектива арендного предприятия магазина N 6 Волгоградского оптово-розничного плодоовощного
объединения г. Москвы ЮВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55 (протокол N 24 собрания трудового коллектива от 27.11.1991) и является его правопреемником.

02.12.1991 трудовым коллективом была подана заявка, на приватизацию зарегистрированная за N 14/1-10.В.

В соответствии с Договором на аренду магазина N 6 от 1 июля 1991 г., заключенным между Волгоградским оптово-розничным плодоовощным объединением и бригадой материально-ответственных лиц магазина, “арендатор имеет право выкупить арендованное имущество по оценочной стоимости“.

Протоколом N 8 от 5 марта 1992 г. комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Юго-Восточного административного округа г. Москвы была рассмотрена заявка на приватизацию, утвержден план приватизации, определен способ приватизации предприятия - выкуп имущества, помещение передается в аренду с правом выкупа через год и утверждена стоимость выкупаемого имущества, исключая недвижимое, в сумме 50300 рублей.

Основные и оборотные средства, исключая недвижимое имущество, были выкуплены в соответствии с планом приватизации арендного предприятия магазина N 6 Волгоградского оптово-розничного плодоовощного объединения г. Москвы в 1992 г. (платежное поручение N 26 от 10.06.1992). Договор купли-продажи имущества ВАМ N 5659, заключен между Истцом и Фондом имущества г. Москвы 15.03.1995, как оплаченный ранее в 1992 году. Предметом данного договора являются основные и оборотные средства, исключая недвижимость, находящиеся в пользовании у Истца. Свидетельство N 1003405 о праве собственности на основные и оборотные средства, исключая недвижимое имущество, выдано 16.10.1995.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи Истцом были заключены договора аренды недвижимого имущества N 1702-93 от 20.09.1993, установившего срок аренды до 01.01.1995 или ранее до момента приватизации, N 05-000301/96 от 14.05.1996, дополнительные соглашения к данному договору от 29.09.2004, от 03.06.2005, от 13.12.2005.
В настоящее время договор аренды продлен до октября 2007 г.

22.04.2002 Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (протокол N 52 от 22.04.2002) рассмотрела вопрос о выкупе Истцом спорных нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Луховицкая д. 1/55, общей площадью 190,0 кв. м. В соответствии с решением вышеуказанной Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы установлена стоимость данного помещения в размере 851498 рублей и принято решение продать в собственность ООО “СЕКАР“ нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55, общей площадью 190,0 кв. м. Однако 1-ым 3-им лицом не было принято на основании указанного решения комиссии распоряжение о продаже спорных нежилых помещений и Ответчик, соответственно, не заключил с Истцом договор. Вышеуказанное решение комиссии не отменено, не признано недействительным в установленном порядке до настоящего времени.

12.02.2007 Истец направил Ответчику претензию с предложением до 19.02.2007 заключить договор купли-продажи арендуемого Истцом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 “О приватизации государственного и муниципального имущества“, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество
унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

Ранее действовавшее законодательство также давало Истцу право на выкуп арендованного им имущества.

Пункт 4.9 Указа Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 “Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года“ определяет порядок продажи недвижимого имущества, а именно то, что продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды.

Пункт 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 предусматривает, что товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.

Ответчик, являющийся продавцом имущества г. Москвы не заключил договор купли-продажи нежилого помещения, который должен заключить в соответствии с целью его создания, указанной в уставе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997, который подлежит применению в данном случае, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 и своим уставом ответчик обязан заключить договор купли-продажи с истцом.

Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи нежилых помещений следует удовлетворить.

Имеющиеся разночтения в адресах спорного объекта недвижимости урегулированы представленными истцом справками БТИ о соответствии адресов, документами БТИ на спорный объект недвижимости. Правильным является указанный в
исковом заявлении адрес спорных нежилых помещений.

Доводы ответчика и 1-го 3-го лица против иска отклоняются судом как несоответствующие требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации, поскольку: - в соответствии со ст. ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 ответчик обязан заключить договор купли-продажи нежилого помещения при обращении истца с заявлением о намерении приватизировать это помещение; - п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 прямо установлено, что нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости, в соответствии с договором, заключенным между ним (истцом) и собственником нежилого помещения (г. Москва в лице ответчика в соответствии с его уставом); - указанное в законодательстве о приватизации, в плане приватизации истца право выкупа нежилого помещения не предусматривает возможность отказа в приватизации в случае обращения арендатора с заявлением о приватизации нежилого помещения; - установленный п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 срок не является пресекательным сроком для обращения истца с иском о понуждении заключить договор, предусмотренный этой нормой; - истцом не пропущен срок исковой давности, течение которого в данном конкретном случае следует исчислять с 26.04.2004 (дня, после которого истец не мог рассчитывать на то, что ответчик может заключить с ним договор в добровольном порядке).

1-е 3-е лицо представило заключение об оценке (отчет N 580 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения) от 30.05.2007, подготовленное ООО “Фирма Жилинвест“ по состоянию на 22.05.2007, по заказу 1-го 3-го лица, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных нежилых помещений 16190000 руб. 00 коп. (без учета НДС)
с которым истец не согласен, поскольку комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (протокол N 52 от 22.04.2002) была установлена стоимость спорного объекта недвижимости на момент обращения истца с заявлением о выкупе (факт обращения истца с заявлением о выкупе до 22.04.2002 ответчиком и 1-ым 3-им лицом не оспаривается и подтверждается фактом принятия вышеуказанного решения комиссии). Стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 30.05.2007 (время рассмотрения дела в суде) превышает в 19,013 раза стоимость этого же недвижимого имущества по состоянию на 22.04.2002, установленную комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (протокол N 52 от 22.04.2002). Истец не должен нести неблагоприятные последствия, связанные с увеличением стоимости недвижимости вследствие инфляционных процессов и иных обстоятельств, в связи с нарушением его прав ответчиком и 1-ым 3-им лицом, которые не предприняли своевременных действий по заявлению истца о намерении выкупить спорный объект недвижимости.

Таким образом, спор по цене между лицами, участвующими в деле следует разрешить в пользу истца, установив стоимость недвижимого имущества в размере 851498 руб. 00 коп., установленную Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы в Протоколе N 52 от 22.04.2002. Расходы по уплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75,
81, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 163, 166 - 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск ООО “Секар“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 190,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55 (1-ый этаж, помещение N VI, комнаты N 1, 3 - 8, 10 - 11, помещение N VII, комнаты N 1 - 3, 3а, 4), на условиях проекта договора истца, полученного ответчиком 12.02.2007 по цене 851498 руб. 00 коп., удовлетворить.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “Секар“, в 7-дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, договор купли-продажи имущества - нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 1/55 (1-ый этаж, помещение N VI, комнаты N 1, 3 - 8, 10 - 11, помещение N VII, комнаты N 1 - 3, 3а, 4, выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3061/1 Литер - по состоянию на 06.02.2007, выдана Юго-Восточным ТБТИ г. Москвы 09.02.2007, экспликация выдана Юго-Восточным ТБТИ г. Москвы 07.02.2007), общей площадью 190,0 кв. м по цене 851498 руб. 00 коп., установленной Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы в Протоколе N 52 от 22.04.2002, на условиях проекта договора купли-продажи имущества истца, полученного ответчиком 12.02.2007.

Взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО “Секар“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.