Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007 по делу N А41-К2-25764/06 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. по делу N А41-К2-25764/06

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “ВФС Восток“

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца - Х., доверенность от 15.12.2006

от ответчика - Т., доверенность от 04.12.2006

установил:

ООО “ВФС Восток“ просит признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области N 13-17/3566-1 от 10.08.2006, решения N 13/9819 от 06.06.2005 (737).

Представители сторон
в заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области.

16 мая 2006 г. ООО “ВФС Восток“ представило в МРИ ФНС России N 13 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г.

В ней налогоплательщиком указаны следующие данные:

по строке 300 “Всего исчислено“ отражена сумма 67891900 руб., сумма НДС -11258493 руб.

по строке 380 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ отражена сумма 26619464 руб.

по строке 440 “Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению“ отражена сумма 15360971 руб.

Таким образом, сумма НДС, исчисленного к уплате за февраль 2005 г., составляет 11258493 руб.

Сумма НДС, подлежащего вычету, составляет 26619464 руб.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению), составляет: 26619464 руб. - 11258493 руб. = 15360971 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной уточненной декларации, заинтересованное лицо вынесло решение N 13-17/3566-1 от 10 августа 2006 г. “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявитель не согласен с указанным решением, так как: в этом Решении налоговый орган указал на то, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. вынесено решение N 13/9819-1 от 06.06.2005 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. В нем уже было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 23800367 руб., отраженной по строке 311 первичной декларации.

В решении от 10.08.2006 налоговый орган также указал на то, что согласно уточненной декларации сумма НДС, подлежащая вычету, уменьшена налогоплательщиком на 2849 руб.

На основании
вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно принимает к вычету НДС в сумме 23800367 руб. (то есть отказал налогоплательщику в вычете НДС в сумме 23800367 руб. по уточненной декларации).

Кроме того, налоговый орган решил “провести в карточку лицевого счета ООО “ВФС Восток“ НДС в сумме 2849 руб. (то есть доначислил налогоплательщику НДС в сумме 2849 руб. по уточненной декларации).

Между тем, сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету по уточненной декларации, составляет 26619464 руб.

Ответчик не приводит никаких доводов относительно правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 2819097 руб., отраженной по строкам 315, 317 и 340 уточненной декларации.

Заявитель имеет право на вычет НДС в сумме 26619464 руб. и на возмещение НДС в сумме 15360971 руб. по уточненной налоговой декларации за февраль 2005 г., а также законный интерес в реализации этого права, установленного ст. ст. 170 - 173, 176 НК РФ.

Данное утверждение основано на том, что вынесенное Решение от 10.08.2006 в части неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 23800367 руб.:

не соответствует ст. ст. 88, 101, 169 - 173, 176 Налогового кодекса РФ;

нарушает право заявителя на вычет НДС в сумме 26619464 руб. и возмещение

НДС в сумме 15360971 руб., а также законный интерес в реализации этого права;

незаконно (в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ)

возлагает на заявителя обязанности по уплате НДС в сумме 23800367 руб.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям:

МРИ ФНС России N 13 по МО, в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности заявленной суммы налога на добавленную стоимость подлежащей возврату из
федерального бюджета ООО “ВФС Восток“.

В результате проведенной проверки первичной декларации за февраль 2005 г., (в которой к возмещению общество указало НДС в размере 15363820,00 руб.) было выявлено неправомерное предъявление к вычету суммы НДС в размере 23800367,00 руб.

Решением от 06.06.05 N 13/9819-1 обществу указанная сумма была доначислена.

16.05.2006 заявитель представил корректирующую налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 г., в которой сумма к возмещению была заявлена уже в размере 15360971,00 руб.

Поскольку по результатам проведенной камеральной проверки по первичной декларации инспекция уже вынесла решение, которым было установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в размере 23800367,00 руб., а по корректирующей декларации общество уменьшило только налоговые вычеты на 2849,00 руб. - было вынесено решение N 13-17/3566-1 от 10.08.2006, которым в карточку лицевого счета обществу и была проведена (в виде доначисления налога) данная сумма.

Учитывая то обстоятельство, что представление налогоплательщиком корректирующей декларации должно преследовать цель исправления ошибок, допущенных в первичной декларации, т.е. их коррекцию, а скорректировать можно не целое, но часть, в рассматриваемом же случае была скорректирована разница предъявленного к вычету НДС путем его уменьшения на 2849,00 руб., именно правомерность действий по уменьшению вычета должна была проверить (и проверила) налоговая инспекция.

Подачей корректирующей декларации налогоплательщик лишь уменьшил сумму налоговых вычетов, правомерность которых инспекцией по результатам камеральной проверки первичной декларации не была подтверждена.

При представлении корректирующих налоговых деклараций, решение принятое налоговым органом не отменяется, в лицевом счете проводится разница суммы налога между первичной и корректирующей декларацией.

Сумма НДС в размере 23800367,00 руб. была неправомерно принята обществом к вычету по следующим основаниям:

“Оборудование, приобретенное для предоставления в лизинг по договорам долгосрочного финансового лизинга,
не используется в деятельности облагаемой НДС. Установлено, что цена товара (оборудования) по которой реализуется товар, не включает в себя сумму НДС, также условиями договора лизинговые платежи определены без НДС“.

Оборудование приобреталось лизинговой компанией с заранее обусловленной целью - для дальнейшего использования в качестве доходного вложения посредством передачи в аренду.

Приобретенные обществом доходные вложения в материальные ценности не подпадают под определение категории товаров, работ или услуг.

Таким образом, ООО “ВФС Восток“ купив оборудование, не приобрело ни товаров, ни работ, ни услуг, т.е. у лизингодателя нет объектов для использования в операциях, облагаемых НДС, а, следовательно, нет и права на вычет налога.

Также проверкой установлено, что грузополучателем оборудования приобретаемого налогоплательщиком у ЗАО “Вольво Восток“ является не налогоплательщик, а организация кому налогоплательщик предоставляет в лизинг оборудование. Дополнительно установлено, что отгрузка оборудования по адресу: МО, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр Кантри-Парк не осуществлялась. В счетах-фактурах на поставку оборудования от ЗАО “Вольво Восток“ в графе грузополучатель и его адрес указаны недостоверные сведения. В соответствии с пунктом 1, 2, 5 статьи 169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием к вычету.

Истец в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что: “Между тем, сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету по первичной декларации, составляет 26622313 руб.

Ответчик не приводит никаких доводов относительно правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 2821946 руб., отраженной по строкам 315, 317 и 340 декларации“.

Правомерность вычета данной суммы НДС в ходе камеральной проверки была подтверждена, поэтому и не было необходимости, приводить какие бы то ни было доводы по указанной сумме.

ООО “ВФС Восток“ считает, что налоговым органом была
нарушена 101 статья НК РФ, однако данной нормой (в ред. до 01.01.2007) предусмотрено оформление акта по результатам выездной налоговой проверки. Кодекс не устанавливал обязанности налогового органа составлять акт по результатам камеральной налоговой проверки и получать от налогоплательщика объяснения по поводу выявленных нарушений налогового законодательства.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки отсутствовали основания для истребования от налогоплательщика объяснений, и извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Аналогичная позиция отражена в ряде постановлений Федеральных арбитражных судов, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа N А19-21119/05-52-Ф02-1185/06-С1 от 04.04.06.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 171 и пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Предъявленный заявителю НДС в сумме 26619464 руб. уплачен им в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация этих услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации,
подлежит обложению НДС и не освобождается от налогообложения НДС (п. 2 ст. 170 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) - п. 1 ст. 172 Кодекса.

1) НДС в сумме 26619464 руб. выставлен продавцами при приобретении заявителем товаров (договоры и счета-фактуры представлены налоговому органу);

2) Выставленные продавцами счета-фактуры по всем приобретенным товарам получены и зарегистрированы заявителем в книге покупок за февраль 2005 г. (книга покупок представлена налоговому органу);

3) Приобретенные товары приняты заявителем на учет (товарные накладные и акты приемки-передачи представлены заинтересованному лицу).

4) Приобретенные товары оплачены заявителем (платежные поручения и выписки банка, подтверждающие уплату заявителем НДС в сумме 26619464 руб. представлены налоговому органу).

Иных норм, устанавливающих дополнительные условия для предъявления НДС к вычету, или запрещающих предъявление НДС к вычету по операциям, осуществленным заявителем, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не установлено.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 Кодекса, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса. В том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса,
подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса - п. 2 ст. 173 Кодекса.

Заявитель имеет право на возмещение НДС в сумме 15360971 руб. положительную разницу между общей суммой налоговых вычетов - 26619464 руб. и суммой налога - 11258493 руб., исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса.

Копия решения от 10.08.2006 вручена представителю налогоплательщика под расписку только 15 января 2007 г. Это обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой на копии указанного решения. Следовательно, заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов только 15 января 2007 г. - в момент получения копии решения от 10.08.2006.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки.

Налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Он также имеет право представить свои объяснения или возражения, после чего руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности с учетом рассмотренных материалов проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы (п. 1 и п. 2 ст. 101 НК РФ).

При этом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок вынесения решения (по результатам рассмотрения материалов как выездной, так и камеральной налоговой проверки).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что как название, так и содержание статьи 101 НК РФ свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях,
выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

Решение от 10.08.2006 вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При этом заинтересованным лицом нарушены вышеуказанные положения ст. 101 НК РФ, поскольку заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В связи с чем, заявитель был лишен права представить свои возражения, объяснения, другие документы и материалы в свою защиту.

На стр. 2 Решения от 10.08.2006 налоговый орган ссылается на то, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за февраль 2005 г. вынесено Решение от 06.06.2005, в котором установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 23800367 руб., а потому налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 23800367 руб. по уточненной налоговой декларации за февраль 2005 г.

17 марта 2005 г. налогоплательщик представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г.

В ней налогоплательщиком были указаны следующие данные:

по строке 300 “Всего исчислено“ отражена сумма 67891900 руб., сумма НДС - 11258493 руб.

по строке 380 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ отражена сумма 26622313 руб. В том числе:

по строке 311 отражена сумма 23800367 руб.;

по строке 315 отражена сумма 5401 руб.;

по строке 317 отражена сумма 11672 руб.;

по строке 340 отражена сумма 2804873 руб.

по строке 440 “Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению“ отражена сумма 15363820 руб.

Таким образом, сумма НДС, исчисленного к уплате за февраль 2005 г., составляла 11258493 руб.

Сумма НДС, подлежащего вычету, составляла 26622313 руб.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению), составляла: 26622313 руб. - 11258493 руб. = 15363820 руб.

По
результатам камеральной налоговой проверки данной первичной декларации, ответчик вынес Решение N 13/9819-1 от 06 июня 2005 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В этом Решении налоговый орган указал на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету НДС только в сумме 23800367 руб., отраженной по строке 311 декларации.

Между тем, сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету по первичной декларации, составляет 26622313 руб.

Ответчик не приводит никаких доводов относительно правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 2821946 руб., отраженной по строкам 315, 317 и 340 декларации.

На стр. 1 Решения от 06.06.2005 заинтересованное лицо указывает на то, что оборудование, приобретенное для предоставления в лизинг по договорам долгосрочного финансового лизинга, не используется в деятельности, облагаемой НДС.

В связи с чем, неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 23800367 руб.

Заявитель на основании договоров купли-продажи приобрел у ЗАО “Вольво Восток“ оборудование, которое принял на учет и оплатил (в том числе НДС) с учетом выставленных счетов-фактур. Данное оборудование предоставлено заявителем в лизинг на основании договоров долгосрочного финансового лизинга. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими документами, представленными налогоплательщиком на основании требования N 13/3724 от 18.03.2005.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация этих услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации подлежит обложению НДС и не освобождается от налогообложения НДС (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Следовательно, заявитель выполнил требования ст. ст. 146, 170 - 172 НК РФ и правомерно воспользовался предоставленным ему правом на предъявление к вычету НДС в сумме 23800367 руб.

На стр. 1 Решения ответчик указывает на то, что цена товара (оборудования) по которой реализуется товар, не включает в себя сумму НДС, также условиями договора, лизинговые платежи определены без НДС.

В связи с чем, неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 23800367 руб.

Во всех договорах купли-продажи, заключенных с ЗАО “Вольво Восток“ указано, что общая стоимость оборудования, реализуемого в соответствии с настоящим договором, включает НДС (п. 2.2), и подлежит оплате покупателем, включая НДС (п. 2.4), на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Во всех договорах долгосрочного финансового лизинга (п. 2.2) указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительно вместе с каждым ежемесячным лизинговым платежом, указанным в настоящем договоре, начисляется НДС.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи и договорами долгосрочного финансового лизинга, представленными в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании требования N 13/3724 от 18.03.2005.

На стр. 1 Решения заинтересованное лицо указывает на то, что грузополучателем оборудования, приобретаемого налогоплательщиком у ЗАО “Вольво Восток“, является не налогоплательщик, а организация, кому налогоплательщик предоставляет в лизинг оборудование. Отгрузка оборудования ЗАО “Вольво Восток“ по адресу: М.О., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр “Кантри-Парк“ не осуществлялась. В счетах-фактурах на поставку оборудования от ЗАО “Вольво Восток“ в графе “Грузополучатель и его адрес“ указаны недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1, 2, 5 статьи 169 НК РФ данные счет-фактуры не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

В связи с чем, неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 23800367 руб.

Из пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что только те счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, в которых наименование и адрес грузополучателя в отсутствуют.

Между тем, во всех счетах-фактурах, выставленных ЗАО “Вольво Восток“ и представленных ответчику в ходе камеральной налоговой проверки, наименование грузополучателя - “ООО “ВФС Восток“ и его адрес - “Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр “Кантри-Парк“, присутствуют.

Следовательно, заявителем выполнены требования пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Исходя из реально совершенных заявителем и обусловленных целями делового характера хозяйственных операций, в счетах-фактурах, выразившиеся в указании ООО “ВФС Восток“, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр “Кантри-Парк“ в качестве грузополучателя и его адреса, не опровергают факта купли-продажи оборудования, передачи его в лизинг, а также уплаты налога поставщику и не создают препятствий для осуществления налогового контроля.

Конституционный Суд РФ указал, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При этом Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что положение пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.

Между тем, для подтверждения обоснованности произведенного вычета, налогоплательщик представил в налоговый орган все договоры купли-продажи, договоры долгосрочного финансового лизинга, счета-фактуры, товарные накладные и платежно-расчетные документы.

Кроме того, принимая Решение от 06.06.2005, налоговый орган не учел позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Конституционный Суд РФ говорит о том, что налогоплательщик несет ответственность за свои действия, а не за ошибки в действиях контрагентов.

Решение от 06.06.2005 не соответствует ст. ст. 101, 169 - 173, 176 НК РФ, нарушает право заявителя на вычет НДС в сумме 23800367 руб. и возмещение НДС в сумме 15360971 руб., в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате НДС в сумме 23800367 руб.

С учетом вышеизложенного, Решение от 10.08.2006 в части неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 23800367 руб. и Решение от 06.06.2005:

- не соответствуют ст. ст. 88, 101, 169 - 173, 176 Налогового кодекса РФ,

- нарушает право заявителя на вычет НДС в сумме 26619464 руб. и возмещение НДС в сумме 15360971 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 174 176 201 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области N 13-17/3566-1 от 10.08.2006, решение N 13/9819 от 06.06.2005.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям: N 2703 от 05.03.2007, N 2704 от 05.03.2007.

Возвратить ООО “ВФС Восток“ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 92144 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению N 2090 от 05.12.2006.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.