Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007 по делу N А41-К2-11039/07 Положения статьи 90 АПК РФ предусматривают, что принятие обеспечительных мер по иску допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению участника судопроизводства, если непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. по делу N А41-К2-11039/07

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Р.

рассмотрев заявление ЗАО “М-ТЕКС“

о принятии обеспечительных мер

по делу, возбужденному производством по заявлению ЗАО “М-ТЕКС“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа

установил:

ЗАО “М-ТЕКС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

ЗАО “М-ТЕКС“ обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 22.02.2007 г.
N 166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога N 72 от 22.02.2007 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени в установленный срок, налоговый орган вправе произвести взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке.

На основании ст. 47 НК РФ налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

П. 3 ст. 199 АПК РФ предусматривает возможность приостановления действий оспариваемых актов. В данном случае заявитель оспаривает решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 29.11.2006 г. N 18-25/131 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при
наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199 п. 3, 184, 185, п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить действие решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 22.02.2007 года N 166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требовании об уплате налога N 72 от 22.02.2007 года.

Обеспечительные меры действуют до момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.