Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-27195/07-116-89 Порядок подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС в случае выполнения работ (оказания услуг) непосредственно в космическом пространстве и работ (услуг), непосредственно с ними связанных, определен п. 7 ст. 165 НК РФ, в котором не имеется указаний на какую-то определенную форму оплаты по сделкам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. по делу N А40-27195/07-116-89

резолютивная часть решения объявлена 05.07.2007 г.

полный текст решения изготовлен 12.07.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Т.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся судьей

с участием от истца/заявитель: Х. дов. б/н от 07.05.07 г.

ответчика/заинтересованное лицо: - К. дов б/н от 21.03.07 г.

по иску/заявлению ФГУП “Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры“ (ФГУП ЦЭНКИ) к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.03.2007 г. в части признания неправомерным применение ставки 0 процентов в отношении реализации работ и услуг в январе 2004 г. на сумму 22015000 руб., доначисления суммы НДС
в размере 4562100 руб.

установил:

иск/заявление заявлен о признании недействительным решения от 05.03.2007 г. в части признания неправомерным применение ставки 0 процентов в отношении реализации работ и услуг в январе 2004 г. на сумму 22.015.000 руб., доначисления суммы НДС в размере 4.562.100 руб.

Заявление мотивировано представлением в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. и полным комплектом документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Считают решение инспекции в оспариваемой части не соответствующим налоговому законодательству.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и решении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждающие правомерность применения нулевой ставки по НДС (л.д. 95 - 102).

Решением инспекции от 05.03.2007 г. N 34, налоговый орган подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов в сумме реализации 107.622.180 руб., отказал в подтверждении применения ставки 0 процентов на сумму реализации 27.000.000 руб., произвел доначисление налога.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части признания неправомерным применения ставки 0 процентов на сумму реализации 22.015.000 руб., доначисления суммы НДС к уплате в размере 4.562.100 руб.

Из материалов дела следует, что в январе 2004 г. заявителем была заявлена реализация по акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 2 от 16.12.2003 г. по договору N Ц/982-Ямал/03/2Б/3137 от 21.08.2003 г. на сумму 22.015.000 руб. Оплата была произведена путем передачи простого рублевого векселя на сумму 27.000.000 руб. на основании акта N 1 от 14.01.2004 г.

В
решении налоговый орган не признал оплату по указанному договору, произведенному векселем.

Суд отклоняет данный довод инспекции по следующим основаниям.

Порядок подтверждения права на применение нулевой ставки в случае выполнения работ (оказания услуг) непосредственно в космическом пространстве и работ (услуг) непосредственно с ними связанных определен п. 7 ст. 165 НК РФ. В котором не имеется указаний на какую-то определенную форму оплаты по сделкам.

Согласно п. п. 2 п. 7 ст. 165 НК РФ для подтверждения права применения нулевой ставки в налоговый орган должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных п. п. 2 п. 1 и п. п. 3 п. 2 указанной статьи.

П. п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусматривает возможность иных форм расчетов: оплата наличными денежными средствами, оплата имуществом, через третьих лиц.

Согласно ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценными бумагам. Факт передачи векселя соответствует требованиям п. п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, допускающим подтверждение права на ставку 0 процентов в случаях товарообменных операций. В этом случае налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию РФ и их оприходование.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ под товаром понимается любое имущество реализуемое либо предназначенное для реализации, следовательно, получение векселя, являющегося разновидностью ценных бумаг в оплату работ (услуг) относится к товарообменным операциям в смысле п. п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В данном случае заказчиком выступало российское юридическое лицо,
поэтому доказательств ввоза имущества на территорию РФ не требуется. Факт передачи векселей и их оприходование подтверждается актом приема-передачи векселей от 14.01.2004 г. (л.д. 24)

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами. В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателю - векселедателем собственного векселя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда РФ N 12-П имеет дату 14.07.2003, а не 12.07.2003.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.07.03 г. N 12-П разъяснил допустимость подтверждения фактических обстоятельств, служащих основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, представлением вместо документов, поименованных в п. 1 ст. 165 НК РФ, иными документами, содержащими такую же информацию. При этом, Конституционный Суд РФ, сделал вывод, что эта допустимость не противоречит ст. 68 АПК РФ.

Указанная позиция подтверждена и судебной практикой по этому вопросу (копии постановлений в деле).

Таким образом, суд считает, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа в применении ставки 0 процентов в отношении реализации на сумму 22.015.000 руб. и доначислении налога к уплате.

Как указал в судебном заседании в декларацию ошибочно была включена полная сумма оплаты в размере 27.000.000 руб., в то время как согласно акту от 14.01.2004 г. оплата была на выполненные работы в сумме
22.015.000 руб.

В связи с чем, заявитель не оспаривает решение инспекции в части отказа в применении ставки 0 процентов на сумму разницы в размере 4.985.000 руб.

В пункте 3.1 решения инспекции сделан вывод об отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 процентов на сумму 3.330.000 руб.

Работы, выполненные по договору N Ц/021-Сежд/01 от 14.07.01 г., согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 1.2 (л.д. 32, 25) сумма подлежащая перечислению за выполненные работы (услуги) указана в размере 4.000.000 руб.

Как указал заявитель оплата была произведена в сумме 670.000 руб. В 2004 г. в соответствии с учетной политикой по оплате, в декларацию за январь 2004 г. была включена сумма в размере 670.000 руб., а не 4.000.000 руб., как указала инспекция. По данному акту реализация была отражена также в иных отчетных периодах, по мере оплаты. Таким образом, оснований для начисления НДС в сумме 3.330.000 руб. у налогового органа не имелось. Несоответствие общей суммы реализации, отраженной в декларации и представленным документам объясняется ошибкой в сумме реализации в размере 27.000.000 руб. по вышеуказанному эпизоду, который заявитель как раз и не оспаривает в сумме 4.985.000 руб.

Таким образом, требования налогоплательщика обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138, 164, 165, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве N 34 от 05.03.207 г. в части признания неправомерным применение ставки 0 процентов в отношении реализации работ и услуг в январе 2004 г. на сумму 22.015.000 руб., доначисления суммы НДС в размере
4.562.100 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в пользу ФГУП “Центр Эксплуатации объектов наземной космической Инфраструктуры“ госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.