Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-20910/07-108-88 НК РФ связывает вопрос о возмещении “экспортного“ НДС с установлением следующих обстоятельств: документально обоснованного приобретения товара на внутреннем рынке РФ и последующей его реализации на экспорт с представлением в налоговый орган документов согласно статье 165 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. по делу N А40-20910/07-108-88

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

Судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Анком-экспорт“

к ИФНС РФ N 30 по г. Москве

о признании решения недействительным, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: К., д. от 29.11.06 г., псп. 4606332588 от 21.01.05 г.

от ответчика: С., д. от 26.02.07 г., псп. 4507949838 от 01.08.05 г.

установил:

ООО “Анком-экспорт“ обратилось в суд с требованиями признать решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве N 1825 от
20.09.06 г. недействительным, обязании возместить НДС в размере 201 027 руб. путем возврата.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ООО “Анаком-экспорт“ 20.06.06 представило в Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве (далее - “Инспекция“) декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., из которой усматриваются нижеследующие показатели:

- сумма НДС по налогооблагаемым объектам (с реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта) - 2 000 355 руб.

- сумма НДС, принимаемая к вычету - 201 027 руб.

Показатели декларации образовались в результате нижеследующих хозяйственных операций, связанных с приобретением ООО “Анаком-экспорт“ товаров (услуг) на внутреннем рынке РФ и последующей их реализации на экспорт:

Поставки в адрес ООО “Дипломат Холдинг“ (Грузия) (договор 11/07-01 от 11.07.03).

Приложение N 29 от 09.12.05 - отгружен товар на сумму 22 642 долларов США. Выпуск товара разрешен 16.12.05, товар вывезен с территории РФ 26.12.05. (ГТД N 10103020/161205/0004366, ж.д. накладная N 4811687). В адрес покупателя выставлены счет N 57 от 09.12.05 и счет-фактура N 57 от 13.12.05.

Поставка полностью оплачена 13.12.05 (СВИФТ-сообщение N 771, выписка банка) (22 642 долларов США = 653 382,46 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 647 372,00 руб., в т.ч. НДС 58 852,01 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05, счет-фактура, накладная N Л002727 от 13.12.05, приходный ордер N 00000100 от 13.12.05, платежные поручения N 61 от 12.05.2006, N 65 от 17.05.06, N 64 от 17.05.06).

Посреднические услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 79 030 руб., в т.ч. НДС 6 127,63 руб. ООО
“Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03, счета-фактуры N 1959/05, 1959/05Т от 20.12.05, акт, отчет от 20.12.05, счет N 1828/05 от 19.12.05, платежное поручение N 3 от 18.01.06).

Кроме того, оказаны услуги по предоставлению аренды офиса на сумму 10 000 руб., в т.ч. НДС 1 525,42 руб. ООО “Дрехслер Иммо-Сервис“ (договор N МО-10-05-05 от 10.05.05, счет N 23 от 25.12.05, счет-фактура N 00000022 от 31.12.05, акт N 00000022 от 31.12.05, платежное поручение N 2 от 18.01.06).

Поставки в адрес ИП А. (Туркменистан) (договор N 12/09-09 от 12.09.05):

Приложение N 5 от 25.11.05 - отгружен товар на сумму 23 450,00 долларов США. Выпуск товара разрешен 07.12.05, товар вывезен с территории РФ 14.12.05 (ГТД N 10103020/041205/000420, ж.д. накладная N 4811680). В адрес покупателя выставлены счет N 56 от 25.11.05 и счет-фактура N 56 от 05.12.05.

Поставка полностью оплачена 01.12.05 (СВИФТ-сообщение N 565, выписка банка) (23 450,00 долларов США = 674 872,24 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 670 000,00 руб., в т.ч. НДС 60 909,09 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05, счет-фактура, накладная N Л002683, от 05.12.05, приходный ордер N 00000099 от 05.12.05, платежные поручения N 58 от 10.05.06; N 60 от 12.05.06).

Услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 113 430,00 руб., в т.ч. НДС 6 054,65 руб. ООО “Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03, счета-фактуры N 1927/05, 1927/05Т от 12.12.05, акт, отчет от 12.12.05, счет N 1780/05 от 08.12.05, платежное поручение N 358 от 23.12.05).

Приложение N 6 от 09.12.05
- отгружен товар на сумму 23 450,00 долларов США. Выпуск товара разрешен 28.12.05, товар вывезен с территории РФ 04.01.06 (ГТД N 10103020/281205/0004526, ж.д. накладная N 4811710). В адрес покупателя выставлены счет N 58 от 09.12.05 и счет-фактура N 58 от 25.12.05.

Поставка полностью оплачена 15.12.05 (СВИФТ-сообщение N 434, выписка банка) (23 450,00 долларов США = 672 100,45 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 676 700,00 руб., в т.ч. НДС 61 518,18 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05, счет-фактура, накладная N Л002809, от 25.12.05, приходный ордер N 00000101 от 25.12.05, платежные поручения N 66 от 17.05.06; N 69 от 24.05.06, N 77 от 26.05.06).

Услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 113 430,00 руб., в т.ч. НДС 6 039,52 руб. ООО “Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03, счета-фактуры N 2035/05, 2035/05Т от 31.12.05, акт, отчет от 31.12.05, счет N 7892/05 от 31.12.05, платежное поручение N 11 от 13.02.06).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения ООО “Анаком-экспорт“ налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 201 027 руб.

По результатам вышеуказанной проверки вынесено решение N 1825 от 20.09.2006 (далее - “решение“), которым заявителю:

- отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2006 г. в сумме 2 000 355 руб.

- отказано в возмещении НДС в сумме 201 027 руб.

- доначислен НДС: за май 2006 г. в размере 132 825,45 руб. по сроку 20.01.06 г.

- доначислен НДС: за май 2006 г. в размере 67 210,52
руб. по сроку 20.02.06 г.

Несмотря на то, что решение датировано 20.09.06, учтено Инспекцией 20.09.06 (штамп на титульном листе решения), а получено представителем ООО “Анаком-экспорт“ только 23.03.07 г. Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного ненормативного акта, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, т.к. ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, как выше указано, только 23.03.07 г.

Решение Инспекция мотивировала:

- отсутствием доказательств поступления экспортной выручки по экспортным контрактам;

- непредставлением в Инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в установленный срок;

- нарушением ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.00.

- в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности.

Считаем, что решение подлежит признанию недействительным, т.к. изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и закон, нарушают право ООО “Анаком - экспорт“ на принятие НДС к вычету и возмещению согласно ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

По доводу об отсутствии доказательств поступления экспортной выручки (стр. 7 решения) Инспекция указывает на то, что в СВИФТ-сообщениях покупателей заявителя в графе 70 отсутствует ссылка на экспортный контракт, а именно:

- в СВИФТ-сообщениях от 31.10.05, от 25.11.05, отсутствует ссылка на контракт N 11/07-01 от 11.07.03. заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Дипломат-Холдинг“;

- в СВИФТ-сообщениях от 10.11.05, от 18.11.05 отсутствует ссылка на контракт N 12/09-09 от 12.09.05, заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и ИП А. и, таким образом, якобы не представляется возможным подтвердить поступление экспортной выручки по данным контрактам.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК,
для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговой орган ошибочно ссылается на СВИФТ-сообщения от 31.10.05, от 25.11.05, от 10.11.05. от 18.11.05, поскольку в оспариваемом налоговом периоде заявителем представлены только СВИФТ-сообщения N 771 от 13.12.05 г. N 565 от 01.12.05 г., N 434 от 15.12.05 г. которые полностью подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных контрагентов.

Отказ Инспекции в возмещении НДС заявителю по мотиву отсутствия в СВИФТ-сообщении ссылки на контракт неправомерен, т.к. ни ст. 165 НК РФ, ни Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, разработанным ЦБ РФ от 03.10.02 N 2-П, не предусмотрено обязательное отражение в платежном документе номера контракта.

Кроме того, указанные выше СВИФТ-сообщения содержат достоверные сведения об основании перечисления денежных средств и доказывают поступление экспортной выручки, т.к. можно идентифицировать сумму платежа, плательщика, получателя и дату зачисления денежных средств на транзитный валютный счет заявителя.

Кроме того, в графе 70 СВИФТ-сообщений прямо указано на счета, выставленные ООО “Анаком-экспорт“ в адрес иностранных покупателей, по которым производилась оплата, в частности:

- СВИФТ-сообщение N 771 от 13.12.05 - счет N 57 от 09.12.05, выставленный в адрес ООО “Дипломат Холдинг“;

- СВИФТ-сообщение N 565 от 01.12.05 - счет N 56 от 25.11.05, выставленный в адрес ИП А.

- СВИФТ-сообщение N 434 от 15.12.05 - счет N 58 от 09.12.05, выставленный в адрес ИП А.

Счета по сумме и Ф.И.О. приложениям к соответствующим экспортным контрактам. Таким образом, можно точно определить факт перечисления соответствующих сумм СВИФТ-сообщениями
именно по данным контрактам.

Данный довод Инспекции ранее исследовался судами по аналогичному основанию и признан неправомерным (вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-2480/06-98-27; N А40-59670/06-107-353, N А40-60388/06-118-440).

Инспекция ссылается на представление ООО “Анаком-экспорт“ нотариально заверенных переводов СВИФТ-сообщений по всем контрактам.

Данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на применение ставки НДС 0%, поскольку положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление СВИФТ-сообщений с переводом на русский язык для подтверждения поступления выручки на счет заявителя в российском банке.

Составление СВИФТ-сообщения на английском языке не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку при наличии сомнений в достоверности, комплектности документов, налоговый орган был вправе в порядке ст. 88 НК РФ запросить дополнительные документы, в том числе перевод СВИФТ-сообщений, что им сделано не было.

Представленные в налоговый орган выписки банка, СВИФТ-сообщения, платежные получения и уведомления банка о поступлении выручки в совокупности и взаимной связи подтверждают фактическое поступление экспортной выручки.

По доводу о непредставлении налогоплательщиком в Инспекцию документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в установленный срок (стр. 8 - 9 решения):

Инспекция считает, что ООО “Анаком-экспорт“ не представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в установленный срок, в связи с чем доначисляет заявителю НДС, считает также неправомерным доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 132 825,45 руб. по сроку 20.01.06 г., 67 210,52 руб. по сроку 20.02.06 г.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164
НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта. если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил соответствующие документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежит налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 - 3 ст. 164 НК РФ.

На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения (20.09.2006) налоговая ставка 0 процентов по декларации за май 2006 г. заявителем была подтверждена, поэтому основания для уплаты налога по сроку уплаты 20.01.2006 и 10.02.2006 отсутствовали, так как фактически на момент принятия решения недоимка отсутствовала, обоснованность применения налоговой ставки была документально подтверждена.

Таким образом, доначисление заявителю налога по сроку 20.01.2006 и 20.02.2006 является неправомерным.

На основании изложенного, доводы решения в данной части несостоятельны.

По доводу о нарушении ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ N 914 по счетам-фактурам поставщика (стр. 10 решения):

Инспекция ссылается на неправомерность заявления ООО “Анаком-экспорт“ к возмещению суммы НДС, уплаченной ООО “Анаком“, поскольку в счетах-фактурах, выставленных последним, в качестве грузополучателя указан ООО “Анаком-экспорт“, из чего можно сделать вывод о том, что, экспортная продукция передавалась ООО “Анаком-экспорт“, не имеющему складских помещений в г. Москве, в связи с чем представленные к проверке счета-фактуры не могу являться основанием для принятия покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ. Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ, в их числе названы
наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам постановлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Счета-фактуры, выставленные ООО “Анаком“ в адрес ООО “Анаком-экспорт“, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку согласно с п. 2.2 договора N 02V от 15.04.05, заключенного между ООО “Анаком“ и ООО “Анаком-экспорт“, передача товара (переход права собственности) произведена на складе продавца. Доставка экспортного товара на железнодорожную станцию отправления в соответствии с договором может быть осуществлена продавцом, в этом случае цена товара, выставляемая ООО “Анаком“ покупателю в том числе, ООО “Анаком-экспорт“), включает транспортные расходы, что прямо предусмотрено п. 3.1 договора. При этом самостоятельный заказ на транспорт может не оформляться; доставка экспортного товара на станцию осуществляется транспортом, который осуществляет вывоз готовой продукции ООО “Анаком“ покупателям. Это и имело место в данном случае. Передача товара производится на складе продавца, право собственности на товар переходит в момент его передачи на складе продавца. Передача товара была осуществлена, что нашло отражение в товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Следовательно, ООО “Анаком-экспорт“ правомерно указано в счетах-фактурах в качестве получателя груза (товара) от ООО “Анаком“.

В свою очередь, правомерным является также указание
в счетах-фактурах ООО “Анаком-экспорт“ на экспортную поставку в качестве грузоотправителя ООО “Служба экспедирования грузов“, т.к. последнее оказывает весь комплекс услуг, связанный с отправкой, сопровождением и таможенным оформлением экспортного товара на основании договора N 09/10-01 от 09.10.2003 заключенного с заявителем.

Факт получения товара ж.д. станцией отправления подтверждается железнодорожной накладной.

На основании изложенного, требования ст. 169 НК РФ в части указания в счетах-фактурах ООО “Анаком-экспорт“ грузоотправителя и грузополучателя выполнены полностью, и вывод Инспекции по данному эпизоду необоснован.

Данный довод Инспекции ранее исследовался судами по аналогичному основанию и признан неправомерным (вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-59670/06-J07-353; А40-59672/06-109-201).

Инспекция утверждает, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности.

Данное утверждение налогового органа необоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. В этой связи ООО “Анаком-экспорт“ принял к вычету суммы НДС, уплаченные за продукцию ООО “Анаком“. Факт уплаты заявителем НДС в составе сумм за поставленные товары Инспекцией в решении не оспариваются.

Ни один из эпизодов, связанных с фактическим приобретением, получением, оплатой товаров, поставленных заявителем на экспорт (закупка товаров на внутреннем рынке РФ и последующая его реализация на экспорт) Инспекцией не оспаривается. Первичные документы, соответствующие произведенным финансово-хозяйственным операциям, прилагаются к настоящему заявлению.

В соответствии со ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, НДС, уплаченный на внутреннем рынке РФ при приобретении товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт, подлежит возмещению налогоплательщику. Руководствуясь данными положениями, ООО “Анаком-экспорт“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 г., а также полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки по НДС 0%. Соответствующие доказательства имеются также в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. В этой связи ООО “Анаком-экспорт“ принял к вычету суммы НДС, уплаченные за продукцию ООО “Анаком“. Факт уплаты заявителем НДС в составе сумм за поставленные товары Инспекцией не оспариваются. Данные доказательства также имеются в материалах дела.

НК РФ связывает вопрос о возмещении “экспортного“ НДС с установлением следующих обстоятельств: документально обоснованного приобретения товара на внутреннем рынке РФ и последующую его реализацию на экспорт, с представлением в налоговый орган документов согласно ст. 165 НК РФ. Иные обстоятельства, в т.ч. связанные с приобретением контрагентом заявителя сырья для производства товара, впоследствии реализованного заявитель, не входят в предмет доказывания по настоящему делу о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции об отказе и возмещении НДС по ставке 0% и обязании возместить соответствующий НДС. Соответственно, доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, связанные с самостоятельной финансово-хозяйственной деятельностью контрагента заявителя, не являются относимыми и допустимыми по настоящему делу с точки зрения ст. ст. 67. 68 АПК РФ. Ни один из эпизодов, связанных с фактическим приобретением, получением, оплатой товаров, поставленных заявителем на экспорт (закупка товаров на внутреннем рынке РФ и последующая его реализация на экспорт) Инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о выявленных обстоятельствах, связанных с недобросовестностью ООО “Анаком“, не может являться основанием для отказа ООО “Анаком-экспорт“ в правомерности возмещения налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, по приобретенным и оплаченным товарам, в дальнейшем использованным в качестве экспортной продукции, поскольку ООО “Анаком-экспорт“ не известно ни одного эпизода, связанного с недобросовестностью его контрагента ООО “Анаком“ (ИНН 7731507279).

В соответствии со ст. 87 НК РФ в рамках встречной налоговой проверки у контрагента могут быть истребованы только документы (информация), относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (т.е. в рассматриваемом случае - касающиеся взаимоотношений ООО “Анаком“ исключительно ООО “Анаком-экспорт“, а не правоотношений с другими контрагентами поставщика).

Оспариваемым налоговым периодом является май 2006 г., отгрузки экспортной продукции в адрес ООО “Анаком экспорт“ производились ООО “Анаком“ (ИНН 7731507279) в декабре 2005 г., что подтверждается первичной документацией, имеющийся в материалах делах.

ООО “Анаком-экспорт“ представляет в материалы дела документы, касающиеся его основного поставщика - ООО “Анаком“, из которых усматривается следующее.

Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве в адрес ООО “Анаком“ выставлено требование о представлении документов N 17-11/04188 касающихся отгрузок и взаимоотношений ООО “Анаком-экспорт“ за период мая 2006 г. (оспариваемый налоговый период). В ответ на данное требование ООО “Анаком“ были представлены необходимые сведения, относящиеся: деятельности проверяемого налогоплательщика, в данном случае, ООО “Анаком-экспорт“. Однако, в своем решении и в отзыве на исковое заявления ООО “Анаком-экспорт“, Инспекции указывает на неполучение ответа на требование о представлении документов и проведении встречных проверок как на основание лишения заявителя права на налоговый вычет сумм НДС уплаченный ООО “Анаком“. Однако факты свидетельствуют, что доводы решения в данной части не соответствуют действительности. Копии требования и ответа на него прилагаются.

ООО “Анаком“ представило в распоряжение Инспекции документы, соответствующие предмету встречной проверки (по взаимоотношениям с ООО “Анаком экспорт“), что позволило подтвердить факт приобретения на внутреннем рынке РФ товара, впоследствии реализованного на экспорт (макаронных изделий) сразу из двух источников - от заявителя (покупателя) - с одной стороны, и от поставщика - с другой. Также ООО “Анаком представлены декларации о соответствии, сертификаты, таблица складского учета МПЗ - т.е. документы, свидетельствующие о том, что именно ООО “Анаком“ является производителем данного товара. Прочие истребуемые документы (в т.ч. по расчетам с поставщиками ООО “Анаком“) правомерно не были представлены Инспекции, в связи с тем, что норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 87 НК РФ, не дает Инспекции права истребования таких документах в рамка встречной проверки.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Реализация.

ООО “Анаком-экспорт“ были заключены контракты на экспорт:

N 11/07-11 от 11.07.2003 г., заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Дипломат Холдинг“ (Республика Грузия) с приложением (на поставку товара - Вермишель быстрого приготовления в пакете, Вермишель быстрого приготовления в стакане, Лапша быстрого приготовления в лотке). Общая стоимость контракта согласно приложения 22 64200 доллар США;

N 12/09-09 от 12.09.2005 г., заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и Индивидуальным предпринимателем А. (Туркменистан) с приложением N 5 и приложением N 6 (на поставку товара - Вермишель быстрого приготовления). Общая стоимость контракта согласно приложений 46 90000 доллар США;

В ходе налоговой проверке был направлен запрос в ООО КБ “Судостроительный банк“. Ответ получен, однако банком представлены сведения, не относящиеся к проверяемому периоду ООО “Анаком-экспорт“.

Согласно документам представленным в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов установлено следующее:

выручка по контракту N 11/07-11 от 11.07.2003 г., заключенному между ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Дипломат Холдинг“ (Республика Грузия) поступила на счет ООО “Анаком-экспорт“ N 40702840300000009933 в ООО КБ “Судостроительный банк“:

13.12.05 г. в сумме 22 642-00 доллар США.

Согласно представленным к проверке электронным выпискам банка (SWIFT) от 31.10.2005 г. и от 25.11.2005 г. в графе 70, отсутствует ссылка на контракт N 11/07-01 от 11.07.03 г., заключенный между ООО “Анаком-экпорт“ и фирмой ООО “ДипломатХолдинг“, таким образом, не представляется возможным подтвердить поступлении экспортной выручки по данному контракту; выручка по контракту N 12/09-09 от 12.09.2005 г., заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и Индивидуальным предпринимателем А. (Туркменистан) выручка поступила на счет ООО “Анаком-экспорт“ N 40702840300000009933 в ООО КБ “Судостроительный банк“:

01.12.05 г. в сумме 23 450-00 доллар США.

15.12.05 г. в сумме 23 450-00 доллар США. согласно представленным к проверке электронным выпискам банка (SWIFT) от 10.11.2005 г. и от 18.11.2005 г. в графе 70, отсутствует ссылка на контракт N 12/09-09 от 12.09.05 г., заключенный между ООО “Анаком-экспорт“ и Индивидуальным предпринимателем А., таким образом, не представляется возможным подтвердить поступление экспортной выручки по данному контракту. Организацией не представлены нотариально заверенные переводы SWIFT-сообщений по всем контрактам. Таким образом, представленные к проверке ООО “Анаком-Экспорт“ SWIFT-сообщения не могут быть использованы в работе, так как в соответствии со статьей 68 Конституции РФ государственным языком РФ на всей территории является русский язык. В нарушение п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Анаком-экспорт“ не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки (полную оплату ГТД) от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В связи, с чем ООО “Анаком-экспорт“ не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 для подтверждения права:

- на применение налоговой ставки 0 процентов на сумму выручки, в размере

2 000 35500 руб., заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.;

- на получение возмещения суммы налога в размере 201 027-00 руб., заявленной к вычету ООО “Анаком-экспорт“ в налоговой декларации по ставке 0% за май 2006 г. в нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ, так как вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со 165 ст. НК РФ документы представляются налогоплательщиками для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, в срок не позднее 180 дней, считая с даты, оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

В связи с тем, что оформление региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций: N 10103020/071205/0004206, N 10103020/161205/0004366, N 10103020/281205/0004526 производилось в декабре 2005 г. следовательно, 180 дней истекло.

На основании вышеизложенного:

- не подтверждается сумма реализации в размере 2 000 35500 руб. в связи, с чем сумма полученной выручки (реализации) от ООО “Дипломат Холдинг“ (Республика Грузия) и ИП А. (Туркменистан) в размере 2 000 35500 руб. подлежит налогообложению по ставке 10%.

Вычеты.

Товар (Вермишель быстрого приготовления в пакете, Вермишель быстрого приготовления в стакане, Лапша быстрого приготовления в лотке) на внутреннем рынке закупается ООО “Анаком-экспорт“ у поставщика-производителя.

Недобросовестность.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 утверждена форма счет-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. При анализе счетов-фактур, представленных ООО “Анаком-Экспорт“ установлены нарушения. В счетах-фактурах выставленных ООО “Анаком“, грузополучателем является ООО “Анаком-Экспорт“, (что также подтверждается из полученного ответа), из чего можно сделать вывод о том, что, экспортная продукция передавалась ООО “Анаком-Экспорт“, не имеющему складских помещений, в г. Москве. Кроме того, договором N 02V от 15.04.05 г., заключенным между ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Анаком“ (где, ООО “Анаком-экпорт“ - покупатель, ООО “Анаком“ - продавец), предусмотрено следующее:

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в следующем порядке. При отгрузке товара на складе продавца (самовывоз товара покупателем) - в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной.

При доставке товара продавцом на склад покупателя в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе последнего и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной;

Указанные выше товарно-транспортные накладные не были представлены к проверке ООО “Анаком-экспорт“, а также организацией ООО “Анаком“ (поставщик экспортируемого товара) на требование налогового органа. Таким образом, не представляется возможным определить маршрут движения товара от поставщика к покупателю, а также место его хранения т.к. по данным налогового органа ООО “Анаком-экспорт“ не имеет специально оборудованных складских помещений собственных или арендованных. Таким образом, в представленных ООО “Анаком-экспорт“ документах для подтверждения налоговых вычетов содержится недостоверная информация. В связи, с чем представленные к проверке счета-фактуры в соответствии со п. 5 ст. 169 НК РФ не могут, является основанием для принятия покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. В связи с проверкой ООО “Анаком-экспорт“ (ИНН 7730136487) за январь, февраль 2006 г. сотрудником Инспекции направлялись запросы N 17-11/01534 от 03.05.2006 г. и N 17-11/01535 от 03.05.06 г. в ИФНС России по г. Москве N 25 о проведении встречных проверок ООО “Анаком“. Запросы направлены в ИФНС России по г. Москве N 25, ввиду того, что в счет-фактурах, представленных к проверке ООО “Анаком-экспорт“ в строке КПП поставщика указан КПП 772501001.

Ответ получен. Из ответа следует, что ИФНС России по г. Москве N 25 перенаправляет запросы по территориальной принадлежности, то есть в ИФНС N 10 по г. Москве.

Получен ответ из ИФНС России N 10 по г. Москве. Исходя, из представленной информации следует, что провести встречную проверку в отношении организации ООО “Анаком“ не предоставляется возможным, так как по адресу, указанному в учредительных документах, направлено требование, но организация не обнаружена, адрес фактического места расположения не известен, телефоны не отвечают. Также ИФНС России N 10 по г. Москве сообщает, что последняя бухгалтерская отчетность сдана за август 2006 г. Ранее направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации.

На основании вышеуказанных причин следует, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности в связи, с чем у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 201 02700 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размер“, заявленном ООО “Анком-экспорт“ поставщикам экспортированного товара (услуг).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным. При этом суд исходит из следующего.

ООО “Анаком-экспорт“ 20.06.06 представлена в Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве (далее - “Инспекция“) декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., т. 1. л.д. 22 - 32) из которой усматриваются нижеследующие показатели:

- сумма НДС по налогооблагаемым объектам (с реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта) - 2 000 355 руб.

- сумма НДС, принимаемая к вычету - 201 027 руб.

Показатели декларации образовались в результате нижеследующих хозяйственных операций, связанных с приобретением ООО “Анаком-экспорт“ товаров (услуг) на внутреннем рынке РФ и последующей их реализации на экспорт:

Поставки в адрес ООО “Дипломат Холдинг“ (Грузия) (договор N 11/07-01 от 11.07.03 т. 1. л.д. 42 - 47)):

Приложение N 29 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 48) - отгружен товар на сумму 22 642 долларов США. Выпуск товара разрешен 16.12.05, товар вывезен с территории РФ 26.12.05. (ГТД (210103020/161205/0004366 (т. 1. л.д. 49), ж.д. накладная N 4811687 (т. 1. л.д. 50)). В адрес покупателя выставлены счет N 57 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 56) и счет-фактура N 57 от 13.12.05.

Поставка полностью оплачена 13.12.05 (СВИФТ-сообщение N 771 (т. 1 л.д. 54), выписка банка (т. 1. л.д. 53) (22 642 долларов США = 653 382,46 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 647 372,00 руб., в т.ч. НДС 58 852,01 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05 (т. 1. л.д. 114 - 116), счет-фактура (т. 1. л.д. 58), накладная N Л002727 от 13.12.05 (т. 1. л.д. 59), приходный ордер N 00000100 от 13.12.05 (т. 1. л.д. 57), платежные поручения N 61 от 12.05.2006 (т. 1. л.д. 60), N 65 от 17.05.06 (т. 1. л.д. 61), N 64 от 17.05.06 (т. 1. л.д. 62)).

Посреднические услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 79 030 руб., в т.ч. НДС 6 127,63 руб. ООО “Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03 (т. 1. л.д. 117 - 121), счета-фактуры N 1959/05, 1959/05Т от 20.12.05 (т. 1. л.д. 63 - 64), акт (т. 1. л.д. 65), отчет от 20.12.05 (т. 1. л.д. 66), счет N 1828/05 от 19.12.05 (т. 1 л.д. 68), платежное поручение N 3 от 18.01.06 (т. 1. л.д. 67)).

Кроме того, оказаны услуги по предоставлению аренды офиса на сумму 10 000 руб., в т.ч. НДС 1 525,42 руб. ООО “Дрехслер Иммо-Сервис“ (договор N МО-10-05-05 от 10.05.05 (т. 1. л.д. 122 - 123), счет N 23 от 25.12.05 (т. 1 л.д. 72), счет-фактура N 00000022 от 31.12.05 (т. 1. л.д. 69), акт N 00000022 от 31.12.05 (т. 1. л.д. 70), платежное поручение N 2 от 18.01.06 (т. 1. л.д. 71)).

Поставки в адрес ИП А. (Туркменистан) (договор N 12/09-99 от 12.09.05) (т. 1. л.д. 74):

Приложение N 5 от 25.11.05 (т. 1. л.д. 75) - отгружен товар на сумму 23 450,00 долларов США. Выпуск товара разрешен 07.12.05, товар вывезен с территории РФ 14.12.05 (ГТД N 10103020/041205/000420 (т. 1. л.д. 76), ж.д. накладная N 4811680 (т. 1. л.д. 77)). В адрес покупателя выставлены счет N 56 от 25.11.05 (т. 1. л.д. 82) и счет-фактура N 56 от 05.12.05 (т. 1. л.д. 78.).

Поставка полностью оплачена 01.12.05 (СВИФТ-сообщение N 565 (т. 1. л.д. 80), выписка банка) (т. 1. л.д. 79) (23 450,00 долларов США - 674 872,24 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 670 000,00 руб., в т.ч. НДС 60 909,09 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05 (т. 1. л.д. 114 - 116), счет-фактура, накладная N Л002683, от 05.12.05 (т. 1. л.д. 84 - 85), приходный ордер N 00000099 от 05.12.05 (т. 1. л.д. 83), платежные поручения N 58 от 10.05.06 (т. 1 л.д. 86); N 60 от 12.05.06 (т. 1. л.д. 87)).

Услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 113 430,00 руб., в т.ч. НДС 6 054,65 руб. ООО “Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03 (т. 1. л.д. 117 - 121), счета-фактуры N 1927/05, 1927/05Т от 12.12.05 (т. 1. л.д. 88 - 89), акт (т. 1. л.д. 90), отчет от 12.12.05 (т. 1. л.д. 91), счет N 1780/05 от 08.12.05 (т. 1. л.д. 93), платежное поручение N 358 от 23.12.05 (т. 1. л.д. 92)).

Приложение N 6 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 94) - отгружен товар на сумму 23 450,00 долларов США. Выпуск товара разрешен 28.12.05, товар вывезен с территории РФ 04.01.06 (ГТД 610103020/281205/0004526 (т. 1. л.д. 95), ж.д. накладная N 4811710 (т. 1 л.д. 96)). В адрес покупателя выставлены счет N 58 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 101) и счет-фактура N 58 от 25.12.05 (т. 1 N 97).

Поставка полностью оплачена 15.12.05 (СВИФТ-сообщение N 434 (т. 1. л.д. 99), выписка банка) (т. 1. л.д. 98) (23 450,00 долларов США = 672 100,45 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Экспортный товар закуплен на рынке РФ на сумму 676 700,00 руб., в т.ч. НДС 61 518,18 руб. у ООО “Анаком“ (договор N 02V от 15.04.05 (т. 1 л.д. 114 - 116), счет-фактура, накладная МЮ02809, от 25.12.05 (т. 1. л.д. 103 - 104), приходный ордер N 00000101 от 25.12.05 (т. 1. л.д. 102), платежные поручения N 66 от 17.05.06 (т. 1. л.д. 105); N 69 от 24.05.06 (т. 1. л.д. 106), N 77 от 26.05.06 (т. 1. л.д. 107)).

Услуги по организации отправления груза оказаны на сумму 113 430,00 руб., в т.ч. НДС 6 039,52 руб. ООО “Служба экспедирования грузов“ (договор N 09/10-01 от 09.10.03 (т. 1. л.д. 117 - 121), счета-фактуры N 2035/05, 2035/05Т от 31.12.05 (т. 1. л.д. 110 - 111), акт (т. 1. л.д. 112), отчет от 31.12.05 (т. 1 л.д. 113), счет N 7892/05 от 31.12.05 (т. 1. л.д. 109), платежное поручение N 11 от 13.02.06 (т. 1. л.д. 108)).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения ООО “Анаком-экспорт“ налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 201 027 руб.

По результатам вышеуказанной проверки вынесено решение N 1825 от 20.09.2006 (т. 1. л.д. 10 - 21) (далее - “решение“), которым заявителю:

- отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2006 г. в сумме 2 000 355 руб.

- отказано в возмещении НДС в сумме 201 027 руб.

- доначислен НДС: за май 2006 г. в размере 132 825,45 руб. по сроку 20.01.06 г.

- доначислен НДС: за май 2006 г. в размере 67 210,52 руб. по сроку 20.02.06 г. в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговый орган ошибочно ссылается на СВИФТ-сообщения от 31.10.05, от 25.11.05, от 10.11.05, от 18.11.05, поскольку в оспариваемом налоговом периоде заявителем представлены только СВИФТ-сообщения N 771 от 13.12.05 г., N 565 от 01.12.05 г., N 434 от 15.12.05 г., которые полностью подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных контрагентов.

Отказ Инспекции в возмещении НДС заявителю по мотиву отсутствия в СВИФТ-сообщении ссылки на контракт не правомерен, т.к., ни ст. 165 НК РФ, ни Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, разработанным ЦБ РФ от 03.10.02 г. N 2-П, не предусмотрено обязательное отражение в платежном документе номера контракта.

Указанные выше СВИФТ-сообщения содержат достоверные сведения об основании перечисления денежных средств и доказывают поступление экспортной выручки, т.к. можно идентифицировать сумму платежа плательщика, получателя и дату зачисления денежных средств на транзитный валютный счет заявителя.

В графе 70 СВИФТ-сообщений указанно на счета, выставленные ООО “Анком-экспорт“ в адрес иностранных покупателей, по которым производилась оплата, в частности:

- СВИФТ-сообщение N 771 от 13.12.05 (т. 1. л.д. 54) - счет N 57 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 56), выставленный в адрес ООО “Дипломат Холдинг“;

- СВИФТ-сообщение N 565 от 01.12.05 (т. 1 л.д. 80) - счет N 56 от 25.11.05 (т. 1. л.д. 82), выставленный в адрес ИП А.

- СВИФТ-сообщение N 434 от 15.12.05 (т. 1. л.д. 99) - счет N 58 от 09.12.05 (т. 1. л.д. 101), выставленный в адрес ИП А.

Счета по сумме и Ф.И.О. приложениям к соответствующим экспортным контрактам. Таким образом, можно точно определить факт перечисления соответствующих сумм СВИФТ-сообщениями именно по данным контрактам.

Составление СВИФТ-сообщения на английском языке не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку при наличии сомнений в достоверности, комплектности документов, налоговый орган был вправе в порядке ст. 88 НК РФ запросить дополнительные документы, в том числе перевод СВИФТ-сообщений, что им сделано не было.

Представленные в налоговый орган выписки банка, СВИФТ-сообщения, платежные поручения и уведомления банка о поступлении выручки в совокупности и взаимной связи подтверждают фактическое поступление денежной выручки.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы указанные в данной статье (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил соответствующие документы, указанные операции товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежит налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 - 3 ст. 164 НК РФ.

На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения (20.09.2006) налоговая ставка 0% по декларации за май 2006 г., заявителем была подтверждена, поэтому основания для уплаты налога по сроку уплаты 20.01.2006 и 20.02.2006 отсутствовали, так как фактически на момент принятия решения недоимка отсутствовала, обоснованность применения налоговой ставки была документально подтверждена.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Обязательные реквизиты которые должен содержать счет-фактура, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ, в их числе названы наименования и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Счета-фактуры выставленные ООО “Анаком“ в адрес ООО “Анаком-экспорт“, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку согласно с п. 2.2 договора N 02V от 15.04.05 (т. 1 л.д. 114 - 116), заключенного между ООО “Анаком“ и ООО “Анаком-экспорт“, передача товара (переход права собственности) произведена на складе продавца. Доставка экспортного товара на железнодорожную станцию отправления в соответствии с договором может быть осуществлена продавцом, в этом случае цена товара выставляемая ООО “Анаком“ покупателю (в том числе, ООО “Анаком-экспорт“), включает транспортные расходы, что прямо предусмотрено п. 3.1 договора. При этом самостоятельный заказ на транспорт может не оформляться; доставка экспортного товара на станцию осуществляется транспортом, который осуществляет развоз готовой продукции ООО “Анаком“ покупателям. Это и имело место в данном случае. Передача товара производится на складе продавца, право собственности переходит в момент его передачи на складе продавца. Передача товара была осуществлена, что нашло отражение в товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Следовательно, ООО Анаком-экспорт“ правомерно указано в счетах-фактурах в качестве получателя груза (товара) от ООО “Анаком“.

Правомерным является также указание в счетах-фактурах ООО “Анаком-экспорт“ на экспортную поставку в качестве грузоотправителя ООО “Служба экспедирования грузов“ т.к. последнее оказывает весь комплекс услуг, связанный с отправкой, сопровождением и таможенным оформлением экспортного товара на основании договора N 09/10-01 от 09.10.2003 (т. 1 л.д. 117 - 121) заключенного с заявителем.

Факт получения товара ж.д. станцией отправления подтверждается железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих уплату сумм налога. В этой связи ООО “Анаком-экспорт“ принял к вычету суммы НДС, уплаченные за продукцию ООО “Анаком“. Факт уплаты заявителем НДС в составе сумм за поставленные товары Инспекцией в решении не оспариваются.

Ни один из эпизодов, связанных с фактическим приобретением, получением, оплатой товаров, поставленных заявителем на экспорт (закупка товаров на внутреннем рынке РФ и последующая его реализация на экспорт) Инспекцией не оспаривается. Первичные документы, соответствующие произведенным финансово-хозяйственным операциям, представлены в дело.

Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве в адрес ООО “Анаком“ выставлено требование о представлении документов N 17-11/04188 касающихся отгрузок и взаимоотношений ООО “Анаком-экспорт“ за период мая 2006 г. (оспариваемый налоговый период). В ответ на данное требование ООО “Анаком“ были представлены необходимые сведения, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, в данном случае, ООО “Анаком-экспорт“. В своем решении и в отзыве на исковое заявления ООО “Анаком-экспорт“, Инспекции указывает на неполучение ответа на требование о представлении документов и проведении встречных проверок как на основание лишения заявителя права на налоговый вычет сумм НДС уплаченный ООО “Анаком“. Доводы решения в данной части не соответствуют действительности.

ООО “Анаком“ представило в распоряжение Инспекции документы, соответствующие предмету встречной проверки (по взаимоотношениям с ООО “Анаком экспорт“), что позволило подтвердить факт приобретения на внутреннем рынке РФ товара, впоследствии реализованного на экспорт (макаронных изделий) сразу из двух источников - от заявителя (покупателя) - с одной стороны, и от поставщика - с другой. Также ООО “Анаком представлены декларации о соответствии, сертификаты, таблица складского учета МПЗ - т.е. документы, свидетельствующие о том, что именно ООО “Анаком“ является производителем данного товара. Прочие истребуемые документы (в т.ч. по расчетам с поставщиками ОО (“Анаком“) правомерно не были представлены Инспекции, в связи с тем, что норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 87 НК РФ, не дает Инспекции права истребования таких документах в рамка встречной проверки.

Указанные документы приняты судом и оценены согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01. При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований ко взысканию 132.825 руб. 45 коп. и 67.210 руб. 52 коп. налога.

Поскольку согласно справке N 1 по состоянию на 04.07.07 заявитель не имеет задолженности перед Федеральным бюджетом РФ по уплате налогов, штрафов и пени (имеющаяся переплата значительно превышает задолженность пеням), сумма 201.027 руб. подлежит возмещению налогоплательщику путем возврата согласно пункту 4 ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 110 - 101, 75, 106, 109 п. 1, 114 п. 1, 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 НК РФ, суд

решил:

признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 20.09.06 N 1825 обязав ИФНС РФ N 30 по г. Москве возместить путем возврата ООО “Анаком-экспорт“ 201.027 руб. НДС.

Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве в пользу заявителя 7.520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.