Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, 19.07.2007 N 09АП-7294/2007-ГК по делу N А40-3798/07-37-37 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как материалами дела доказана причинная связь между неправомерными действиями следователя органа внутренних дел, выразившегося в вынесении постановления о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу имущества истца и впоследствии передачи для реализации в Российский фонд имущества, и причинением истцу убытков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 июля 2007 г. Дело N 09АП-7294/2007-ГК19 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей О., В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей: от истца - М. по дов. от 1.03.2005; от ответчика МВД РФ - Л. по дов. от 19.01.2007; от ответчика УВД г. Химки - М. по дов. N 82/41 от 15.06.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-3798/07-37-37, принятое судьей Т. по иску: ООО “Евротрансимпорт“ к ответчику - МВД РФ, УВД г. Химки Московской области, о взыскании 2495435 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Евротрансимпорт“ обратилось в суд с иском к МВД РФ, УВД г. Химки Московской области о взыскании 2495435 руб. 00 коп. убытков.

Истец в заседании уменьшил сумму иска до 704293 руб. 20 коп. в соответствии с инвойсом и просил взыскать убытки в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ с МВД РФ за счет федерального бюджета РФ.

Судом исковые требования истца были удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны 704293 руб. 20 коп. убытков.

Не согласившись с принятым решением ответчик МВД РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований. В обоснование этого указывается, что истцом не доказаны как виновные действия работников милиции, так и размер убытков, поскольку оценка техники произведена установленным порядком оценщиком в иной стоимости, чем предъявлено ко взысканию, а направляя ее на реализацию следователь действовал рамках УПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец считает, что исследованными судом доказательствами подтверждаются все обстоятельства необходимые согласно ГК РФ для взыскания убытков, в том числе их размер, противоправные действия ответчика и причинная связь между этими действиями и причинением убытков. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав
представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что истцом 30.11.2004 к таможенному оформлению предъявлен товар - снегоходы и мотовездеходная ATV Bombardier в количестве 10 штук по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10125130/301104/0004754 согласно перечню. Таможенное оформление проводилось Зеленоградской таможней, которой 12.01.2005 на товар был наложен арест в связи с проведением расследования по делу об административном правонарушении. Зеленоградской таможней 22.03.2005 вынесено постановление N 10125000-385/04 о привлечении истца к административной ответственности. Указанное постановление было обжаловано истцом в судебном порядке и постановлением ФАС МО от 05.09.2005 по делу N КА-А40/8202-05 постановление таможни о привлечении к административной ответственности отменено. На основании изложено суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 05.09.2005 товар, предъявленный к таможенному оформлению, являлся свободным от ареста. Однако Зеленоградская таможня не завершила таможенное оформление товара. Арбитражным судом г. Москвы 12.12.2005 вынесено решение по делу N А40-58107/05-119-463, в котором суд обязал Зеленоградскую таможню выдать истцу товар. Однако, Зеленоградская таможня 27.12.2005 обратилась в УВД г. Химки с просьбой приобщить товар в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

27.12.2005 следователь СУ при Химкинском УВД указанные снегоходы приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, товар к уголовному делу N 76502. В соответствии с официальным разъяснением прокуратуры Московской области от 14.07.2006 решение следователя от 27.12.2005 отменено 19.06.2006, а по факту незаконного приобщения в качестве вещественных доказательств 10 снегоходов Химкинской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело
по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

30.03.2006 указанные выше вещественные доказательства были изъяты в СВХ “ТЭК Карго-транс“ и переданы на ответственное хранение поверенному лицу РФФИ - ЗАО “Предприятие по реализации имущества Центр Коммерческих проектов“ по Постановлению следователя от 31.03.2006 была проведена экспертиза для определения рыночной стоимости вещественных доказательств по уголовному делу N 76502.1. Рыночная стоимость составила 2804800 рублей согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N Т-604071 от 07.04.2006.

Старшим следователем следственного управления при УВД по городскому округу Химки 19.04.2006 вынесено постановление о направлении вещественных доказательств на реализацию.

Денежные средства от реализации всего товара были перечислены на специализированный банковский счет УФК по г. Москве по платежным поручениям N 17 от 01.06.2006 и N 18 от 02.06.2006 на общую сумму 2804800 рублей. Согласно платежному поручению N 414 от 12.07.2006 денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств по уголовному делу N 76502 были перечислены на счет УВД городского округа Химки за счет вычета расходов в размере 2376949 руб. 15 коп. и хранятся на счете УВД до вынесения законного решения по уголовному делу N 76502.

На основании изложенного суд первой и инстанции обоснованно признал действия должностного лица - следователя УВД, выразившегося в вынесении постановления о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу имущества истца и впоследствии передачи для реализации в Российский фонд имущества неправомерными. При этом суд правильно указал о том, что материалами дела доказана причинная связь между неправомерными действиями по изъятию и реализации имущества и причинением истцу убытков. Материалами дела также подтвержден факт нахождения денежных средств на счете у ответчика УВД г. Химки, полученные в результате
реализации вещественных доказательств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006, если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием. В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал убытки причиненные истцу с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате оценки установлена иная стоимость техники чем отображена в инвойсе несостоятелен, поскольку действия следователя выразившиеся в вынесении постановления о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу имущества истца и впоследствии передачи для реализации в Российский фонд имущества признаны неправомерными, а вступившим в законную силу постановлением судьи Химкинского городского суда от 5.06.2007 действия следователя по вынесению постановления о передаче вещественных доказательств для реализации от 19.04.2006 признаны незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы
материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2007 г. по делу N А40-3798/07-37-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.