Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-23286/07-118-114 Статья 165 НК РФ не содержит требования о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А40-23286/07-118-114

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К.

Судей: единолично Протокол ведет судья

при участии: от истца - С.И. дов. б/н от 01.03.2007 г., С.Н. дов. б/н от 01.03.2007 г.

от ответчика - С.О. дов. от 20.03.2007 г., Г. дов. от 26.12.2006 г. N 05-04/9549

3-е лицо ИФНС N 22 по г. Москве - П. дов. от 18.06.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “АгроСнаб“

к ИФНС N 9 по г. Москве

3-е лицо ИФНС N 22 по г.
Москве

о признании недействительными Решения

установил:

иск заявлен ООО “АгроСнаб“ к ИФНС N 9 по г. Москве о признании недействительным Решения от 26.03.2007 г. N 22-04/374 “Об отказе в возмещении сумм НДС“ и привлечении к налоговой ответственности, как не соответствующее ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Истец обосновал свои требования следующим. В течение 2005 - 2006 гг. ООО “АгроСнаб“ осуществлялись экспортные поставки товара в Республику Беларусь. Поставленный товар был оплачен белорусским покупателем.

В порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, 17 февраля 2006 г. истец обратился в ИФНС РФ N 9 по г. Москве с просьбой возместить исчисленные и уплаченные суммы НДС в размере 96 438 руб. за январь 2006 г. путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ.

Ответчиком по результатам материалов проверки было вынесено Решение N 22-04/374 от 26.03.2007 г. (т. 1, л.д. 10) “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которым истцу было отказано в возмещении сумм НДС в размере 96 438 руб. за январь 2006 г. и привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплаченную сумму НДС в размере 134 830 руб. в виде уплаты данной суммы и штрафа в размере 26 966 руб.

Данное Решение истец считает незаконным и необоснованным.

Истец ссылается на выполнение им требований ст. ст. 165, 176 НК РФ в полном объеме.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 45), а именно. Ответчик указал, что в ходе проверки представленных документов за период январь 2006
г. были установлены следующие нарушения:

По договору N 09/02-2005 от 09.02.05 г. между ООО “Евроторг“ и ООО “АгроСнаб“.

В ж.д. накладных N 111386421, 386348 указан грузоотправитель ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, который не оговорен в договоре N 09/02-2005 от 09.02.05 г. и в приложениях к нему.

Кроме того, указанные ж.д. накладные содержат штемпель станции отправления “Рыжково-МСК“ от 08.12.05 г., но на них отсутствует штемпель станции назначения, в связи с чем не представляется возможным установить факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Не совпадает количество товара, указанное в ж.д. накладных (60 т) с количеством товара, вывезенного по заявлениям (19 000 упак.).

По договору N 207/05 от 14.10.05 г. между СООО “Перфект“ и ООО “АгроСнаб“.

ООО “АгроСнаб“ представило ж.д. накладную в нечитаемом виде. Истребовать у организации оригинал ж.д. накладной не представляется возможным, т.к. организация по адресу не значится, в связи с чем, не возможно установить факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

В нарушение п. 3 ст. 165 НК РФ не представлена таможенная декларация с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

В нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ ООО “АгроСнаб“ не представило документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке и на экспорт. Кроме того, не представление налоговому органу учетной политики на 2005 г., включающей методику расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов в декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками различных
налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

П. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В отношении правильности формирования налоговых вычетов ответчик указал следующее.

Согласно положений представленных контрактов адресом места нахождения ООО “Агроснаб“ является: г. Москва, Николоямский пер., 4 - 6, стр. 3. Указанный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков. Соответственно, счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а именно, не верно указан адрес нахождения ООО “АгроСнаб“.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма налога на добавленную стоимость, заявлена к вычету по декларации за январь 2006 г. не правомерно.

Третье лицо полностью поддерживает доводы ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы, обосновывающие требования, копии которых расположены в материалах дела согласно описи.

Как следует из материалов дела, в течение 2005 - 2006 гг.
ООО “АгроСнаб“ осуществлялись экспортные поставки товара в Республику Беларусь. Поставленный товар был оплачен иностранным покупателем.

В установленном НК РФ порядке, 17 февраля 2006 г. истец представил в ИФНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 62), расшифровку к налоговой декларации и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы для подтверждения заявленных в декларации сведений, с учетом требований раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. - для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% за январь 2006 г. и налоговых вычетов в размере 96 438 руб.

В налоговой декларации налогоплательщиком заявлены следующие данные:

1. Реализация товаров, работ, услуг - всего, включая Республику Беларусь (строка 010 налоговой декларации) в размере 1 348 303,60 руб.

2. Общая сумма налога, принимаемого к вычету (строка 410) - 96 437,82 руб.

- Строка 170 налоговой декларации “сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении...“ - 96 437,82 руб.

- Строка 390 налоговой декларации “сумма налога, ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“ - не заявлена.

Ответчиком по результатам материалов проверки было вынесено Решение N 22-04/374 от 26.03.2007 г. (т. 1 л.д. 10) “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которым истцу было отказано в
возмещении сумм НДС в размере 96 438 руб. за январь 2006 г. и привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплаченную сумму НДС в размере 134 830 руб. в виде уплаты данной суммы и штрафа в размере 26 966 руб.

Судом установлено следующее.

ООО “АгроСнаб“ (покупатель) заключил договор купли-продажи N 05-1218 от 03.10.05 (т. 2 л.д. 55) с ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ (продавец) ИНН 4630001280, согласно которому продавец обязан поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить поставляемый товар:

Поставки осуществляются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия поставки: DAF граница РБ ст. Злынка, Республика Беларусь. Товар следует транзитом со склада поставщика (поставщиком ООО “АгроСнаб“ является ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, 305025, г. Курск, Магистральный проезд-18, д. 18,) в адрес покупателя, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом. Содержание спецификаций соответствует содержанию накладных на поставку товара. За поставленные товары, организация выставила ООО “АгроСнаб“ следующие счета-фактуры и ТН:

-----------------------------------T------------T----------------T--------¬

¦ Счет-фактура, ТТН, N, ¦Наименование¦ Стоимость ¦ Сумма ¦

¦ дата ¦ товара ¦товаров, всего с¦ налога ¦

¦ ¦ ¦ учетом налога ¦ ¦

+----------------------------------+------------+----------------+--------+

¦Спецификация N 4 от 30.11.05 г. ¦мука ¦348005,92 ¦31636,91¦

¦(т. 2 л.д. 58) к договору поставки¦ ¦ ¦ ¦

¦N 05-1218 с/ф N К-014693 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦08.12.05 (т. 1 л.д. 77) ТН N АП ¦ ¦ ¦ ¦

¦08880 от 08.12.05 (т. 1 л.д. 78) ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+------------+----------------+--------+

¦Спецификация N 5 от 12.12.05 г. ¦мука ¦391500,00 ¦35590,91¦

¦(т. 2 л.д. 59) к договору поставки¦ ¦ ¦ ¦

¦N 05-1218 с/ф N К-015015 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦16.12.05 (т. 1 л.д. 71) ТН N АП ¦ ¦ ¦ ¦

¦09043 от 16.12.05 (т. 1 л.д. 72) ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+------------+----------------+--------+

¦ИТОГО: ¦ ¦739 505,92 ¦67227,82¦

L----------------------------------+------------+----------------+---------

Перевозка муки осуществлялась железнодорожным транспортом, железнодорожные накладные представлялись в налоговый орган и имеются в материалах дела.

ООО “АгроСнаб“ оплатило полностью товар ОАО “Курский комбинат
хлебопродуктов“ со своего расчетного счета N 40702810300000003827, открытого в АКБ “Инвестторгбанк“, Москва на р/с N 40702810233020104023 ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, открытый в Курское ОСБ N 8596 г. Курск согласно следующим платежным документам:

-------------------------------T------------------T------------T----------¬

¦ П/п (N, дата) ¦Назначение платежа¦Сумма в руб.¦В т.ч. НДС¦

+------------------------------+------------------+------------+----------+

¦212 от 30.11.05 (т. 1 л.д. 82)¦За муку ¦348 005-92 ¦31 636,91 ¦

+------------------------------+------------------+------------+----------+

¦235 от 12.12.05 (т. 1 л.д. 75)¦За муку ¦391 500,00 ¦35 590,91 ¦

+------------------------------+------------------+------------+----------+

¦ ¦ИТОГО ¦739 505,92 ¦67 227,82 ¦

L------------------------------+------------------+------------+-----------

По данному соглашению НДС исчислен с приобретенных товаров/работ/услуг и в бухгалтерском учете предприятия заявлен к возмещению в размере 67 227,82 руб.

ООО “АгроСнаб“ (покупатель) заключил договор купли-продажи N 99 от 30.06.05 г. с ОАО “Тульский комбинат хлебопродуктов“ (продавец) ИНН 7105008507 (т. 2 л.д. 7), согласно которому продавец обязан поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить поставляемый товар: поставки осуществляются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия поставки - DAF граница РБ ст. Злынка, Республика Беларусь. Товар следует транзитом со склада поставщика (поставщиком ООО “АгроСнаб“ является ОАО “Тульский комбинат хлебопродуктов“, 300016, г. Тула, ул. Дачная, 26) в адрес покупателя, поставка товара
осуществляется железнодорожным транспортом. Содержание спецификаций соответствует содержанию накладных на поставку товара. За поставленные товары, организация выставили ООО “АгроСнаб“ следующие счета-фактуры и ТН:

------------------------------T------------T----------------T-------------¬

¦ Счет-фактура, ТТН, ¦Наименование¦ Стоимость ¦Сумма налога ¦

¦ N, дата ¦ товара ¦товаров, всего с¦ ¦

¦ ¦ ¦ учетом ¦ ¦

¦ ¦ ¦ налога ¦ ¦

+-----------------------------+------------+----------------+-------------+

¦Приложение N 37 к ¦мука ¦32 1310,00 ¦29 210,00 ¦

¦договору поставки N 99 ¦ ¦ ¦ ¦

¦от 03.10.05 г. (т. 2 л.д. 10)¦ ¦ ¦ ¦

¦с/ф N 4169 от 29.12.05 (т. 2 ¦ ¦ ¦ ¦

¦л.д. 11) ¦ ¦ ¦ ¦

¦ТН N 2583 от 29.12.05 (т. 2 ¦ ¦ ¦ ¦

¦2 л.д. 12) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------+------------+----------------+-------------+

¦ИТОГО: ¦ ¦32 1310,00 ¦29 210,00 ¦

L-----------------------------+------------+----------------+--------------

Перевозка муки осуществлялась железнодорожным транспортом, железнодорожные накладные представлялись в налоговый орган.

ООО “АгроСнаб“ оплатило полностью товар ОАО “Тульский комбинат хлебопродуктов“ со своего расчетного счета N 40702810300000003827, открытого в АКБ “Инвестторгбанк“, Москва на р/с N 40702810066060140056 ОАО “Тульский комбинат хлебопродуктов“, открытый в Тульское ОСБ N 8604 г. Тула согласно следующим платежным документам:

-----------------------T--------------------T--------------T--------------¬

¦ П/п (N, дата) ¦ Назначение платежа ¦ Сумма в руб. ¦ В т.ч. НДС ¦

+----------------------+--------------------+--------------+--------------+

¦240 от 16.12.05 (т. 2 ¦За муку ¦300000,00 ¦27272,73 ¦

¦л.д. 15) ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------+--------------------+--------------+--------------+

¦241 от 19.12.05 (т. 2 ¦За муку ¦21310,00 ¦1937,27 ¦

¦л.д. 17) ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------+--------------------+--------------+--------------+

¦ ¦ИТОГО ¦32 1310,00 ¦29 210,00 ¦

L----------------------+--------------------+--------------+---------------

По данному соглашению НДС исчислен с приобретенных товаров/работ/услуг и в бухгалтерском учете предприятия заявлен к возмещению в размере 29 210,00 руб.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 раздела II Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“.

В соответствии с пп. 11. п. 1. Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляется договор (или его копия) о регистрации товаров заключенный между налогоплательщиками государства каждой из Сторон.

Покупатель ООО “Евроторг“.

По договору поставки N 09/02-2005 от 09.02.05 г. (т. 2 л.д. 47) между ООО “Евроторг“, Республика Беларусь, (покупатель) и ООО “АгроСнаб“ (поставщик), поставщик на основании спецификации N 12, 14 прилагаемых к контракту обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар. Содержание спецификаций соответствует содержанию накладных по отгрузке товара ООО “АгроСнаб“ покупателю. Условия поставки: DAF граница РБ ст. Злынка, Республика Беларусь. Товар следует транзитом со склада поставщика (поставщиком ООО “АгроСнаб“ является ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, 305025, г. Курск, Магистральный проезд 18, дом 22 Б) в адрес покупателя, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом. Суду представлены железнодорожные накладные (т. 2 л.д. 51, 52).

В соответствии с пп. 11 п. 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляется выписка из банка (или ее копия) и иные документы, подтверждающие прекращение встречного обязательства покупателя экспортных товаров по оплате этих товаров.

Денежные средства поступили от ООО “Евроторг“ из ООО “Приорбанк“ Минск, Беларусь (р/с 3012001389744) через “СБ РФ“ с р/с 30231810300000000136 в АКБ “Инвестторгбанк“, Москва на р/с ООО “АгроСнаб“ N 40702810300000003827, что подтверждает выписка банка:

---------------T-----------T---------------T------------------------------¬

¦Выписка банка ¦Сумма, руб.¦ Платежное ¦ Назначение платежа ¦

¦ ¦ ¦ поручение ¦ ¦

+--------------+-----------+---------------+------------------------------+

¦От 20.12.05 ¦385 003-60 ¦160 от 20.12.05¦За муку по договору 09/02-2005¦

¦(т. 1 л.д. 81)¦ ¦(т. 1 л.д. 80) ¦от 09.02.05 г. ¦

+--------------+-----------+---------------+------------------------------+

¦От 28.12.05 ¦404 400-50 ¦64 от 28.12.05 ¦За муку по договору 09/02-2005¦

¦(т. 1 л.д. 74)¦ ¦(т. 1 л.д. 73) ¦от 09.02.05 г. ¦

+--------------+-----------+---------------+------------------------------+

¦ИТОГО: ¦789 404-10 ¦ ¦ ¦

L--------------+-----------+---------------+-------------------------------

Различия в отгрузке и оплате по с/ф 00000112 (т. 2 л.д. 65) обоснованы актами недостачи от покупателя.

В заявлениях о ввозе и уплате косвенных налогов указаны суммы по договору и налог начислен с этой суммы.

В соответствии с пп. 11, ст. 1, Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их оплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляется третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов.

ООО “АгроСнаб“ представило заявление N 609 (т. 2 л.д. 45) о ввозе и уплате косвенных налогов от 26.12.06 г., в соответствии с которым: продавец: ООО “АгроСнаб“ ИНН 7709433945 покупатель: ООО “Евроторг“ УНН101168731 N контракта 09/02-2005 от 09.02.05 спецификация N 12 от 28.11.05 г. Отметка налогового органа Республики Беларусь от 05.01.06.

----------------------T---------------T-----------------T-----------------¬

¦ Наименование товара ¦ кол-во ¦ Ст-сть ¦Дата принятия на ¦

¦ ¦ товара, пак. ¦ товара ¦ учет товара ¦

+---------------------+---------------+-----------------+-----------------+

¦Мука в ассортименте ¦19 000 ¦385 003,60 ¦14.12.05 ¦

+---------------------+---------------+-----------------+-----------------+

¦Итого ¦ ¦385 003,60 ¦ ¦

L---------------------+---------------+-----------------+------------------

Товар отгружен в соответствии с ТН N 106 от 07.12.05 на сумму 385 003,60 руб., НДС - 0 руб. (т. 2 л.д. 61), счет-фактура N 00000106 от 07.12.05 на сумму 385 003,60 руб., НДС - 0 руб. (т. 2 л.д. 63) - зарегистрирована в ИФНС N 9 по г. Москве N 4303 от 21.12.05.

ООО “АгроСнаб“ представило заявление N 634 (т. 2 л.д. 44) о ввозе и уплате косвенных налогов от 03.01.06 г., в соответствии с которым: продавец: ООО “АгроСнаб“ ИНН 7709433945 покупатель: ООО “Евроторг“ УНН101168731 N контракта 09/02-2005 от 09.02.05 спецификация N 14 от 07.12.05 г. Отметка налогового органа Республики Беларусь от 13.01.06 г.

------------------------------T---------T---------------T-----------------¬

¦ Наименование товара ¦ К-во ¦ Ст-сть ¦ Дата принятия ¦

¦ ¦ товара, ¦ товара ¦ на учет товара ¦

¦ ¦ пак. ¦ ¦ ¦

+-----------------------------+---------+---------------+-----------------+

¦Мука пшеничная в ассортименте¦19 000 ¦404 500,00 ¦23.12.05 ¦

+-----------------------------+---------+---------------+-----------------+

¦Итого ¦ ¦404 500,00 ¦ ¦

L-----------------------------+---------+---------------+------------------

Товар отгружен в соответствии с ТН N 112 от 15.12.05 на сумму 404 500,00 руб., НДС - 0 руб. (т. 2 л.д. 64).

Счет-фактура N 00000112 от 15.12.05 на сумму 404 500,00 руб., НДС - 0 руб. Зарегистрирована в ИФНС N 9 по г. Москве N 4368 от 26.12.05. (т. 2 л.д. 65).

По договору поставки N 207/05 от 14.10.05 г. (т. 2 л.д. 2) между СООО “Перфект“, Республика Беларусь, (покупатель) и ООО “АгроСнаб“ (поставщик), поставщик на основании спецификации N 4 прилагаемых к контракту обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар. Содержание спецификаций соответствует содержанию накладных по отгрузке товара ООО “АгроСнаб“ покупателю. Условия поставки: DAF граница РБ ст. Злынка, Республика Беларусь. Товар следует транзитом со склада поставщика (поставщиком ООО “АгроСнаб“ является ОАО “Тульский комбинат хлебопродуктов“, 300016, г. Тула, ул. Дачная, 26) в адрес покупателя, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом. Суду представлена железнодорожная накладная (т. 2 л.д. 6).

В соответствии с пп. 11, п. 1, Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляется выписка из банка (или ее копия) и иные документы, подтверждающие прекращение встречного обязательства покупателя экспортных товаров по оплате этих товаров.

Денежные средства поступили от СООО “Перфект“

из ОАО “Белгазпромбанк“ г. Брест, Беларусь (р/с 3012200001475) через СБ РФ г. Москва“ с р/с 30231810900000000358, 30231810800000006155 в АКБ “Инвестторгбанк“, Москва на р/с ООО “АгроСнаб“ N 40702810300000003827, что подтверждает выписка банка:

---------------T------------T---------------T-----------------------------¬

¦Выписка банка ¦Сумма, руб. ¦ Платежное ¦ Назначение платежа ¦

¦ ¦ ¦ поручение ¦ ¦

+--------------+------------+---------------+-----------------------------+

¦от 20.12.05 ¦558 800-00 ¦506 от 20.10.05¦За муку по договору 207/05 от¦

¦(т. 1 л.д. 81)¦ ¦ ¦14.10.05 г. ¦

+--------------+------------+---------------+-----------------------------+

¦ИТОГО: ¦558 800-00 ¦ ¦ ¦

L--------------+------------+---------------+------------------------------

В соответствии с пп. 11, п. 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их оплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляется третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов.

ООО “АгроСнаб“ представило заявление N 4 (т. 2 л.д. 46) о ввозе и уплате косвенных налогов от 19.01.06 г., в соответствии с которым: продавец: ООО “АгроСнаб“ ИНН 7709433945 покупатель: СООО “Перфект“ УНН 800015378, N контракта 207/05 от 14.10.05, спецификация N 4 от 15.12.05 г., отметка налогового органа Республики Беларусь от 24.01.06.

-------------------------T--------------T--------------T------------------¬

¦ Наименование товара ¦ К-во ¦ Ст-сть ¦ Дата принятия ¦

¦ ¦ товара, ¦ товара ¦ на учет товара ¦

¦ ¦ кг ¦ ¦ ¦

+------------------------+--------------+--------------+------------------+

¦Мука в/с ¦63 500 ¦558 800,00 ¦04.01.06 ¦

+------------------------+--------------+--------------+------------------+

¦Итого ¦63 500 ¦558 800-00 ¦ ¦

L------------------------+--------------+--------------+-------------------

Товар отгружен в соответствии с ТН N 125 от 29.12.05 (т. 2 л.д. 60) на сумму 558 800-00 руб., НДС - 0 руб., счет-фактура N 00000125 от 29.12.05 (т. 2 л.д. 1) на сумму 558 800-00 руб., НДС - 0 руб. Зарегистрирована в ИФНС N 9 по г. Москве N 71 от 13.01.06.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за период январь 2006 г. к сумме реализации в размере 1 348 303,60 руб. обоснованно.

В соответствии с пп. 8, раздела 1 Положения суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства из Сторон на территорию государства другой Стороны, подлежит вычетам в порядке, установленном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, подлежат вычету в порядке, установленном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету у налогоплательщика при соблюдении соответствующих положений статей 171 и 172 Налогового кодекса.

Согласно п. 1, статьи 171 НК РФ “Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты“.

Согласно п. 2, статьи 171 НК РФ “Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации...“

1. товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой...

2. товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ “Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога...“.

Истцом был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается отметкой налогового органа на описи документов, представленных Обществом.

Ответчик указывает, что истец представил ж.д. накладные N Ш386421, N 386348, содержащие противоречия с договором поставки N 09/02-2005 от 09.02.2005 г. В железнодорожных накладных указан грузоотправитель ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, который не оговорен в договоре и в приложении к нему.

Суд не соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Суду представлено Дополнительное соглашение N 4 (т. 2 л.д. 50) к договору поставки N 09/02-2005 г. от 09.02.2005 г. (т. 2 л.д. 47), которое в пункте 2 предусматривает, что в рамках договора грузоотправителем, кроме условий поставки, указанных в договоре может являться ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“, который указан в железнодорожных накладных N Ш386421, N Ш386348 (т. 2 л.д. 51, 52).

Налоговый орган указывает на то, что железнодорожные накладные содержат штемпель станции отправления “Рыжково-МСК“ от 08.12.2005 г., но на них отсутствует штемпель станции назначения, в связи с чем, не представляется возможным установить факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Ответчик также ссылается в оспариваемом Решении (стр. 6 Решения) в разделе “Обоснованность применения ставки 0%“ указано, что в нарушение п. 3 ст. 165 НК РФ истцом не представлена таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Суд не соглашается с доводами налогового органа, поскольку согласно положениям, содержащимся в Указе Президента РФ от 25.05.1995 г. N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ и в Постановлении Правительства РФ от 23.06.1995 г. N 583 “О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25 мая 1995 г. N 525...“, отсутствует таможенный контроль и не требуется таможенное оформление в отношении белорусских и российских товаров при их перемещении через таможенную границу России и Белоруссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует обязанность представлять грузовую таможенную декларацию или ее копию для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В Письме Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28 апреля 2006 г. N 19-11/36016 указано, что налогообложение НДС операций по реализации на территории Республики Беларусь товаров, происходящих с территории РФ, должно производиться в соответствии с нормами Соглашения от 15 сентября 2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, которые не предусматривают для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки представление налогоплательщиками в налоговый орган грузовой таможенной декларации (ее копии).

Судом принимаются пояснения истца о том, что отсутствие в вышеуказанных ж.д. накладных штемпеля назначения обосновывается тем, что, в соответствии с условиями поставки, предусмотренными в договоре поставки N 09/02-2005 от 09.02.05 г. (т. 2 л.д. 47) и спецификациях к нему (т. 2 л.д. 53, 54), все товары следовали транзитом со склада ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ российского поставщика - контрагента истца (в соответствии с договором поставки N 05-1218 от 03.10.2005 г. (т. 2 л.д. 55)) в адрес иностранного покупателя - ООО “Евроторг“ - контрагента истца; копии ж.д. накладных, подтверждающих отправку товара, представлялись истцу российскими контрагентами-поставщиками; на ж.д. накладных указано: “дубликат отправителя“, а не “дубликат получателя“.

Факт получения иностранным покупателем поставленных товаров подтверждается товарными накладными N 106 от 07.12.05 г. (т. 2 л.д. 61), N 112 от 15.12.05 г. (т. 2 л.д. 64) с подписями и печатями иностранного контрагента.

Таким образом, вывод налогового органа о недоказанности факта вывоза товара, за пределы таможенной территории РФ, суд считает необоснованным.

Налоговый орган указывает, что количество товара, указанное в ж.д. накладных (60 т) не соответствует количеству товара, вывезенного по заявлениям (19 000 упак.).

Суд не соглашается с мнением ответчика, поскольку между указанными в документах мерами измерения (кг и упак.) имеется взаимосвязь: указанные в товарных накладных N 106 от 07.12.05 г., 112 от 15.12.05 г.:

5 кг x 1 000 уп. - 5 000 кг 5 кг x 2 000 уп. = 10 000 кг

10 кг x 1 000 уп. = 10 000 кг 10 кг x 2 000 уп. = 20 000 кг

2 кг x 5 004 уп. - 10 008 кг 2 кг x 15 000 уп. = 30 000 к“

5 кг x 1 000 уп. - 5 000 кг 19 000 уп. = 60 000 кг

10 кг x 1 000 уп. = 10 000 кг

2 кг x 9 9996 уп. = 19 992 кг

19 000 уп. = 60 000 кг

Ответчик ссылается, что истцом представлена железнодорожная накладная в нечитабельном виде, истребовать у организации оригинал не представляется возможным, из-за отсутствия организации по указанному адресу.

Суд не соглашается с выводами Инспекции. Суду не представлены доказательства того, что налоговый орган направлял запрос в адрес истца. С 15 июня 2006 г. истец состоит на учете в ИФНС N 22 по г. Москве, о чем ИФНС N 9 по г. Москве известно.

При таких обстоятельствах, суд считает довод Инспекции не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт.

Суд не соглашается с мнением Инспекции. Как следует из материалов дела, истцом был представлен в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, что подтверждается описью документов, прилагаемых к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г., о чем имеется отметка ИФНС N 9 по г. Москве о принятии (т. 1 л.д. 60).

Статья 165 НК РФ не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт - для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Требования ИФНС N 9 по г. Москве о предоставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета, истец не получал.

Налоговая инспекция не воспользовалась обязанностью, предусмотренную статьей 88 НК РФ и не истребовала дополнительные документы.

Ответчик указывает, что не предоставление учетной политики на 2005 год, включающий методику расчета налоговых вычетов и самого расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет Инспекции определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов в декларации по ставке 0 процентов за март 2006 года.

Суд не соглашается с выводами налогового органа.

Как следует из материалов дела, Положение об учетной политике на 2005 год (т. 2 л.д. 20) истцом было представлено в налоговый орган вместе с годовой отчетностью в 2004 г. в установленном НК РФ порядке.

Положение об учетной политике на 2006 год (т. 2 л.д. 23) истцом было представлено в налоговый орган вместе с годовой отчетностью в 2005 г. в установленном НК РФ порядке, что подтверждается отметкой ответчика о ее принятии.

На стр. 9 оспариваемого Решения в разделе “Правильность формирования налоговых вычетов“ указано, что: “согласно положений вышеуказанных контрактов, адресом места нахождения налогоплательщика ООО “АгроСнаб“ является 109004, Москва, Николоямский пер., 4 - 6, стр. 3. Вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков. Направив налоговую декларацию и подтверждающие документы в ИФНС РФ N 9 по г. Москве налогоплательщик связывал свою принадлежность к ней вышеуказанным адресом. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Обязанность встать на учет в налоговом органе по месту нахождения организации является самостоятельной обязанностью налогоплательщика (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ), существующей независимо от обязанностей по предоставлению отчетности и уплате налогов. По результатам проверки установлено, что указанный в налоговой декларации адрес: 109004, Москва, Николоямский пер., 4 - 6, стр. 3, в качестве адреса места нахождения организации не соответствует действительности и не является адресом местонахождения ООО “АгроСнаб“. Таким образом, налоговую декларацию о возмещении из бюджета НДС, налогоплательщик недостоверно указал место своего нахождения по адресу, в зоне действия Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве. Постоянно действующих исполнительных органов ООО “АгроСнаб“ или иных органов, полномочных действовать от его имени без доверенности в зоне действия Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве не имеется“...

Суд не соглашается с мнением Инспекции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в возмещении сумм НДС.

Приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N 31н “Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения“ указание адреса места нахождения организации не предусмотрено.

Принадлежность налогоплательщика к зоне действия ИФНС РФ определяется на основании ИНН и КПП, которые достоверно указаны в налоговой декларации.

Таким образом, суд считает необоснованным отказ ИФНС N 9 по г. Москве о применении истцом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров за январь 2006 г., а также отказ в возмещении истцу сумм НДС за январь 2006 года в размере 96 438 руб. Истец необоснованно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплаченную сумму НДС в размере 134 830 руб. в виде уплаты данной суммы и штрафа в размере 26 966 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным Решение ИФНС N 9 по г. Москве от 26.03.2007 г. N 22-04/374 “Об отказе в возмещении сумм НДС“ и привлечении ООО “АгроСнаб“ к налоговой ответственности, как не соответствующее ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Взыскать с ИФНС N 9 по г. Москве в пользу ООО “АгроСнаб“ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.