Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007, 18.07.2007 по делу N А40-20913/07-21-170 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отказано, так как оспариваемое бездействие прав и законных интересов заявителя не нарушает.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2007 г. Дело N А40-20913/07-21-17018 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи К.О., при ведении протокола судебного заседания судьей К.О., рассмотрел дело по заявлению ООО “Трейд Хаус Компании“ к ответчику префектуре ЦАО г. Москвы, 3-е лицо - Мосгорстройнадзор, о признании незаконным бездействия государственного органа, с участием: от заявителя - С. (пр.); К.А. (пр. по дов. от 02.07.07), от ответчика - К.Д. (пр.), 3-е лицо - Ф. (пр. по дов. от 11.12.06), суд

УСТАНОВИЛ:

рассматривается заявление ООО “Трейд Хаус Компании“ к
ответчику префектуре ЦАО г. Москвы, 3-е лицо - Мосгорстройнадзор об обязании префектуры ЦАО г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Трейд Хаус Компании“ путем принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 14, стр. 3.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву отсутствия обстоятельств бездействия.

3-е лицо указало на обстоятельство непроизводства ответчиком действий по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Заявителем 19.01.07 в адрес префектуры ЦАО г. Москвы подано заявление вх. N 0716-627/7 о даче поручения соответствующим структурным подразделениям префектуры ЦАО подготовить распорядительный документ о вводе объекта по адресу: г. ул. Пресненский вал, д. 14, стр. 3 в эксплуатацию.

Заявитель указывает на обстоятельство бездействия префектуры ЦАО г. Москвы в виде недачи отказа в принятии решения о выдаче разрешения, либо решения вопроса положительно.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство,
с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 23.06.2006 N 311-ПП, органом уполномоченным выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

В данный орган заявитель не обращался.

Относительно доводов заявителя об обязанности префектуры ЦАО г. Москвы производства данных действий, следует отметить следующее.

Акты субъектов РФ, законы, иные правовые акты, впредь до приведения данных актов в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат Гражданскому кодексу РФ.

С учетом изложенного, законы г. Москвы, принятые до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в части установления в качестве органа, выдающего вышеназванное разрешение, с момента введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в части, ему противоречащей, применению не подлежат.

С учетом установления в качестве органа, уполномоченного выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, установленные ранее права префектуры ЦАО по производству данных действий, на момент подачи заявления заявителем, у данного органа отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, префектурой рассмотрено обращение заявителя о даче поручения соответствующим структурным подразделениям префектуры о подготовке распорядительного документа в виде данного в адрес заявителя ответа N 07-16-633/7 от 22.05.07 с указанием того, что выпуск распоряжения о вводе в эксплуатацию объекта возможен после выпуска распорядительного документа правительства Москвы о реализации инвестиционного проекта в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП “О порядке рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы“ и представления разработанной в установленном порядке градостроительной и проектной документации.

Кроме того,
заявителю сообщено, что в соответствии с постановлением правительства Москвы от 30.01.07 N 55-ПП “Об утверждении Регламента подготовки документов Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в режиме “одного окна“, по вопросу ввода объекта в эксплуатацию заявителю необходимо обратиться в Мосгорстрой.

Доводы заявителя в части незаконности действий окружной комиссии по признанию объекта недвижимости самовольной постройкой судом оценке не подлежат ввиду отсутствия заявленного заявителем требования в данной части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.2.14 постановления правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП “Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов“ префектура ЦАО г. Москвы осуществляла приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов и утверждала акты приемочных комиссий.

10 октября 2006 года в целях уточнения полномочий префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы постановлением правительства Москвы N 794-ПП “О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 03 декабря 2002 года N 981-ПП“ пункт 2.2.2.14 был исключен.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае отсутствует.

Руководствуясь Градостроительным кодексом
РФ, постановлениями правительства Москвы N 981-ПП от 03.12.02, N 794-ПП от 10.10.06, N 311-ПП от 02.05.06, ст. ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО “Трейд Хаус Компании“ о признании незаконным бездействия префектуры ЦАО г. Москвы, обязании префектуры ЦАО г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Трейд Хаус Компании“ путем принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 14, стр. 3, что проверено на соответствие Градостроительному кодексу РФ, постановлениям правительства Москвы N 981-ПП от 03.12.02, N 794-ПП от 10.10.06, N 311-ПП от 02.05.06, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.