Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-19714/07-80-70 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах, а также неправильное указание расшифровки подписи не являются нарушениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не могут являться основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А40-19714/07-80-70

Резолютивная часть решения объявлена “04“ июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен “11“ июля 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ю.

протокол вела судья Ю.

с участием от заявителя - Б.О., дов. N 302 от 28.12.2006 г., от ответчика - Н., дов. N 105 от 10.10.06 г., удост. УР N 431208

рассмотрел дело по заявлению ОАО “ТНК-Нижневартовск“

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 22.01.2007 г. N 52/107

установил:

ОАО “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения о допущенной опечатке - т. 1 л.д. 94) о
признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 22.01.07 г. N 52/107.

Заявление мотивировано тем, что решение ИФНС не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ и фактически представленным доказательствам, так как отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах, а равно и неправильное указание расшифровки подписи, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении (т. 1 л.д. 13 - 25) и отзыве (т. 1 л.д. 86 - 90), ссылаясь на то, что представленные заявителем для обоснования налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ и не являются основанием для принятия сумм НДС к вычету в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО “ТНК-Нижневартовск“ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “ТНК-Нижневартовск“ 16.09.2006 г. представлена в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговая декларация по НДС за август 2006 г. (т. 1, л.д. 35 - 41).

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией на основании ст. ст. 31, 83, 93 НК РФ в адрес ОАО “ТНК-Нижневартовск“ выставлено требование N 4499 от 28.08.06 г. о предоставлении документов.

Документы по требованию представлены в Инспекцию в полном объеме.

По результатам проведения камеральной проверки Инспекцией составлен акт N 52/2121 от 14.12.06 г. и принято решение N 52/107 от 22.01.07 г., в соответствии с которым Обществу доначислен НДС за август 2006 г. в размере 3651521 руб.; ОАО “ТНК-Нижневартовск“ привлечено к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 730304 руб. 20 коп.; Обществу начислены пени - 78264 руб. 27 коп. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Так, в ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ОАО “ТНК-Нижневартовск“ завышена сумма налоговых вычетов в размере 3651521 руб., что привело к неполной уплате НДС за август 2006 г. на сумму 3651521 руб.

При этом ответчик указывает на то, что в соответствии с “Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ N 914 от 2 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями (далее - Правила), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры ОАО “ТНК - ВР Холдинг“, выставленные в адрес ОАО “ТНК - Нижневартовск“, подписаны Б.А. - руководителем организации и З. - главным бухгалтером.

Доверенности на имя Б.А. и З., подтверждающие право подписи счетов-фактур от имени ОАО “ТНК -
ВР Холдинг“ представлены в рамках запросов Инспекции. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ни одна подпись на представленных счетах-фактурах не соответствует нотариально заверенной подписи З. и Б.А., указанных в образцах подписи на представленных налогоплательщиком доверенностях.

В соответствии с представленным Положением о филиале ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ “Региональный центр МТО“ в г. Нижневартовске директор филиала “по доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки в пределах представленных ему прав; издает приказы и указания по Филиалу обязательные для всех работников Филиала“. В соответствии с доверенностью, выданной ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ Б.А., ему предоставлено право передоверия отдельных функций в рамках доверенности.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ “Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которое оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана“.

Ответчиком установлено, что доверенность, выданная ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ З. не предусматривает права передоверия делегированных полномочий, следовательно, на счетах-фактурах должна быть только личная подпись З.

Следовательно, данные счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 169 НК РФ и не являются основанием для принятия сумм налога к вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Перечень счетов-фактур, не принимаемых к вычету, представлен в Приложении N 1 к решению (т. 1. л.д. 14 - 31).

Ответчиком в решении приведен расчет суммы НДС - 3651521 руб., не принятой к вычету
в доле продукции, реализованной на внутренний рынок (2 168 883 руб. по расходам на внутренний рынок 1482637,73 руб. по общим расходам - т. 1, л.д. 22).

Спора по указанному расчету у сторон не имеется.

Суд считает доводы ответчика и решение не основанными на нормах налогового законодательства по следующим основаниям.

Основания возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость установлены законодателем в ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из указанных норм, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при следующих условиях: наличие счетов-фактур, подтверждающих факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщиком.

Дополнительных требований, обуславливающих право налогоплательщика на налоговый вычет, налоговым законодательством не установлено.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав... сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не
могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В п. 6 ст. 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Заявителем в материалы дела представлены первоначальные счета-фактуры, указанные в решении (т. 1, л.д. 55 - 67) и замененные (т. 1, л.д. 68 - 80) - для примера, а также все спорные счета-фактуры (т. 1, л.д. 97 - 149, т. 2, т. 3); карточка подписей лиц, которые выдали доверенности на право подписания финансовых документов в порядке передоверия (т. 1 л.д. 42), доверенность N 49 от 01.01.06 г., выданная ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ З. (т. 1 л.д. 43), доверенности, выданные в порядке передоверия Б.А. иным лицам на подписание, в том числе, счетов-фактур (т. 1 л.д. 44 - 54).

Ответчиком указано на несоответствие в выставленных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счетах-фактурах подписей лиц (Б.А., З.), уполномоченных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в соответствии с нормами действующего законодательства на подписание счетов-фактур, образцам подписей, указанных в выданных этим лицам доверенностях.

Как следует из материалов дела ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ 01.01.2006 года выдало Б.А. доверенность N 46 от 01.01.2006 года, которой уполномочила его подписывать от имени Общества счета-фактуры. Данная доверенность выдана с правом передоверия полномочий, что специально оговорено в ней. З. имеет право подписывать от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счета-фактуры на основании доверенности N
49 от 01.01.2006 года. Кроме того, Общество уполномочило подписывать документы, в том числе счета-фактуры, иных лиц, что налоговым органом проверено не было.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность. Пунктом 3 статьи 187 ГК РФ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Руководствуясь данным положением Б.А. передоверил ряд полномочий, в том числе, подписывать от имени Общества счета-фактуры.

Таким образом, право Б.А. и З. на подписание счетов-фактур ответчиком не оспаривается. Факт подписания либо неподписания указанными лицами не принятых ответчиком счетов-фактур при истребовании у ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ соответствующих документов не проверялся. Учитывая, что в доверенности Б.А. специально оговорено право передоверия полномочий другим лицам, а также наличие доверенностей от ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ с правом подписания счетов-фактур у иных лиц, представленные в налоговый орган счета-фактуры могли быть подписаны лицами, которым полномочия на подписание были предоставлены в порядке передоверия, либо непосредственно Обществом, что соответствует положениям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, наличие доверенностей, подтверждающих право определенных лиц на подписание счетов-фактур и наличие в счетах-фактурах подписей этих лиц, опровергают вывод ответчика о несоответствии счетов-фактур положениям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Суд принимает во внимание и то, что в соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленные счета-фактуры не содержат четкие
и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Счета-фактуры ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, представленные в налоговый орган ОАО “ТНК-Нижневартовск“ для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Данные счета-фактуры содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные указанной статьей, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), что не опровергается налоговым органом.

Что касается ссылки налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, то суд считает ее несостоятельной.

В полномочия Правительства, на основании п. 8 ст. 169 НК РФ, входит только определение порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС. Установление формы счета-фактуры и его реквизитов не входит в полномочия Правительства РФ в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, не может быть принят довод налогового органа об установлении требования о расшифровке подписи Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года.

В связи с этим отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах, а равно и неправильное указание расшифровки подписи, не является нарушением пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а соответственно не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как данной статьей не предусмотрено требование о наличии в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя, главного бухгалтера, иного уполномоченного
лица.

Суд учитывает и то, что данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО “ТНК-Нижневартовск“.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями гл. 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд,

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.01.2007 г. N 52/107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО “ТНК-Нижневартовск“.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “ТНК-Нижневартовск“ расходы по госпошлине 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.