Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-16248/07-9-135 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку истцом предоставлены доказательства выполнения работ, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А40-16248/07-9-135

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.

при ведении протокола судьей И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО “Специализированное управление-275“

к ОАО “НПО ВПТИтяжмаш“

о взыскании 280568 руб. 49 коп.

при участии

от истца: Я. (доверенность N 6 от 22.03.2007, ыдан 26.07.2006).

От ответчика: не явился, извещен

установил:

иск заявлен о взыскании 260000 руб. неосновательного обогащения и 20568 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец уточнил период взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50).

Надлежаще уведомленный в порядке п. 9 ст. 158 АПК РФ (расписка в извещении, л.д. 133) ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил наименование ответчика - ОАО “НПО ВПТИтяжмаш“ в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика.

Ходатайство истца принято в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку материалами дела (л.д. 111 - 131) подтверждается изменение ответчиком организационно-правовой формы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2006 г. истец выполнил для ответчика электромонтажные работы общей стоимостью 294884 руб. 40 коп. Факты выполнения работ, их стоимость и работ принятие ответчиком подтверждаются материалами дела: актом о приемке выполненных работ N 2 от 26.06.2006, подписанным сторонами (л.д. 10 - 13), справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 26.06.2006 (л.д. 14).

По объяснениям истца, выполненные работы не оплачены ответчиком в полном объеме, на дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность в размере 260000 руб., письмо истца N 7 от 06.03.2007 с требованием оплатить задолженность оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Доводы истца о наличии задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательства возможности возврата в натуре результата выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ возвращению подлежит действительная стоимость работ.

Претензий по качеству работ ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие правовые основания удержания денежных средств в размере 260000 руб., не представлены, доказательства возврата денежных средств отсутствуют. При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 260000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 314, 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пленумом ВАС РФ в п. 26 Постановления N 14 от 08.10.1998 даны разъяснения, в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, в соответствии с пунктом
2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере неосновательного обогащения удерживались ответчиком неправомерно. Согласно уточненному расчету истца (л.д. 49), за пользование указанными денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 10.07.2006 по 21.05.2007 с суммы основного долга без учета НДС - 220338,98 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, в общей сумме 19966 руб. 33 коп., подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 87, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 48, 65, 75, 110, 159, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Научно-производственная организация технологии и специального технологического оборудования“ (ИНН 7717017089) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Специализированное управление-275“ (ИНН 7713179378) 260000 руб. неосновательного обогащения, 19966 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 21.05.2007, 7096 руб. 11 коп. расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.