Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007, 17.07.2007 по делу N А41-К2-22207/06 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в уведомлении заявителя об истечении сроков действия договоров на право установки технических средств наружной рекламы и возникновении обязанности их демонтировать, отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств несоответствия оспариваемых действий ответчика закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 июля 2007 г. Дело N А41-К2-22207/0617 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д.К., М., при ведении протокола судебного заседания: Д.М., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2007 года по делу N А41-К2-22207/06, принятого судьей С., по
иску ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ к Фонду “Социально-экономическое развитие города“ об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Рекламное агентство “Стаерс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду “Социально-экономическое развитие города“ о признании незаконными действий органов местного самоуправления.

Иск заявлен на основании Федерального закона N 38-ФЗ “О рекламе“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “Рекламное агентство “Стаерс“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Фондом “Социально-экономическое развитие города“ и ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ были заключены договоры на право установки технического средства наружной рекламы на территории города Электросталь (л.д. 57, 59, 61, 72, 74, 76).

18.09.06 Фонд “Социально-экономическое развитие города“ уведомил ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ о том, что истекли сроки действия договоров на право установки технических средств наружной рекламы на территории г. Электросталь, в связи с чем ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ утратило право на размещение технических средств наружной рекламы на объектах, и данные технические средства наружной рекламы
должны быть демонтированы (л.д. 69).

Указывая на незаконность действий Фонда “Социально-экономическое развитие города“, ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемых действий органов местного самоуправления закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положения вышеназванной нормы права подлежат применению при одновременном наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием и решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявленных требований ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ сослалось на Федеральный закон “О рекламе“, в соответствии со статьей 19 которого распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,
воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Постановлением Главы города Электросталь от 30.06.05 N 478/6 некоммерческая организация Фонд “Социально-экономическое развитие города“ была уполномочена заключать с организациями, распространяющими на территории города Электросталь наружную рекламу, договоры на право установки технических средств наружной рекламы на территории г. Электросталь (л.д. 32 - 33).

В соответствии с Положением о порядке распространения наружной рекламы и размещения объектов наружного оформления в городе Электросталь Московской области договор на право установки технических средств наружной рекламы на территории города Электросталь Московской области заключается на срок не более одного года. По истечении срока действия договор по соглашению сторон может быть пролонгирован, но каждый раз на период, не превышающий одного года.

Согласно пунктам 6.1 договоров на право установки технического средства наружной рекламы на территории города Электросталь, в случае принятия рекламодателем решения о пролонгации договора он должен подать заявку не позднее, чем за 2 (две) недели до истечения срока его действия.

Доказательств подачи заявок о пролонгации договоров на право установки технического средства наружной рекламы на территории города Электросталь не позднее чем за 2 недели до истечения срока действия договоров,
в материалы дела не представлено, в связи с чем Фонд “Социально-экономическое развитие города“ правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона “О рекламе“ и Положения о порядке распространения наружной рекламы и размещения объектов наружного оформления в городе Электросталь Московской области направил в адрес ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ письмо от 18.09.06.

Поскольку каких-либо иных доказательств несоответствия оспариваемых действий Фонда “Социально-экономическое развитие города“ закону или иному правовому акту истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО “Рекламное агентство “Стаерс“, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, в качестве заинтересованного лица указало Фонд “Социально-экономическое развитие города“, который органом местного самоуправления не является, в связи с чем заявление ООО “Рекламное агентство “Стаерс“ не соответствуют требованиям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению в силу того, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д. 113), в силу статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, влекущими обязанность или право арбитражного суда приостановить производство по делу, являться не будут.

Отсутствия в решении суда первой инстанции порядка обжалования судебного акта безусловным основанием для отмены оспариваемого решения являться не будут, в связи с чем в названной части доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями
257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2007 года по делу N А41-К2-22207/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.