Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2007 по делу N А41-К1-8877/07 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию воздушного судна на территории аэропорта и наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий генерального соглашения и понесенными истцом убытками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А41-К1-8877/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“

к ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“

о взыскании 280 707, 66 руб.

при участии в заседании представителей

от истца - Г. - доверенность от 31.12.2006 г.

от ответчика - Н. - доверенность от 25.12.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество “Аэрофлот - Российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Международный аэропорт Шереметьево“ о возмещении убытков в размере 280 707, 66 руб.

В порядке ст. 39
АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении послеполетного осмотра воздушного судна (ВС) и двигателей была обнаружена погнутость лопатки вентилятора двигателя N 4. Отчетом по результатам расследования авиационного события с ВС ИЛ 96-300 N 96010 18.03.2004 г. от 15.04.2004 г. установлено, что причиной повреждения лопатки РК вентилятора и рабочих лопаток КВД являлось попадание постороннего предмета в ГВТ двигателя N 4 во время пробега после посадки ВС в аэропорту Шереметьево.

Общая сумма расходов (убытков) ОАО “Аэрофлот“ по восстановлению двигателя ВС ИЛ 96-300 N 96010 составила 280 707, 66 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации N 98 имеет дату 24.04.2000, а не 04.04.2000.

Пунктом 1.4. Федеральных авиационных правил “Сертификация аэропортов. Процедуры“, утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России N 98 от 4.04.2000 г., установлена обязанность аэропортов обеспечивать безопасность полетов, а п. 1.5 устанавливает, что аэропортовая деятельность включает в себя, в том числе, и аэродромное обеспечение - комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки ВС.

Обязанность по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки ВС лежит полностью на ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“, и вытекает из закона и договоров с ОАО “Аэрофлот“.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме. В отзыве на иск указал, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности полетов и поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки ВС, что исключает возможность
происшествия авиационного инцидента, произошедшего 18.03.04 г. по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

18 марта 2004 г. при выполнении рейса SU 334 по маршруту Гавана (Куба) - Москва (Шереметьево) на воздушном судне ИЛ-96-300 бортовой номер 96010 после посадки и заруливания на МС-5 терминала 2 Шереметьево экипажем совместно с Авиационно-техническим центром ОАО “Аэрофлот“ при проведении послеполетного осмотра ВС и двигателей была обнаружена погнутость лопатки вентилятора двигателя N 4.

По результатам осмотра воздушного судна ИЛ 96-300 N 96010 составлены технические акты на повреждение двигателя акт N 96010-04-47 от 18.03.2004 г., на снятие двигателя акт N 96010-04-59 от 18.03.2004 г.

Приказом ОАО “Аэрофлот“ N 104 от 22.03.2004 г. назначена комиссия для расследования авиационного события с воздушным судом ИЛ 96-300 N 96010.

Отчетом по результатам расследования авиационного события с ВС ИЛ 96-300 N 96010 18.03.2004 г. от 15.04.2004 г. установлено, что причиной повреждения лопатки РК вентилятора и рабочих лопаток КВД явилось попадание постороннего предмета в ГВТ двигателя N 4 во время пробега после посадки воздушного судна в аэропорту Шереметьево.

В материалах дела представлены страницы из бортового журнала ВС Ил 96-300 N 96010 карта наряд N 5/3 на оперативное техническое обслуживание в аэропорту Гаваны 17.03.2004 г. перед рейсом Гавана - Москва - ВС на полет подготовлено, вылет разрешен. Замечаний по осмотру воздушного судна, работе систем и двигателей в аэропорту Гавана не было.

На основании изучения материалов расследования комиссия установила, что в представленном техническом акте состояния летного поля аэродрома Шереметьево ИВПП, маршрут руления и МС посторонних предметом не обнаружено. Однако, на зафиксированную информацию состояния летного поля аэродрома Шереметьево
члены комиссии “Аэрофлота“, принимавшие непосредственное участие в осмотре ИВПП выразили свои замечания в особом мнении, а именно: перед осмотром ИВПП и маршрута руления - работники Аэродромной службы с применение “Бошингов“ - 2 ед. и ветровой машины выполнили очистку маршрута руления ВС. Проведенные работы сотрудниками ОАО “МАШ“ свидетельствуют о нарушении требований “Приложения к приказу ГД ОАО МАШ от 13.05.02 г. N 159“ и привели к уничтожению доказательственных материалов, исключив возможность установить истинную причину повреждения РК вентилятора и КВД двигателя N 4. (Отчет по результатам расследования авиационного события с самолетом Ил-96-300 N 96010 от 18.03.2004 г.).

Как следует из Журнала регистрации характеристик состояния летного поля ОАО “МАШ“ за 18.03.2004 г. осмотр летного поля проводился в 3-15 и в 6-45. При этом записи о проведении подготовки (очистке) летного поля в данном временном периоде отсутствуют.

По результатам послеполетного осмотра воздушного судна ИЛ 96-300 N 96010 было принято решение о снятии поврежденного двигателя, передаче его для проведения ремонта в ОАО “Пермский моторный завод“ и установки нового технически исправного двигателя на указанное воздушное судно (технический акт N 96010-04-59 от 18.03.2004 г.).

Стоимость работ по осмотру, снятии и замене двигателя составила 94 213,34 руб. Стоимость услуг по отправке и получении из ремонта двигателя составила 1 149,32 руб. Стоимость услуг по ремонту двигателя в ОАО “Пермский моторный завод“ составила 1 041 142 руб. и включает в себя полный ремонт двигателя, стоимость деталей, подлежащих замене в связи с повреждениями в результате авиационного события 18.03.2004 г., что составляет 185 345 руб. (акт приема-сдачи выполненных работ от 17.11.2004 г., акт приема-передачи основных деталей двигателя
ПС-90А при ремонте двигателя N 3949042101025в1р6 от 17.11.2004 г., счет-фактура N 906824 от 16.11.2004 г., платежное поручение N 76327, счет N 906824 от 16.11.2004 г.).

Общая сумма расходов (убытков) ОАО “Аэрофлот“ по восстановлению двигателя воздушного судна ИЛ 96-300 N 96010 составила 280 707, 66 руб.

Согласно п. 2 ст. 48 ВК РФ требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются Федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми гражданами и юридическими лицами, участвующими, в том числе, и в их эксплуатации.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России N 98 от 24.04.2000 г. утверждены и введены в действие Федеральные авиационные правила “Сертификация аэропортов. Процедуры“.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлена обязанность аэропортов обеспечивать безопасность полетов, а п. 1.5 устанавливает, что аэропортовая деятельность включает в себя, в том числе, и аэродромное обеспечение - комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Между ОАО “Аэрофлот“ и ОАО “МАШ“ заключено генеральное соглашение N 100-03 от 06.11.2003 г., по условиям которого ОАО “МАШ“ выступает в качестве обслуживающей компании по выполнению наземного обслуживания на территории аэропорта Шереметьево.

Согласно п. 4 ст. 5.1 генерального соглашения ОАО “МАШ“ обязан осуществлять обеспечение посадки и вылета воздушных судов ОАО “Аэрофлот“, включая радиотехническое, электросветотехническое, противопожарное обеспечение.

Перечень предоставляемых услуг, а также требования к качеству их выполнения определены Приложением к генсоглашению - соглашение по качеству предоставляемых услуг N 858-10 от 25.04.2006 г.

Пунктом 8.1 соглашения установлено, что ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ своевременно предоставляет ОАО “Аэрофлот“ для прибывающих в аэропорт рейсов места стоянок ВС, обеспечивает их чистоту и своевременную уборку.

Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по выполнению наземного обслуживания на территории аэропорта Шереметьево воздушных судов ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ исполнил ненадлежащим образом. В день авиационного события - 18.03.2004 г. летное поле аэродрома не соответствовало эксплуатационной готовности для посадки воздушного судна. В связи с чем был поврежден двигатель воздушного судна ИЛ 96-300 N 96010.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлен факт нарушения ОАО “МАШ“ обязательств по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления или стоянки воздушных судов, наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинная связь между правонарушением и убытками.

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ в пользу ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ ущерб в размере 280 707, 66 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 114, 20 руб.

3. Выдать исполнительный лист.