Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 по делу N А40-25025/07-2-125 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как заявитель не представил выписку по операциям на счетах организаций в налоговый орган.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А40-25025/07-2-125

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего М.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО “ИПОТЕЧНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ“

к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 2

о признании незаконными действий

в заседании приняли участие:

от заявителя: Ф. - дов. N 26 от 17.05.2007; Л. - дов. N 02 от 09.01.2007

от ответчика: Б. - дов. N 53-04-13/023224 от 18.12.2006

установил:

с учетом уточнений предмета спора, ОАО “ИПОТЕЧНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ“ просит признать
незаконными действия должностных лиц МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2007 N 53-22-14/АП002; прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2007 N 53-22-14/АП002, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

14.05.2007 Московским филиалом открытого акционерного общества “ИПОТЕЧНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ“ (далее - МФ ОАО “ИБРР - банк“) получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.07 N 53-22-14/АП002, согласно которому МФ ОАО “ИБРР - банк“ в нарушение требований п. 2 ст. 86 НК РФ не представил выписку по операциям на счетах организаций в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО “Камелот“. В связи с чем, в отношении управляющего МФ ОАО “ИБРР - банк“ возбуждено дело об административных правонарушениях.

Определение вынесено с нарушением норм материального права не основано на законе.

В нарушение требования п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ определение не содержит разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого вынесено вышеназванное определение, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а не статьи 93.3.

В соответствии с п. 3 ст. 93.3 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 4 ст.
93.1 НК РФ основанием предоставления МФ ОАО “МБРР - банк“ выписки по операциям на счетах организаций служат следующие документы: требование о предоставлении документов (информации) и копия поручения об истребовании документов (информации), полученные из налогового органа, где банк состоит на налоговом учете. МФ ОАО “ИБРР - банк“ этих документов не получил, в связи, с чем не имел законных оснований для предоставления информации.

Запрос в отношении ООО “Камелот“ был направлен с нарушением норм ст. 93.1 НК РФ.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, МФ ОАО “ИБРР - банк“ нарушил требования п. 2 ст. 86 НК РФ.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, к возбуждению дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит ни одного указания на нарушение норм КоАП РФ управляющим МФ ОАО “ИБРР - банк“.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по КН N 2 по заявлению возражает, ссылаясь на то, что в силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. В данном случае права и обязанности не были разъяснены законному представителю общества при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследовании от 04.05.2007 N 53-22-14/АП002. Заявителю была обеспечена возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть устранить последствия процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального
закона “О банках и банковской деятельности“, справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Право налоговой инспекции при проведении мероприятий налогового контроля запрашивать банки относительно необходимой информации, независимо от территориального нахождения банка, вытекает из положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“, в соответствии с которыми единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов, которые представляют собой единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства РФ, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 04.05.2007 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N 5 Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 2 Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования.

Из текста определения следует, что Межрегиональная инспекция ФНС РФ по КН N 2 был направлен мотивированный запрос в Московский филиал ОАО “Ипотечный банк развития регионов“ N 53-22-10/008121 от 16.04.2007 (вх. N 10-07/396 от 20.04.2007) о представлении, в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО “Газпром“, выписки движения денежных средств по счету ООО “Камелот“.

Московский филиал ОАО “Ипотечный банк развития регионов“ письмом N 10-08/204 от 20.04.2007 (вх. N 007870 от 25.04.2007) отказал в представлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО “Камелот“.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по КН N 2 пришла к выводу, что Московский филиал ОАО “Ипотечный банк развития регионов“ нарушил требования п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для выяснения всех обстоятельств нарушения МИФНС РФ по КН N 2 установила провести процессуальные действия, в соответствии со ст. 28.1, ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5, ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, определила: возбудить на основании ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении А. - управляющего Московским филиалом ОАО “ИБРР-банк“ по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и провести по нему в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование.

Обязать А. прибыть 21 мая 2007 года в 11 час. в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, находящуюся по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191, 1 этаж, 127 каб., отдел выездных проверок N 5, для составления протокола об административном правонарушении - на основании
п. 5 ст. 28.2, пп. 5 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, определение вынесено в отношении управляющего МФ ОАО “ИБРР-банк“, а не в отношении юридического лица - ОАО “ИБРР-банк).

Как пояснил представитель Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 2, 22.05.2007 в Останкинский районный суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющего МФ ОАО “ИБРР-банк“ о привлечении судом А. к административной ответственности по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Результаты рассмотрения материалов административного дела суду не известны.

Согласно со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а не Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Оспариваемые действия не нарушают законных прав и интересов ОАО “ИБРР-банк“, поскольку определение вынесено в отношении физического лица - управляющего МФ ОАО “ИБРР-банк“, который вправе обжаловать судебный акт в случае привлечения его к административной ответственности, в порядке установленном ГПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителей согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.2, 2.1, 23.1, 28.1, 28.3, 28.7, 29.9, 30.1 КоАП
РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

отказать ОАО “ИПОТЕЧНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ“ в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 2 по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2007 N 53-22-14/АП002 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 04.05.2007 N 53-22-14/АП002.

Расходы по госпошлине 2000 руб. возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.