Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 по делу N А40-17595/07-37-144 Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в результате повреждения имущества истца, удовлетворены, так как истцом представлены документы, подтверждающие наличие убытков, а также свидетельствующие о вине водителя ответчика, обосновывающие предъявление к ответчику исковых требований как к лицу, ответственному за убытки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А40-17595/07-37-144

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.

судей: единолично, протокол составлен председательствующим

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Гохран России при Министерстве финансов РФ

к ответчику ГУП “Мосгортранс“

о взыскании 325882 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие

от истца - М.Д. доверенность от 15.06.2007 г; М.Е. доверенность от 20.10.2005 г.

от ответчика - А. доверенность от 29.11.2006 г.

Суд

установил:

ГУ Гохран России при Министерстве финансов РФ обратилось в суд с иском к ГУП “Мосгортранс“ о взыскании 325882 руб. 80 коп, составляющих сумму ущерба.

Ответчик исковые
требования истца не признал, представил отзыв на иск.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 г. водитель, управляющий автобусом марки “ЛИАЗ“ 5256 госномер АО24377RU, принадлежащий филиалу ГУП Мосгортранс “Филевский автобусно-троллейбусный парк“ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был разрушен участок металлической ограды Гохрана России. Согласно смете N 1 “на работы по ремонту ограждения территории объекта Гохрана России“ стоимость ущерба составляет 445882 рубля 80 коп. Истец обратился в Московскую страховую компанию с заявление о страховой выплате, т.к. между страховой компанией и ответчиком был заключен договор обязательного страхования от 01.01.2006 г. по страховому полису N ААА 0121214512. В результате проведенной независимой экспертизы было составлено заключение “о специальной стоимости объекта оценки“, согласно которому размер компенсации за восстановительный ремонт ограждения составляет 4376826 руб. 69 коп. На основании проведенной экспертизы Московская страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила страховую выплату за причиненный ущерб в размере предельной страховой сумму 120000 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Истец просит взыскать с ответчика 325882 руб. 80 копеек причиненного ущерба. В
подтверждение размера ущерба представлен государственный контракт N 234 от 02.12.2002 г, реестр актов формы КС-2 за август и сентябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ за август и сентябрь 2006 года, акт выполненных работ N 5 от 31.08.2006 г. ограждение территории объекта. Указанные документы подтверждают стоимость реконструкции всего ограждения. В результате ДТП был поврежден участок металлической ограды 5 секций ограждения. Истцом представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ограждения в сумме 437826 рублей 69 копеек с учетом износа. В доказательство противоправности действий водителя ответчика представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2006 г., справка ДПС ГИБДД от 05.12.2006 года, справка об участии в ДТП от 19.12.2006 года.

Ответчик возражая против исковых требований сослался на то, что по его мнению истец не доказал принадлежность металлической ограды, а также не представил доказательств того, что поврежденная ограда была отремонтирована. Ответчик не представил документы, опровергающие исковые требования и доводы истца о противоправности действий водителя ответчика, размере убытка и причинной связи. В подтверждение размера иска истец представил акт экспертизы из которого следует, что расходы по компенсации за восстановительный ремонт ограды с учетом износа составляют 437826 рублей 69 копеек. За вычетом страхового возмещения сумма убытков составляет 317827 рублей

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. факт понесения убытка подтвержден документально, иск предъявлен к лицу, ответственному за убытки, водителем ответчика нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД от 29.11.2006 г. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено 5 секций ограждения территории Гохрана России, по
адресу г. Москва, ул. 1812 года, д. 14. В материалы дела представлено определение от 29.11.2006 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра N 7701-0612-1181 от 22.12.2006 г. из которого следует, что секции ограды частично повреждены. Так же в материалы дела представлены страховой акт N У002583/1 по риску ОСАГО о выплате подлежащей компенсации в размере 120000 рублей и платежное поручение от 14.03.2007 г. за N 6575 о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в сумме 317827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск ГУ Гохран России при Министерстве финансов РФ к ГУП “Мосгортранс“ удовлетворить.

Взыскать с ГУП “Мосгортранс“ в пользу ГУ Гохран России при Министерстве финансов РФ 317827 рублей убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ГУП “Мосгортранс“ 7857 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.