Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2007, 16.07.2007 по делу N А41-К1-8787/07 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании помещением удовлетворены, так как ответчик необоснованно отказывается от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, а истец, владея и пользуясь спорным имуществом в соответствии с договором аренды, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 июля 2007 г. Дело N А41-К1-8787/0716 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., судей (заседателей), протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Вега“ к ООО “Классика“ о нечинении препятствии в пользовании помещением, при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вега“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Классика“ об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом помещением площадью 97,7 кв. м, расположенным по
адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 22, и взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В Арбитражный суд Московской области 19.06.2007 поступило встречное исковое заявление ООО “Классика“ к ООО “Вега“, с привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица индивидуального предпринимателя Ш. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 11.12.2006, заключенного между ООО “Классика“ и ООО “Вега“, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 09.01.2007, номер регистрации 50-50-52/035/2006-М6.

Определением суда от 20.06.2007 встречное исковое заявление возвращено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что был заключен договор аренды, договор в установленном порядке зарегистрирован. Считает, что стороны свободны в заключении договора и условия договора об установленном размере арендной платы не нарушают прав ответчика, размер арендной платы установлен выше, чем размер платы, установленной для аналогичных муниципальных площадей. Претензий по внесению арендной платы не предъявлялось. Сообщил о том, что ответчиком были сменены замки на дверях. Указал, что ответчик препятствует в пользовании помещением, в котором находится имущество организации и личные вещи сотрудников.

Ответчик от выступления по делу отказался, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее:

Между ООО “Классика“ (арендодатель) и ООО “Вега“ (арендатор) 11.12.2006 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 97,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 22 на срок до 11 декабря 2031 года. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 09.01.2007.

В соответствии с п. 1.3 договора, нежилое помещение предоставляется арендатору для организации парикмахерских услуг и торговли.

Согласно п.
2.1 договора, арендодатель в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора передает арендатору нежилое помещение по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендатора и арендодателя, и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение N 2).

Нежилое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта (п. 2.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 16500 руб. в месяц не позднее 20 числа каждого календарного месяца (раздел 5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор обязан пользоваться нежилым помещением в соответствии с настоящим договором, а также назначением нежилого помещения.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством (п. 7.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.

Сторонами по договору аренды подписан 11.12.2006 акт приема-передачи в аренду нежилого помещения.

Согласно исковому заявлению и пояснению к нему, истец использовал арендуемое помещение, в соответствии с договором аренды, для оказания парикмахерских услуг населению.

ООО “Классика“ 19.01.2007 сменило замки на входных дверях арендуемого истцом помещения, тем самым не допустив сотрудников истца к своим рабочим местам, в связи с чем, ООО “Вега“ лишилось возможности использовать помещение по назначению. Данное обстоятельство явилось основанием предъявления арендатором иска.

Таким образом, ответчик своими вышеуказанными действиями чинит препятствия в пользовании истцом арендованного имущества, чем нарушает права и законные интересы арендатора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Исходя
из представленных истцом пояснений, арендодатель направлял в его адрес письмо с предложением о расторжении договора аренды. Арендатор с расторжением договора аренды не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

На день рассмотрения дела, сторонами доказательства расторжения договора от 11.12.2006 по соглашению не предоставлялись.

Доказательств расторжения договора в судебном порядке суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом исполнения условий договора аренды.

Документы о внесении изменений в условия договора, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованном отказе ООО “Классика“ от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае ООО “Вега“ владеет и пользуется имуществом в соответствии с договором аренды от 11.12.2006 и вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО “Вега“ об обязании ООО “Классика“ не чинить препятствия в пользовании истцом помещением площадью 97,7 кв. м,
расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 22 - обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена 07.05.2007 квитанцией государственная пошлина в размере 2000 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО “Классика“ не чинить препятствия в пользовании ООО “Вега“ помещением площадью 97,7 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 22.

Взыскать с ООО “Классика“ в пользу ООО “Вега“ государственную пошлину в размере 2000 руб.