Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-19893/07-108-83 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как налоговым органом не доказано наличия каких-либо признаков недобросовестности в действиях заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. по делу N А40-19893/07-108-83

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

Судьи Г.Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“

к МИФНС РФ N 5 по КН

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: И., д. от 22.01.07 г., пасп. 4603 351609 от 02.08.02 г.

от ответчика: К.О.В., д. N 109.01.07, уд. УР 434196, К.А.С., д. N 21 от 23.05.07 г., уд. УР 433992.

установил:

ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ обратилось в суд с требованиями признать незаконным (недействительным) решение
МИФНС РФ по КН N 5 от 30.01.07 г. N 56-17-08/38/09 в части отказа в возмещении 6000 руб. НДС.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решением N 56-17-08/38/09 от 30.01.2007 г. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, вынесенным на основании камеральной проверки уточненным налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за июль 2006 г., ОАО “НКМК“ отказано в возмещении НДС в сумме 6 000 руб.

Указанное решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 вынесено при следующих обстоятельствах.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 690 198 040 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 98 128 453 руб. ОАО “НКМК“ 30.10.06 г. и 27.11.06 г. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и пакет документов согласно ст. 165 НК РФ за июль 2006 г.

По итогам рассмотрения декларации и пакета документов налоговым органом решением N 56-17-08/38/09 отказано в возмещении сумм НДС в размере 6 000 руб.

Полагает, что решение N 56-17-08/38/09 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 6 000 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, является недействительным в оспариваемой части по следующим основаниям.

Основанием к отказу в возмещении НДС в размере 6 000 руб. явилось то обстоятельство, что ОАО “НКМК“ при расчете налоговых вычетов по НДС неправомерно использовало счета-фактуры, выставленные ООО “Ресурс-М“.

В ходе
проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за июль 2006 г. инспекцией установлено, что ОАО “НКМК“ в составе налоговых вычетов по книгам покупок заявлен НДС в общей сумме 415 981,4 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Ресурс-М“; из них заявленная сумма НДС в июле составила 6 000 руб. При этом в тексте решения налоговый орган описывает основания отказа в возмещении НДС не только указанной суммы в размере 6 000 руб., но и общей суммы НДС (таблица 1 решения):

-----------------T--------------T-----------------T-------------T-----------¬

¦Период книги ¦Наименование ¦Номер и дата ¦Сумма по ¦В том числе¦

¦покупок ¦поставщика ¦счета-фактуры ¦счету-фактуре¦НДС ¦

¦ ¦ ¦поставщика ¦ ¦ ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦14.12.2005 г. 143¦ 200000,04 ¦ 30508,48 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦14.12.2005 г. 143¦ 599042,73 ¦ 91379,40 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦14.12.2005 г. 143¦ 200000,04 ¦ 30508,48 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦14.12.2005 г. 143¦ 200000,04 ¦ 30508,48 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦14.12.2005 г. 143¦2000000,04 ¦
30508,48 ¦

¦Декабрь 2005 г. ¦ ¦14.12.2005 г. 143¦ 215948,98 ¦ 32941,37 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦21.12.2005 г. 148¦ 396099,71 ¦ 60421,99 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦27.12.2005 г. 150¦ 183315,10 ¦ 27963,32 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Декабрь 2005 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦29.12.2005 г. 153¦ 204627,01 ¦ 31214,29 ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Итого за декабрь¦ ¦ ¦2339033,69 ¦365954,29 ¦

¦2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Июль 2006 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Июль 2006 г. ¦ООО “Ресурс-М“¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+--------------+-----------------+-------------+-----------+

¦Итого за июль ¦ ¦ ¦ 327955,50 ¦ 50027,11 ¦

¦2006 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L----------------+--------------+-----------------+-------------+------------

Считает, что ОАО “НКМК“ соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия применения налоговых вычетов, условия подтверждения права на применение ставки 0% по НДС и возмещение сумм НДС.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

ОАО “НКМК“ письмами N 406/1808 от 27.09.06 и N 406/2211 от 19.10.06 были представлены документы в ответ на требование от 19.09.2006 г. N 56-17-23/1346 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5: счета-фактуры за период декабрь 2005 - январь 2006 (N 141 от 14.12.05, N 143 от 14.12.05, N 148 от 21.12.05, N 150 от 27.12.05, N 153 от 29.12.05, N 1 от 12.01.06, N 2 от 12.01.06), договор N 6234155 от 01.12.2005 г. поставки лома черных металлов с ООО “Ресурс-М“, выписки из книг покупок за период 2005 - 2006 гг., товаросопроводительные документы.

Указанные счета-фактуры были отражены ОАО “НКМК“ в книгах покупок за декабрь 2005 г. и июль 2006 г.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

Несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом в решениях не установлено.

Таким образом, поскольку представленные в обоснование правомерности налоговых вычетов документы (счета-фактуры, договор, товаросопроводительные документы, выписки из книг покупок) подтверждают право ОАО “НКМК“ на налоговый вычет по НДС в размере 415 981,40 руб. в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ, доказательств недобросовестности заявителя при
исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты не представлено, считаем довод налогового органа о неправомерном использовании счетов-фактур, выставленных ООО “Ресурс-М“, при расчете налоговых вычетов по НДС в размере 6 000 руб. необоснованным.

Вывод налогового органа о том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения ОАО “НКМК“ налога на добавленную стоимость, и, следовательно, отсутствуют основания для возмещения Обществу НДС по уточненным налоговым декларациям по ставке 0% за июль 2006 г. является незаконным.

Данный вывод налоговый орган делает на основании того, что по полученным им сведениям, последняя налоговая отчетность, представленная ООО “Ресурс-М“ по месту нахождения в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска 20.10.2006 г., не содержит показателей, указывающих на ведение организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Считает вывод инспекции ошибочным, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками, такого основания отказа в применении вычетов по НДС также не предусмотрено.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара (оплата ОАО “НКМК“ предъявленных ООО “Ресурс-М“ счетов-фактур подтверждается платежными поручениями N 12219 от 15.12.05, N 12284 от 16.12.05, N 12713 от 23.12.05, N 12754 от 26.12.05, N 12905 от 28.12.05, N 33 от 11.01.06), включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом не выявлено ненадлежащего выполнения Обществом предусмотренных ст. 165 НК РФ требований по представлению пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, факт реального экспорта товаров за пределы таможенной территории РФ и
факт поступления оплаты за товар инспекция не оспаривает.

Довод инспекции о том, что в ходе налоговой проверки не представляется возможным проведение встречной проверки ООО “Ресурс-М“ не должен приниматься во внимание, поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков.

Тот факт, что у инспекции отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров (услуг), не свидетельствует об отсутствии поставки товара и оказании Обществу услуг, а также о неуплате НДС поставщикам в составе цены товара (услуг).

Правильность позиции ОАО “НКМК“ подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13626-06 по делу N А40-21351/06-141-165, постановление ФАС Московского округа от 22.12.2006, 25.12.2006 N КА-А41/12487-06 по делу N А41-К2-22959/05, постановление ФАС Московского округа от 03.11.2006 N КА-А40/9254-06 по делу N А40-69341/05-107-511, постановление ФАС Московского округа от 26.10.2006 N КА-А40/10472-06 по делу N А41-К2-5867/06).

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по КН N 5 (МИ ФНС РФ по КН N 5, Инспекция, Ответчик) была проведена камеральная проверка налоговой декларации “НКМК“ за июль 2006 г. по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%. На основании этой проверки Инспекция вынесла Решение N 56-17-08/38/09 от 30.01.2007 г. об отказе (частично) в возмещении сумм НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур (выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

ОАО “НКМК“ приняты к вычету счета-фактуры по организации ООО “Ресурс-М“. По месту учета ООО “Ресурс-М“, в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска, был направлен запрос N 56-17-24/06470* от 16.05.2006 г. о проведении встречной проверки. В результате анализа сведений (документов), представленных в ответ на указанный запрос установлено:

ООО “Ресурс-М“ состоит на учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска с 05.04.2005 г.

Организация относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих “нулевую“ отчетность. Дата представления последней бухгалтерской отчетности 27.10.2005 г., дата представления последней налоговой отчетности по НДС - 20.10.2005 г. Налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2005 г. не содержат показателей, указывающих на ведение организацией финансово-хозяйственной деятельности.

С января 2006 г. организация находится в розыске, т.к. неизвестно ее фактическое местонахождение.

Руководителем ООО “Ресурс-М“ является М. Согласно справке адресного бюро ГУВД Новосибирской области М. умер 23.05.2006 г. Кроме того, М. числится в качестве учредителя у 81 организации, зарегистрированных на территории г. Москвы, г. Кемерово, г. Томска, г. Новосибирска, г. Барнаула, г. Перми, г. Иркутска, г. Омска, г. Смоленска. В ответе из ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска
содержится информация, что 4 организации, зарегистрированных на М. не отчитываются с 2005 г.

Согласно полученному ответу из ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска из 9 проверенных организаций, зарегистрированных на М., 9 относятся к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность, или не представляющих отчетность. Операции по расчетным счетам закрыты.

В соответствии с ответом из ИФНС России по Центральному р-ну г. Новосибирска из 17 проверенных организаций, 15 относятся к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность, или не представляющих отчетность. Операции по расчетным счетам закрыты.

Согласно полученному ответу из ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Новосибирска из 9 проверенных организаций, зарегистрированных на М., 9 относятся к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность, или не представляющих отчетность. Операции по расчетным счетам закрыты.

По сведениям инспекций оформление регистрационных документов осуществлялось по доверенности. При этом личные подписи М. на заявлениях, регистрационных документах, доверенностях, протоколах собраний учредителей в большинстве случаев визуально не совпадают.

Управление по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области письмом N 50/11271 от 05.10.2006 г. сообщило, что М. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете как алкоголик-правонарушитель, отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел.

Инспекцией сделаны запросы в адрес финансово-кредитных учреждений, где открыты счета ООО “Ресурс-М“.

Согласно ответу N 12/5088 от 09.11.2006 г. из филиала ОАО “Банк Уралсиб“, организация “Ресурс-М“ открыла счет 08.04.2005 г. дата последней операции - 17.01.2006 г. В расширенной выписке по счету ООО “Ресурс-М“ не отражены операции по уплате НДС и прочих налогов.

В филиале ОАО “Транскредитбанк“ счет был открыт 19.07.2005 г., дата последней операции - 06.02.2006 г. Операции по уплате налогов также не отражены расширенной выписке по счету ООО “Ресурс-М“.

В адрес ОАО “НКМК“ Инспекция направила требование N 56-17-23/13461 от 19.09.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО “Ресурс-М“. В ответ на требование Инспекции ОАО “НКМК“ представило копию договора поставки лома черных металлов N 6234155 от 01.12.2005 г., подписанного от лица ООО “Ресурс-М“ М., а также копии счетов-фактур. По договору доставка лома осуществляется железнодорожным транспортом или путем доставки автотранспортом ООО “Ресурс-М“. Выбор способа доставки определяется по письменному соглашению сторон в приложении к указанному договору. ОАО “НКМК“ также были представлены спецификации, приложения на поставку лома черных металлов, протоколы согласования цены, где указано, что металлолом поставляется железнодорожным транспортом. Однако документов, свидетельствующих о транспортировке груза и приемке товарно-материальных ценностей Обществом представлено не было.

При этом необходимо отметить позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлениях N 9841/05, 10048/05, 10053/05 от 13.12.2005 г. указал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся в неразрывной взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и подчеркнул необходимость исследования не только формального выполнения налогоплательщиком требований действующего налогового законодательства, но и всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Аналогичную позицию занял и Конституционный Суд Российской Федерации, указавший, в частности, в пункте 4 Определения N 324-О от 04.11.2004 г., что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Учитывая изложенные факты, а именно:

отсутствие пояснений со стороны ОАО “НКМК“ об обстоятельствах и условиях заключения договора поставки лома черных металлов с ООО “Ресурс-М“; недобросовестность якобы учрежденных М. многочисленных организаций; несоответствие личных подписей М. на различных документах, 10 в Инспекции образцам подписи на банковских карточках и иных документах; отсутствие доказательств фактического наличия и транспортировки лома металлов, т.к. документы, подтверждающие исполнение указанного выше поставки лома черных металлов (акты приема-передачи, доверенности на товар, товарные накладные, прочие товаросопроводительные документы) представлены не были.

Инспекция полагает, что ОАО “НКМК“ действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (ООО “Ресурс-М“), тем и получило необоснованную налоговую выгоду, т.к. деятельность являлась через контрагента, не исполнявшего свои налоговые обязательства, а позиция выражена, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.

Решениями N 56-17-08/38/01 от 15.01.2007 г., N 56-17-08/38/03 - N 56-17-08/38/09 от 30.01.2007 г. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, вынесенными на основании камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г. и уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль, ОАО “НКМК“ отказано в возмещении НДС.

Заявитель обжаловал указанные решения, договор поставки лома черных металлов N 6234155 от 01.12.2005 (общий по обжалуемым решениям налогового органа, имеется в материалах дела) был заключен согласно общей схеме коммерческих поставок комбината. От ОАО “НКМК“ указанный договор подписывал Г.Е.О., действующий по доверенности N НКМК/IV от 01.12.2005 (Доверенность прилагается. В настоящее время указанный человек не является работником заявителя.).

При заключении договора поставки лома черных металлов N 6234155 от 01.12.2005 у контрагента были запрошены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, устав ООО “Ресурс-М“. Подлинники указанных документов были просмотрены со стороны заявителя, и с них были сняты копии, которые до настоящего времени хранятся в договорном отделе заявителя.

Товар доставлялся заявителю посредством железнодорожного транспорта из Новосибирска в Новокузнецк, пункты железнодорожных станций указаны в железнодорожных накладных. Непосредственным грузоотправителями были: ООО “ЗапСибСырье“, ООО “ГИГ-МЕТ“, ООО “Меркурий“. Претензий по поставкам к контрагенту в период исполнения договора не возникало, что подтверждается регулярно подписываемыми сторонами Актами приемки товара.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

Указанные документы приняты судом и оценены согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142, 169, 171 - 172, 176 НК РФ, суд

решил:

признать незаконным (недействительным) проверенное на соответствие НК РФ решение МИФНС РФ по КН N 5 от 30.01.07 г. N 56-17-08/38/09 в части отказа в возмещении 6000 руб. НДС.

Взыскать с МИФНС РФ по КН N 5 в пользу заявителя 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.