Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-19279/07-149-141 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа государственного органа об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика отказано, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. по делу N А40-19279/07-149-141

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2007 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 1. ЗАО “Газкомплекттелеком“, 2. ООО “Балтийские деловые сети-Плюс“

к ответчикам: 1. Федеральная служба по надзору в сфере связи, 2. Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия

3-е лицо: ОАО “Северо-Западный Телеком“

о признании недействительным приказа

с участием: от 1-го заявителя - неявка, уведомлен;

от 2-го заявителя - Г. по прот. от 06.09.04 N 1/2004, С.
по дов. от 04.07.07 (пасп.);

от 1-го ответчика - З. по дов. от 27.12.06 (пасп.), П. по дов. от 27.12.06 (уд. N 039);

от 2-го ответчика - З. по дов. от 04.07.07 (пасп.);

от 3-го лица - Щ. по дов. от 02.07.07 (пасп.), С. по дов. от 02.07.07 (пасп.), Г. по дов. от 15.01.07 (пасп.)

установил:

ЗАО “Газкомплекттелеком“ и ООО “Балтийские деловые сети-Плюс“ (далее заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 “Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика“ в связи с его несоответствием Постановлению Правительства РФ от 19.10.05 N 627 и нарушением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Судом восстановлен заявителю срок на подачу искового заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта.

Указом Президента Российской Федерации от 12.03.07 N 320 “О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия“ Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия и Федеральная служба по надзору в сфере связи преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Учитывая, что доказательств исключения из ЕГРЮЛ Россвязьнадзора суду не представлено, а Указ Президента РФ вступил в законную силу с даты его подписания - 12.03.07, суд в качестве второго ответчика привлек Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Заявитель уточнил требования и просит признать недействующим п. 1.3 оспариваемого Приказа Россвязьнадзора от 19.06.06 N 51.

Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО “Северо-Западный Телеком“.

В своем заявлении заявители указывают на то, что Приказ Россвязьнадзора от 19.06.06 N 51 является нормативным правовым актом.

Суд установил, что оспариваемый Приказ является ненормативным правовым актом, так как в Приказе установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для конкретных операторов связи. Приказ не проходил государственную регистрацию и не был опубликован в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти“, Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.

Заявители изменили требование и просит признать недействительным Приказ Россвязьнадзора от 19.06.06 N 51.

Заявители поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях требований, со ссылкой на нарушение ст. 20 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ “О связи“ при издании оспариваемого Приказа, так как в оспариваемом Приказе не указан способ и условия применения предельных тарифов на услуги, в связи с чем при заключении договора ОАО “Северо-Западный Телеком“ применяет максимальные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и объяснении, со ссылкой на законность оспариваемого Приказа, и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемый Приказ издан в пределах полномочий
первого ответчика с соблюдением требований ФЗ “О связи“ и Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 N 627.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 627 имеет дату 19.10.2005, а не 29.10.2005.

Согласно п. 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен (далее - предельные цены) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. При этом пп. “б“ ст. 2 Постановления Правительства РФ от 29.10.2005 N 627 установлено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение указанных полномочий, 19.06.06 Россвязьнадзором издан Приказ N 51 “Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика“ (далее Приказ), согласно которому в порядке, предусмотренном
Правилами, были установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в отношении 18 операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Приказ согласован с Федеральной службой по тарифам.

Доводы заявителей о том, что в нарушение положений Постановления Правительства N 627 оспариваемым Приказом не определен порядок применения предельных максимальных и минимальных цен на услуги присоединения и пропуска трафика, а также порядок их дифференциации не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктами 18 - 21 Правил регулируется порядок применения предельных цен, а также порядок их дифференциации.

Во исполнение предоставленных первому ответчику полномочий, цепы, установленные Россвязьнадзором в соответствии с Приказом, дифференцированы.

В соответствии с п. п. 7.1 - 7.4 Приказа предусмотрена дифференцированная цена на услугу местного завершения вызова, оказываемую ОАО “СЗТ“ на территории Калининградской области, в зависимости от минимально возможного количества узлов связи сети местной телефонной связи, через которые в результате такого вызова может быть установлено телефонное соединение (п. 18 Правил).

Довод заявителя о несоответствии Приказа пункту 17 Правил также не основан на нормах действующего законодательства.

Указанная норма предоставляет право операторам связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, самостоятельно по своему усмотрению дифференцировать цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в пределах цен, установленных приказом уполномоченного органа, и не регулирует полномочия Россвязьнадзора.

Таким образом, оспариваемый Приказ издан Россвязьнадзором во исполнение возложенных на него полномочий.

Заявители не указали, каким образом нарушены нормы, предусмотренные статьей 20 ФЗ “О связи“.

Доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие необоснованного применения установленных Россвязьнадзором максимальных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску
трафика непосредственно ОАО “Северо-Западный Телеком“ не могут быть приняты судом в обоснование заявленных требований, так как Россвязьнадзор полномочен был устанавливать предельные цены. Применение же этих цен относится к компетенции хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 7 Правил в соответствии с установленными Россвязьнадзором предельными ценами, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, самостоятельно формирует экономические условия присоединения.

При формировании экономических условий присоединения оператор, с учетом требований п. 17 Правил, вправе по своему усмотрению дифференцировать цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в пределах цен, установленных приказом Россвязьнадзора.

Доводов о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности положениями Приказа N 51 заявителем не приведено.

В соответствии с лицензиями N 23000, 23464, 27322, 28382, выданным ЗАО “Газкомплекттелеком“, а также лицензиям N 32652, 32791. выданным ООО “Балтийские деловые сети-Плюс“, указанные организации обладают правом на осуществление деятельности в области оказания услуг связи только на территории Калининградской области.

В то же время, в соответствии с обжалуемым Приказом Россвязьнадзором установлены предельные цены в отношении 18 операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, оказывающих услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на территории практически всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положения обжалуемого Приказа не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не противоречат ФЗ “О связи“ либо иному нормативному акту.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 8, 12, 13, 545 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ

решил:

в удовлетворении заявления ЗАО “Газкомплекттелеком“ и ООО “Балтийские деловые сети-Плюс“ о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 “Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.