Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-15230/07-20-73 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, удовлетворено, так как налоговым органом необоснованно не произведен возврат спорной суммы налога на прибыль.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. по делу N А40-15230/07-20-73

Резолютивная часть решения объявлена “04“ июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен “09“ июля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Б.

протокол вела судья Б.

с участием от заявителя - Г., дов. N СР 31/07-Д от 26.03.2007

от ответчика - Е., дов. от 22.01.2007 N 05-20/107Ю, удост. УР N 005320 от 10.06.2005 г.

рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Северсталь-Ресурс“

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., взыскании процентов
за несвоевременный возврат в размере 234604,13 руб.

установил:

ЗАО “Северсталь-Ресурс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб., обязании возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный заявителем в доход субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 13 по г. Москве, поскольку реорганизация Инспекции произведена на основании Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г. “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ и Приказа ФНС России от 19.10.2004 г. N САЭ-N-15/3@ “О преобразовании территориальных органов МНС РФ в территориальные органы налоговой службы и установлении их предельной численности“ и Постановления Правительства РФ N 506 от 30.09.04 г.

Заявление мотивировано тем, что у ЗАО “Северсталь-Ресурс“ в результате превышения сумм уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль над исчисленной суммой налога за 2005 г. возникла переплата. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, однако ответчиком не были осуществлены действия по возврату излишне уплаченной суммы налога.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным и отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя имеется задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, однако заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения числящейся задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям заявителем в Инспекцию
не подавалось; поскольку налогоплательщиком нарушена процедура зачета и не представлен расчет исчисленных процентов, требование о возмещении процентов также не подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Северсталь-Ресурс“ письмом N 2766 от 16.11.2006 (т. 1, л.д. 139) обратился в Инспекцию с заявлением на основании ст. ст. 21, 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога в размере 10068255 руб., том числе перечисленного в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб., переплата сформировалась в результате превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой налога за 2005 г.

Заявителем в материалы дела представлены декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. (т. 1, л.д. 50 - 59), за 2004 г. (т. 1, л.д. 40 - 49), 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 80 - 89), уточненная декларация за 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 91 - 102), за 1 полугодие 2005 г. (т. 1, л.д. 103 - 113), 9 месяцев 2005 г. (т. 1, л.д. 115 - 126), за 2005 г. (т. 1, л.д. 127 - 137), 1 квартал 2007 г. (т. 2, л.д. 1 - 22).

Заявителем представлен расчет по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 149) и платежные поручения в обоснование уплаты авансовых платежей по налогу в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 32 - 33, 36, 38, 61, 63, 65, 67, 69, 70, 72, 74 - 75, 77), в бюджет субъекта РФ (т. 1, л.д.
34 - 35, 37, 39, 60, 62, 64, 66, 68, 71, 73, 76, 78, 79).

Из представленной заявителем справки N 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выданной Инспекцией по состоянию на 16.02.2007 и акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 1 от 17.01.2007 следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3505902 руб., в бюджеты субъектов РФ в размере 9467766 руб. (т. 1, л.д. 147, 148).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки Инспекция вправе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что Инспекцией не было сделано.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

В представленных Инспекцией пояснениях к отзыву указано, что на момент обращения заявителя с заявлением у заявителя имелась задолженность по НДС в размере 6070 руб., по налогу
на имущество в размере 35 руб., задолженность по пени: по НДС (налоговые агенты) в размере 1184 руб., ПФ ФБ - 423 руб., ФСС - 78 руб., ФФОМС - 5 руб., ТФОМС - 7 руб., на страховую часть - 113 руб., на имущество - 9 руб., кроме того, имелась задолженность по налоговым санкциям по налогу на прибыль в размере 79 руб.

Как следует из акта сверки N 2 от 16.11.2006, и справки о переплате и недоимке, при наличии задолженности по НДС 6077 руб. имелась переплата по пени в размере 27126,55 руб.; имелась задолженность по НДС (налоговые агенты) по пени в размере 1184,05 руб. при наличии переплаты по налогу в размере 728753,17 руб.; имелась задолженность по пени в ПФ ФБ в размере 423,10 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 720486 руб.; задолженность по пени в ФСС в размере 78,76 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 119787 руб.; задолженность по пени в ТФОМС в размере 7,32 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 95628 руб., задолженность по пени по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 113,78 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 635883 руб. У заявителя имелась задолженность по уплате налога на имущество в размере 35 руб. и пени по налогу на имущество в размере 8,76 руб. По налогу на прибыль имелась переплата в размере 3505902 руб. в федеральный бюджет и в размере 9467766 руб. в бюджет субъекта РФ при наличии задолженности по налоговым санкциям по налогу на прибыль в
размере 79 руб.

Из представленной заявителем справки о переплате и недоимке по состоянию на 29.06.2007 следует, что у заявителя на указанную дату имелась задолженность перед бюджетом по пени и налоговым санкциям. Указанная задолженность оплачена заявителем самостоятельно платежными поручениями: от 00383 от 26.06.2007 на сумму 9,64 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС), N 00376 от 26.06.2007 на сумму 70,33 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ФСС), N 00386 от 26.06.2007 на сумму 106,04 руб. (по налогу на имущество), N 00384 от 26.06.2007 на сумму 744,67 руб. (по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии), N 00423 от 02.07.2007 на сумму 79 руб. Заявитель обратился в Инспекцию с письмом N 7/31 от 29.06.2007 о зачете сумм, уплаченных указанными платежными поручениями. Таким образом, на дату вынесения решения задолженность перед бюджетом заявителем самостоятельно полностью погашена.

С учетом изложенного, судом выявлено наличие переплаты на основании представленных заявителем платежных поручений и сведений заявителя и Инспекции о наличии переплаты и недоимки перед бюджетами. Кроме того, заявитель узнал о наличии задолженности при составлении акта сверки после обращения в суд с заявлением, так как после подачи заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в Инспекцию акт сверки не составлялся, никаких действий по зачету или возврату суммы налога Инспекцией не предпринималось.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога,
налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Президиума от 22.12.2005 N 98, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ, кроме того, заявителем были предприняты действия, направленные на погашение задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Представленный заявителем расчет процентов (т. 1, л.д. 141) в размере 234604,13 руб. за период с 18.12.2006 (поскольку 16.12.2006 являлось нерабочим днем) по 06.03.2007 судом принят.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО “Северсталь-Ресурс“ к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве.

В соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика из средств федерального бюджета.

На основании ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167,
169, 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

заменить ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве.

Признать незаконным, не соответствующим НК РФ, бездействие ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившееся в уклонении от возврата ЗАО “Северсталь-Ресурс“ излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб.

Обязать ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить ЗАО “Северсталь-Ресурс“ излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный ЗАО “Северсталь-Ресурс“ в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 13 по г. Москве в пользу ЗАО “Северсталь-Ресурс“ проценты в размере 234604,13 руб., начисленные за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 18.12.2006 по 06.03.2007.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО “Северсталь-Ресурс“ госпошлину в размере 65027 руб. 84 коп., уплаченную платежным поручением N 503 от 13.03.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.