Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, 11.07.2007 N 09АП-9551/2007-ГК по делу N А40-15272/07-22-123 В соответствии со ст. 129 АПК РФ суд, решая вопрос о принятии искового заявления к производству, должен установить, что основания для оставления иска без движения устранены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N 09АП-9551/2007-ГК11 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей Р., А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мебельная фабрика с применением труда инвалидов“ на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении искового заявления от 14 мая 2007 г. по делу А40-15272/07-22-123, принятое судьей К., по иску ОАО “Мебельная фабрика с применением труда
инвалидов“ к ответчику ГУП Москвы “Мосгаз“ о понуждении заключить договор, при участии от истца: А.; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мебельная фабрика с применением труда инвалидов“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию Москвы “Мосгаз“ о понуждении заключить договор.

Определением от 14.05.07 по делу N А40-15272/07-22-123 суд возвратил исковое заявление истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. 272 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, направить исковое заявление в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на надлежащее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и на возврат иска судом после представления истцом в суд доказательств того.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель настаивал на жалобе.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, апелляционный суд установил следующее.

ОАО “Мебельная фабрика с применением труда инвалидов“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП Москвы “Мосгаз“ о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа.

При принятии искового заявления к производству 11.04.07 суд установил, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением, а также не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (была приложена копия платежного поручения, а не подлинник).

Определением об оставлении искового заявления без движения от 11.04.07 по делу N А40-15272/07-22-123
суд указал на нарушения требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные истцом при подаче иска, и срок для их устранения - до 07.05.07.

В установленный судом срок доказательства устранения оснований для оставления иска без движения в суд не поступили. Однако о возвращении искового заявления истцу суд вынес определение не 07.05.07, а 14.05.07, тогда как 10.05.07 доказательства об устранении оснований для оставления иска без движения уже поступили в суд. Об этом свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 37430, в котором имеется штамп отделения связи, датируемый 09.05.07, и подпись работника суда, принявшего корреспонденцию, от 10.05.07.

Согласно п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если в установленный в определении суда срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ суд, решая вопрос о принятии искового заявления к производству 14.05.07, должен был установить, что основания для оставления иска без движения устранены. Последнее сделано не было, поэтому возврат искового заявления осуществлен незаконно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается незаконным определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.07 по делу N А40-15272/07-22-123 отменить.

Исковое заявление ОАО “Мебельная фабрика с применением труда инвалидов“ направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.