Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, 16.07.2007 N 09АП-9129/07-АК по делу N А40-5801/07-115-66 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части и об обязании возместить налоговые вычеты удовлетворено правомерно, так как одновременно с налоговой декларацией заявителем представлен налоговому органу комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за спорный период.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N 09АП-9129/07-АК16 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей: Г., М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: П. по дов. от 18.05.2007 N 92, от заинтересованного лица: Н.С. по дов. от 01.08.2006 N 02-29/33432, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 по делу N А40-5801/07-115-66, принятое
судьей Ш., по заявлению ООО “АДАМАС“ столичный ювелирный завод“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения в части и об обязании возместить налоговые вычеты,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АДАМАС“ столичный ювелирный завод“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 132h-04/zv (экс) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за июнь 2006 г. при реализации товаров в размере 24262937 руб. и в возмещении налоговых вычетов в размере 4355004 руб., а также обязании инспекции возместить НДС в размере 4355004 руб.

Решением суда от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам и просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные
в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, согласно которой сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 24262937 руб., сумма налоговых вычетов в размере 4355004 руб. (т. 1 л.д. 83 - 103).

Одновременно с налоговой декларацией заявителем представлен налоговому органу комплект документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за июнь 2006 г.

Решением налогового органа от 20.07.2006 N 132h-04/zv (экс), вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 24262937 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 4355004 руб., взыскана сумма доначисленного налога в размере 30676 руб. и 26271 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 40 - 60).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены все документы в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации (номера и даты документов указаны в решении суда первой инстанции), а доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем к проверке в инспекцию не представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории
РФ, в связи с чем, по мнению инспекции, не представляется возможным подтвердить фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество и его контрагенты не пользовались услугами профессиональных перевозчиков. Экспортируемая продукция вывозилась ручной кладью в личном багаже экспедитора, как это указано в графе 44 ГТД. В качестве товаросопроводительных документов налоговому органу представлены товарные накладные (по форме ТОРГ-12) с отметкой таможенного органа “ТОВАР ВЫВЕЗЕН“.

Кроме того, налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки в отношении каждой поставки были предоставлены пассажирские билеты; приказ руководителя о разъездном характере работы менеджеров-экспедиторов; авансовые отчеты менеджеров-экспедиторов; заграничный паспорт каждого менеджера-экспедитора.

В качестве дополнительных аргументов о фактическом вывозе товаров в режиме экспорта заявитель заблаговременно получил соответствующие подтверждения от пограничных таможенных органов в соответствии с п. 7 Инструкции, утв. Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806. Указанные подтверждения были предъявлены налоговому органу 20.02.2006 одновременно с подачей налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г.

Таким образом, представленные заявителем для камеральной налоговой проверки документы содержат достоверные сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки.

Также инспекция указывает, что в электронной базе данных “ЭСНДС“ (Беларусь) по договорам N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004, 7-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 14.04.2005, 2/1-БЕЛ-АСЮЗ от 08.10.2004, 5-БЕЛ-АСЮЗ от 07.07.2004 не найдено заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в связи с чем, по мнению инспекции не представляется возможным идентифицировать по представленным в инспекцию заявлениям, что конкретно было вывезено из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции в
девятой графе упомянутых заявлений имеются ссылки на номера и даты счетов-фактур, в которых поштучно указано каждое экспортированное ювелирное изделие. Претензий к представленным счетам-фактурам налоговый орган не предъявил.

С учетом изложенного, налоговый орган располагал достоверной и полной информацией, чтобы идентифицировать ассортимент и количество товара, экспортированного в Республику Беларусь. То обстоятельство, что названные заявления не зарегистрированы в электронной базе данных “ЭСНДС“ (Беларусь) не является основанием для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 по делу N А40-5801/07-115-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.