Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007 по делу N А40-4387/07-16-43 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворены, так как согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А40-4387/07-16-43

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи С. при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“

к ООО “Фирма “ДЕКОР“

о взыскании 2757735 руб.

по встречному иску ООО “Фирма “ДЕКОР“

к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“

о взыскании 864760,65 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) - Б. дов. N 23 от 29.10.06 (до и после перерыва); Л. дир. прот. N 3/06 от 10.11.06 (до перерыва)

от ответчика (истца по встречному иску) - Ф. дов. Бн от 17.04.07; Х.
дов. Бн от 14.05.07 (до и после перерыва)

установил:

ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Фирма “ДЕКОР“ о взыскании 2757735 руб. задолженности за выполненные работы. В судебном заседании заявленная сумма была уменьшена до 2731281,04 руб., что было принято в силу ст. 49 АПК РФ.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 864760,65 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании 26.06.07 объявлялись перерывы до 29.06.07 и 02.07.07.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2006 г. между сторонами заключен договор N 05-02, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ в отношении памятника истории и культуры “Палаты 17 в“ по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д. 55/26 стр. 2.

Сторонами согласована общая стоимость работ 5765071 руб. (п. 2.1 договора).

Сторонами согласован срок выполнения работ 5 августа 2006 г., который был затем продлен дополнительным соглашением до 15 августа 2006 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 7 августа 2006 г. ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ взял на себя выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ согласно приложению N 1.

Согласно п. 3.3 договора и п. 2.2 дополнительного соглашения датой окончания работ является дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ в качестве доказательства заявленных исковых требований представило акты и справки к ним N 1 - 4 на общую сумму 9649985 руб., часть из которых оплачена. Разница между этими величинами в размере 2731281,04 руб. заявлена ко взысканию.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ возражая против заявленных исковых требований в том числе
ссылается на подписание договора и актов, справок неуполномоченным лицом Ф.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Об одобрении сделки могут свидетельствовать действия представляемого, в частности полная или частичная оплата товаров, работ, услуг и др. (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Т.о. с учетом произведенных частичных платежей суд считает о наличии одобрения сделки.

1 сентября 2006 г. между сторонами подписан акт о приемке объектов в эксплуатацию с указанием на наличие недостатков (л.д. 55 - 57, 117 - 121 т. 1). Доказательств устранения недостатков ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не представил.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельствах, условия ст. 711 ГК РФ о надлежащем выполнении работы и в согласованный срок ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не
соблюдено.

Кроме того, согласно п. 4.4 договора приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ следующих условий: полное и качественное выполнение всех работ, включая подготовку и согласование проектной документации; проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования; полная уборка объекта от строительного мусора и пыли; передача ООО “Фирма “ДЕКОР“ 2 экз. утвержденной и согласованной в установленном порядке исполнительной документации, инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования, разработанных организацией-производителем на русском языке и др.

ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не представило доказательство выполнения указанных условий.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, 2731281,04 руб. задолженности взысканию не подлежат.

Поскольку ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не соблюдены договорные сроки выполнения работ, то встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п. 6.3 договора, при просрочке выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ начислило неустойку в размере 864760,65 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает заявленную неустойку до 80000 руб.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 8, 12, 183, 330 - 333, 309, 310, 711, 740 - 746 ГК РФ встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ в пользу ООО “Фирма “ДЕКОР“ 80000 руб. неустойки, а также 15147,60 руб. госпошлины.

В
остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ из федерального бюджета 443,59 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 321 от 27.12.2006.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.