Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007 по делу N А40-19702/07-119-81 Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А40-19702/07-119-81

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.

Судей: единолично

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО “Северо-Западный Телеком“

к Министерству Финансов Российской Федерации

о признании незаконным возврата исполнительного листа; обязании осуществить действия

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Ф. дов. от 14.07.2006 N 01-06-08/104

установил:

ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Министерства Финансов Российской Федерации, выразившихся в неисполнении решения суда в установленный
3-месячный срок и необоснованном возврате исполнительного листа, обязании осуществить действия по исполнению исполнительного листа.

Заявленные требования обоснованы тем, что при предъявлении исполнительного листа, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом N 003210 от 10.07.2006, о взыскании с Министерства финансов РФ 144 944 руб. 50 коп. к исполнению, он возвращен без исполнения в адрес ОАО “Северо-Западный Телеком“, так как представленная копия доверенности не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, что, по мнению заявителя, является нарушением п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал по заявлению, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в заседания не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания (л.д. 58 - 59).

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А42-2883/2005
с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ взыскано 144 944 руб. 50 коп. причиненных убытков.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист N 003210 от 10.07.2006 г., который письмом от 15.09.2006 г. N 15-18/317к направлен заявителем в Министерство финансов для исполнения.

Письмом от 02.03.2007 N 08-05-14/1254 указанный исполнительный возвращен в адрес Мурманского филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ без исполнения, так как представленная копия доверенности не соответствует требованиям, установленным законодательство Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Пунктом 4 ст. 187 ГК и ст. 59 “Основ законодательства о нотариате“ установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК.

Направленное в адрес Министерства финансов РФ заявление подписано представителем ОАО “Северо-Западный Телеком“ Т. К заявлению приложена копия доверенности от 03.04.2006 г. N 107 (зарегистрирована в реестре за N 2-273), выданной в порядке передоверия от имени ОАО “Северо-Западный Телеком“ региональным директором Мурманского филиала В., совершенной нотариусом г. Мурманска (л.д. 20 - 25).

Согласно п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя
с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В ст. 77 “Основ законодательства о нотариате“ указано, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, копия доверенности N 107 от 03.04.2006 приложена заявителем в форме светокопии, заверенной печатью организации, а не нотариально.

В связи с тем, что заявителем не соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации ответчиком возвращены документы, направленные ОАО “Северо-Западный Телеком“ по указанному им в заявлении адресу.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования бюджетного законодательства Министерством финансов РФ соблюдены, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 16, 29, 65, 75, 110, 156, 167 - 170, 198, 201 АПК

решил:

в удовлетворении требований ОАО “Северо-Западный Телеком“ о признании незаконным действий Министерства финансов Российской Федерации, выразившихся в неисполнении решения суда в установленный 3-месячный срок, необоснованном
возврате исполнительного листа и обязании осуществить действия по исполнению исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.