Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2007 по делу N А41-К1-6719/07 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий данного договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А41-К1-6719/07

04 июля 2007 года объявлена резолютивная часть.

05 июля 2007 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи К.,

протокол судебного заседания вел судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Раменского района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Селена-К“ о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Т. по доверенности от 15.05.2007,

установил:

Комитет по управлению имуществом Раменского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Селена-К“
о расторжении заключенного между сторонами договора N 59 от 25.12.2000 аренды земельного участка, общей площадью 60 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, между домами N 14 и N 16.

Истец мотивирует иск тем, что согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец, надлежаще извещенный, своего представителя в заседание не направил, дело рассматривается без участия его представителя согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик не согласен с расторжением договора, поскольку свои обязательства исполняет добросовестно, задолженности по арендной плате не имеет.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил, что на основании Постановления Главы Раменского района N 2390 от 19.12.2000 между сторонами заключен договор N 59 от 25.12.2000, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать во временное пользование ответчика земельный участок общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, между домами N 14 и N 16 для размещения торгового павильона.

Ответчик (арендатор), в свою очередь, принял на себя обязательство вносить в установленном порядке и в срок арендную плату.

Стороны определили срок договора с 25.12.2000 по 24.12.2005.

После истечения срока договора ответчик (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Письмом N 1536 от 11.09.2006 (л.д. 9) истец уведомил ответчика о расторжении с ним
договора N 59 от 25.12.2000.

Поскольку ответчик от подписания соглашения о расторжении договора отказался, истец обратился в арбитражный суд о расторжении договора в судебном порядке.

Заслушав представителя ответчика, оценив все письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств.

Пункт 3.4.1 договора N 59 от 25.12.2000 устанавливает, что арендодатель имеет право расторгнуть данный договор досрочно без согласия арендатора, если арендатор:

- не вносит арендную плату в течение двух кварталов и не оплачивает коммунальные услуги в течение этого срока;

- после неоднократного письменного предупреждения продолжает обязательства, вытекающие из раздела 3 либо раздела 7, если данный раздел содержит обязательства арендатора.

Истец не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлялся ответчику под размещение торгового павильона, и что ответчиком торговый павильон возведен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора
аренды земельного участка, за исключением случаев, перечисленных в п. п. 1 - 3 ст. 22 ЗК РФ.

Преимущественное право аренды предусмотрено также статьей 621 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик направлял истцу заявление (получено 06.07.2005) о продлении договора, однако ответа со стороны истца в разумный срок не последовало.

На уведомление о расторжении договора аренды ответчик письмом от 30.09.2006 ответил несогласием (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.