Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 по делу N А40-64019/06-150-453 Исковые требования об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка в редакции истца сроком на 49 лет удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств резервирования спорного участка для государственных нужд либо наличия иных ограничений на предоставление спорного участка в долгосрочную аренду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А40-64019/06-150-453

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 28.06.07.

Решение изготовлено в полном объеме 05.07.07.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего К. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО “Хорошевское“/Втормет/

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

третье лицо: Префектура СЗАО г. Москвы

о заключении договора аренды земельного участка с протоколом разногласий

при участии:

от истца - адвокат Е. по дов. от 26.02.07, Д. по дов. от 05.09.06

установил:

иск заявлен об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка 10936 кв. м с протоколом разногласий, то есть в редакции истца сроком на 49
лет до 30.12.2055. Требования основаны на следующем. В связи с истечением срока действия заключенного сторонами договора аренды N М-08-506-384 истец обратился к арендодателю (ответчику) с просьбой заключить договор на новый срок в порядке ч. 1 ст. 621 ГК РФ. Ответчиком 30.06.06 направлен истцу проект договора, который был истцом подписан с протоколом разногласий в части срока аренды (49 лет - по предложению истца). Право на долгосрочную аренду земельного участка истец обосновывает тем, что на участке расположены принадлежащие ему здания и сооружения.

Ответчик и третье лицо против иска возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 2, л.д. 23, т. 2 л.д. 57), ссылаясь на то, что срок предоставления участка определен распоряжением префекта N 2189-рп от 22.06.06, и спорный участок расположен на территориях, подлежащих резервированию для государственных нужд г. Москвы (строительство бульвара по долине реки Ходынка).

Рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8714/07-106-39, в котором истец обжаловал распоряжение префекта СЗАО от 22.06.06 N 2189-рп.

В судебном заседании истец требования поддержал, заявив об уточнении предмета иска: просит заключить договор на срок 25 лет. Уточнение принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик и третье лицо не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (договор от 31.05.05 N М-08-506384, л.д. 39, т. 1) подтверждается, что истец арендовал земельный участок с кадастровым номером 770812004004 площадью 10936 кв. м по адресу 1-й Силикатный проезд, вл. 9. Как следует
из п. 4.1 договора от 31.05.05, ранее на этот участок сторонами заключался договор N М-08-503207 от 24.02.00.

В договоре от 31.05.05 (п. 1.1) предусматривалось, что участок предоставляется, в частности, для эксплуатации административного корпуса.

Материалами дела (заявление на л.д. 56 т. 1, проект договора на л.д. 25 т. 2, письмо от 30.06.06 N 52, протокол разногласий на л.д. 58, т. 1) подтверждается, что после истечения срока договора от 31.05.05 истец обратился к ответчику за заключением договора на новый срок. Полученный от ответчика проект договора был подписан истцом 30.06.06 с протоколом разногласий по пункту 2.1, определяющему срок договора и направлен ответчику. Доказательств принятия или отклонения протокола ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.07 по делу N А40-8714/07-106-39 установлено, что истец являясь собственником расположенных на участке капитальных строений, владел спорным участком с 1965 г. и этот участок является частью земельного участка, предоставленного истцу решением Мосгорисполкома N 230 от 29.01.65, а у Департамента истец арендовал участок с 1998 г.

Указанным решением суд признал право истца на долгосрочную аренду спорного земельного участка и указал, что распоряжение N 2189-рп от 22.06.06 нарушает указанное право истца.

Доказательств резервирования спорного участка для государственных нужд, либо наличия иных ограничений на предоставление спорного участка в долгосрочную аренду, ответчиком и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 173 АПК РФ спорный пункт договора о сроке аренды подлежит изложению в редакции истца с указанием срока - 25 лет.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 268 - 270, 445, 446 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Закона г.
Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в г. Москве“, ст. ст. 69, 110, 167 - 171, 173 АПК РФ, суд

решил:

обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ЗАО “Хорошевское“/Втормет/ договор аренды земельного участка площадью 10936 кв. м с кадастровым номером 770812004004 по адресу 1-й Силикатный проезд, вл. 9а, на условиях направленного Департаментом арендатору (ЗАО “Хорошевское“/Втормет/) проекта, подписанного арендатором 30.06.06 с протоколом разногласий, установив условие пункта 2.1 договора в следующей редакции: “Договор заключен сроком на 25 лет“.

Взыскать с ДЗР г. Москвы в пользу ЗАО “Хорошевское“/Втормет“ 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст. ст. 257 - 260 АПК РФ.