Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 по делу N А40-5283/07-126-41 В удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС, начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога отказано, так как налогоплательщиком не была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС, что не позволило налоговому органу принять решение о возмещении НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А40-5283/07-126-41

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 04.07.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон и 3-го лица (отделения связи N 047 - структурного подразделения ФГУП “Почта России“) С., Ч., К., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции по заявлению ООО “ТД Лерос“ к инспекции ФНС России N 10 по г. Москве об обязании возместить возвратом НДС с процентами,

установил:

заявитель просит суд обязать инспекцию возместить возвратом НДС в сумме 477847 руб. с процентами в сумме 73296
руб. 42 коп. за март 2005 года.

В обоснование требования заявитель сослался на то, что в 2005 году по контрактам с компаниями “Лерос-Запад“ и “ЛеросБел“ (Республика Беларусь) от 18.01.2005 N 04 ПСТ, от 02.07.2005 N 05 ПСТ, от 03.09.2005 N 07 ПСТ, от 11.03.2005 N 08 ПСТ (т. 1 л.д. 46 - 50, 62 - 66, 113, т. 2 л.д. 7 - 11, 27 - 31) заявитель экспортировал товар в Республику Беларусь, что следует из международных товарно-транспортных накладных N 0677367, 0677070, 0677125, 0056711, 0677134, 0677135, 0677037, 343770, 0677351, 888276, 0677277, 0677280 (т. 1 л.д. 54, 70, 79, 99, 118, 128, 137, 147, 148, т. 2 л.д. 15, 37 - 38, 48) и заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 16.03.2005 N 3, от 12.03.2005 N 2, 4, от 06.04.2005 N 9, 8, от 07.04.2005 N 10, 11, от 12.03.2005 N 3, от 21.04.2005 N 10, от 07.04.2005 N 13, 12 (т. 1 л.д. 51, 67, 76, 95, 114, 123, 134, 144, т. 2 л.д. 12, 32 - 33, 44), указанный товар оплачен иностранными покупателями п/поручениями от 11.03.2005 N 13, от 12.03.2005 N 14, 15, от 24.03.2005 N 16, от 25.03.2005 N 17, от 31.03.2005 N 18, от 11.03.2005 N 32, от 14.03.2005 N 34, 35, от 15.03.2005 N 36, 37, от 16.03.2005 N 38, 39, от 29.03.2005 N 49, от 30.03.2005 N 50, 52, от 31.03.2005 N 53, 54, от 31.03.2005 N 55, 56 (т. 1 л.д. 55 - 59, 71, 80 - 86, 100 - 101, 121 -
122, 129 - 133, 138 - 139, т. 2 л.д. 16 - 19, 39, 49 - 50); 20.04.2005 заявитель направил в инспекцию первоначальную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года и комплект документов по ст. 165 НК Российской Федерации. Декларация и комплект документов направлялись через ЗАО “ДХЛ Интернешнл“, которое имеет лицензию N А 12369 N 12796 на оказание услуг почтовой связи, на основании накладной N 822 5048 311 с описью вложения. 30.05.2005 заявитель направил в инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года, в которой изменил показатели нескольких строк. Данная декларация направлена в инспекцию по почте с описью вложения в ценное письмо, что следует из почтовой квитанции серии 119311-82 N 05601 и описи вложения. 08.08.2005 заявитель направил в инспекцию по почте с описью вложения в ценное письмо заявление о возврате НДС в сумме, указанной в уточненной декларации, направленной в инспекцию 30.05.2005 (т. 2 л.д. 56 - 61). Данное заявление до сих пор инспекцией не исполнено.

Инспекция против требования возразила, сослалась на то, что за март 2005 года ею получена только первоначальная декларация заявителя по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года, по которой принято решение от 18.07.2005 N 17/28 (в дате принятия решения год указан ошибочно), другие декларации по НДС по налоговой ставке 0% за указанный налоговый период инспекция не получала, в связи с чем какие-либо решения помимо указанного решения не принимала. По мнению инспекции, сам факт направления заявителем в ее адрес уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0%
за март 2005 года, который инспекцией не отрицается, сам по себе не приводит к возникновению у инспекции обязанности по проведению проверки, регламентированной п. 4 ст. 176 Кодекса; такая обязанность возникает только после получения указанной декларации.

Представитель 3-го лица пояснил, что случаи потери почтовой корреспонденции, в том числе направляемой ценными письмами, заказными письмами, с уведомлением о вручении, имеют место, за год ФГУП “Почта России“ получает 20 - 30 тыс. претензий по таким фактам, проводимыми мероприятиями удается найти практически все (за исключением 20 - 30) почтовых отправлений. В случае получения от заявителя либо налогового органа в течение 1-го года со дня отправки почтовой корреспонденции претензии 3-е лицо могло принять необходимые меры к розыску корреспонденции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%.

Согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товара, облагаемого по налоговой ставке 0%, налога, исчисленного и уплаченного с авансов и предоплат, налога, исчисленного и уплаченного в соответствии с п. 9 ст. 165 Кодекса. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, отсутствия у заявителя недоимок по
налогам (сборам), пеням и штрафам по федеральному бюджету, представления заявления о возврате НДС.

П. 4 ст. 176 НК Российской Федерации устанавливает, что проверка обоснованности применения экспортером налоговой ставки 0% производится в течение 3-х месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и комплекта документов по ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, что 20.04.2005 заявитель направил в адрес налогового органа через ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года с комплектом документов по ст. 165 НК Российской Федерации (т. 1 л.д. 37). Декларация и комплект документов получены инспекцией, что следует из представленного в дело решения от 18.07.2006 N 17/265 (т. 2 л.д. 111 - 112). Из письменного пояснения по делу, данного Р., подписавшей указанное решение (т. 2 л.д. 139), следует, что год принятия решения указан неправильно (“2005“ вместо “2006“), в связи с чем 21.07.2006 принято решение об устранении этой технической ошибки.

30.05.2005 заявителем направлена в адрес инспекции уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года (т. 1 л.д. 23 - 36), показатели нескольких строк которой изменились по сравнению с показателями этих строк первоначальной декларации. Факт направления установлен судом на основании копии почтовой квитанции от 30.05.2005 серии 119311-82 N 05601 (т. 1 л.д. 38) и описи вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 39 - 45).

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется налоговому органу по месту налогового учета по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде; закон допускает представление налоговой декларации путем направления ее в виде почтового
отправления с описью вложения, в этом случае датой представления налоговой декларации является дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Из материалов дела следует, что обязанность заявителя по представлению налоговому органу уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года и документов по перечню, установленному ст. 165 Кодекса и Соглашением от 15.09.2004, исполнена заявителем 30.05.2005 в порядке, установленном п. 2 ст. 80 Кодекса (путем направления ее в виде почтового отправления с описью вложения).

Вместе с тем в рамках данного дела судом не установлен факт получения инспекцией указанной налоговой декларации с прилагаемыми к ней документами.

Порядок принятия налоговой отчетности (в том числе поступившей по почте), ее регистрации и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов “Налог“ установлен Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утв. приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444 @, и Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утв. приказом МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65. Инспекция представила суду журнал принятой налоговой отчетности (т. 2 л.д. 140 - 141), из которого не усматривается факт получения инспекцией спорной налоговой декларации.

В судебном заседании 29.05.2007 судом обозревались подлинники реестров всей корреспонденции, поступившей в инспекцию за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в которых не имеется сведений о поступлении в инспекцию спорной налоговой декларации.

В судебном заседании 04.07.2007 представитель почтовой организации (почтового отделения N 047 как структурного подразделения ФГУП “Почта России“) согласился с тем, что
почтовая корреспонденция, направленная заявителем в адрес инспекции 30.05.2005, могла быть утеряна почтовой организацией.

Из письменного пояснения по делу, представленного заявителем в дело (т. 3 л.д. 30), следует, что о факте неполучения инспекцией уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года, отправленной заявителем по почте 30.05.2005, инспекция уведомляла заявителя по телефону. Однако вместо направления претензии почтовой организации в соответствии с разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, 19.07.2005 заявитель повторно направил в инспекцию эту декларацию (т. 2 л.д. 101 - 105, т. 3 л.д. 1 - 14).

Суд рассматривает повторное направление заявителем уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года с документами по ст. 165 Кодекса как согласие его с тем, что указанная декларация, направленная в инспекцию по почте 30.05.2005, инспекцией не получена.

Суд особо отмечает, что в своей жалобе от 15.11.2005 N НЛ-329, поданной в Управление ФНС России по г. Москве (т. 2 л.д. 93 - 94), заявитель сослался на то, что первоначальная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года направлена им в инспекцию 20.04.2005, а уточненная - 19.07.2005.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое заявителем бездействие инспекции в виде непринятия решения о возврате НДС по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года, направленной в инспекцию по почте 30.05.2005, отсутствует по причине неполучения инспекцией указанной декларации с прилагаемыми к ней документами.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что регистрация корреспонденции, в том числе налоговой отчетности,
ведется инспекцией с нарушениями установленного ФНС России порядка (в частности, регистрация поступившей налоговой отчетности производится позднее срока ее поступления в инспекцию). Факты несвоевременной регистрации поступившей налоговой отчетности заявителя установлены судебными актами по делам N А40-38365/06-4-236 и А40-64591/05-75-540, на которые сослался заявитель. Вместе с тем эти нарушения не свидетельствуют о получении инспекцией спорной налоговой декларации с прилагаемыми к ней документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 80 и 176 НК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать заявителю в удовлетворении требования об обязании инспекции ФНС России N 10 по г. Москве возместить возвратом НДС в сумме 477847 руб. по первой уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 года с процентами.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.