Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 по делу N А40-21555/07-143-77 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А40-21555/07-143-77

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“

к ответчику/заинтересованному лицу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве

3-е лицо МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения N 19/233 от 20.12.2005 г. “об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

при участии:

истца (заявителя) - В.А., доверенность ЮЭТ-32/2007 от 17.04.07 г.;

ответчика, 3-го лица - извещены, не явились (см. определение от 07.06.07 г.)

установил:

ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ обратилось в суд
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве “об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 19/233 от 20 декабря 2005 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ считает решение ИФНС по N 5 по г. Москве от 20.12.05 N 19/233 незаконным и необоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, других доказательств не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд считает ответчика, 3-го лица, извещенным надлежащим образом в соответствии с ст. 123 АПК РФ и в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ за май 2005 года. Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве вынесла решение N 19/233 от 20.12.05 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому уменьшена сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за май 2005 года на 71 821 744 рублей и налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 838 389 руб.

Решение получено заявителем по почте 19.02.07 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из абзаца 5 страницы 1 решения, налоговый орган направил заявителю требование N 19/3587 от 19 сентября 2005 г. о предоставлении документов для проведения камеральной проверки по НДС за май 2005 г.:

- Договоры, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

- Документы, подтверждающие оплату покупателем приобретенных товаров (работ, услуг), выписки банка и платежные документы, подтверждающие оплату покупателем стоимости отгруженной продукции.

- Счета-фактуры, выставленные поставщиками.

- Счета-фактуры, выставленные покупателям.

- Книги покупок и продаж.

- Главная книга.

- Выписки из регистров бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет НДС.

- Налоговая декларация по НДС за май 2005 г.

Налоговый орган подтверждает получение всех затребованных документов в полном объеме. Замечаний и претензий к полученным документам в решении налогового органа не указано.

На странице 5 решения констатируется, что ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ оплатил в мае 2005 г. нефтепродукты, приобретенные у ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“ по договору купли-продажи нефтепродуктов N Т-04/101 КП от 30.12.04 г., на общую сумму 466 934 419 руб., в том числе НДС - 71 227 284 руб.

При этом налоговый орган ссылается на данный договор, а также на конкретные счета-фактуры, платежные поручения, на ответ и выписки
банка.

Тем не менее, в абзаце 12 на странице 6 решения налоговый орган утверждает, что в связи с отсутствием ответов от грузоотправителей и грузополучателей, указанных в счетах-фактурах по ранее направленным требованиям, отсутствует доказательственная база по совершению сделок между ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ и ООО “Торговый дом “ЮКОС-М“.

Поэтому налоговый орган делает вывод о неправомерности налогового вычета в сумме НДС 71 227 284 руб., примененного заявителем.

Более того, на странице 9 решения со ссылкой на ст. 172 и п. 2 ст. 169 НК РФ говорится о том, что поскольку грузоотправители и грузополучатели не подтвердили сделки с ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ и ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“, они фактически ими не являются, и счета-фактуры не могут быть основанием для подтверждения налоговых вычетов.

Суд считает названные выводы не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Для проверки в налоговый орган были представлены:

1. Договор купли-продажи N Т-04/101 КП от 30.12.04 г.;

2. сводный акт N 5-2005/1 приема-передачи нефтепродуктов по договору купли-продажи N Т-04/101 КП от 30.12.04 г. с 01 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г.,

3. Счета-фактуры за апрель и май 2005 г. N 012562 от 30.04.05; N 010396 от 10.04.05; N 010395 от 10.04.05; N 009860 от 05.04.05; N 9861 от 05.04.05; N 010391 от 10.04.05; N 010392 от 10.04.05; N 010393 от 10.04.05; N 010394 от 10.04.05; N 010924 от 15.04.05; N 010925 от 15.04.05; N 010926 от 15.04.05; N 011478 от 20.04.05; N 011479 от 20.04.05; N 011480 от 20.04.05; N 011481 от 20.04.05; N 012032 от 25.04.05; N 012560 от 30.04.05; N 012561 от 30.04.05; N 012916 от
05.05.05; N 012917 от 05.05.05; N 012918 от 05.05.05; N 013456 от 10.05.05; N 013457 от 10.05.05; N 013981 от 15.05.05; N 13982 от 15.05.05; N 13983 от 15.05.05; N 014524 от 20.05.05; N 015065 от 25.05.05; N 015066 от 25.05.05; N 015729 от 31.05.05; N 015730 от 31.05.05.

4. Платежные поручения N 189 от 18.05.05 и N 191 от 19.05.05 г., свидетельствующие об оплате товаров, приобретенных у ООО “Торговый дом “ЮКОС-М“ и выписки банка, подтверждающие фактическое списание данных сумм со счета ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“.

Эти документы подтверждают совершение сделок между ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ и ООО “Торговый дом “ЮКОС-М“.

По правилу п. 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению только если они, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 названной статьи предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Все представленные в налоговый орган счета-фактуры содержат указанные реквизиты.

В соответствии с ч. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 этой же статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,
предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Из этого следует, что грузоотправителем является лицо, которое заключило договор перевозки именно с перевозчиком груза (в рассматриваемом случае с железной дорогой), а не с его покупателем.

В качестве отправителя может выступать и не собственник груза, а, например, экспедитор или агент, действующий по поручению грузовладельца от собственного имени.

В любом случае, грузоотправитель не обязан заключать какие-либо сделки с покупателем.

В качестве грузополучателя в договоре перевозки выступает лицо, управомоченное на получение груза. Его наименование указывается в перевозочных документах.

Согласно статьи 25 Устава железных дорог основным транспортным документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки груза, на железнодорожном транспорте является накладная.

Поскольку грузоотправители и грузополучатели указаны в накладных, то есть в договоре перевозки груза, то они ими фактически и являются.

Поэтому в счетах-фактурах сведения о грузоотправителях и грузополучателях указаны в соответствии с накладными, а, следовательно, никаких нарушений в оформлении счетов-фактур не имеется.

Нефтепродукты, приобретенные у ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“ по договору купли-продажи, ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ реализовывало их ЗАО “Гротэкс“ по договору поставки бункерного топлива N 634/54759431/ГРС006р от 08.04.03 г., ООО “Петропром“ по договору поставки бункерного топлива N 1904/04 ПР от 20.04.04 г., ООО “Производственно-коммерческая фирма РЭКо-94“ по договору поставки бункерного топлива N 634/54759431/РЭ004р от 02.04.03 г., ООО “Судоходная компания “Павино“ по договору поставки бункерного топлива N 001/РОМ от 14.02.03 г., что подтверждается сводными актами по договорам поставки бункерного топлива.

Все нефтепродукты, закупленные у ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“, отгружались непосредственно с нефтеперерабатывающих заводов в адрес грузополучателей.

Поэтому с грузополучателями у ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ не было никаких сделок.

В то же время налоговое законодательство не содержит требований о том, чтобы
налогоплательщик представлял в налоговый орган какие-либо документы, касающиеся отношений его контрагентов с третьими лицами. К тому же, операции контрагентов с третьими лицами не являются предметом бухгалтерского и налогового учета у ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“.

Таким образом, оснований для непринятия сумм НДС, уплаченных заявителем по договору купли-продажи нефтепродуктов N Т-04/101 КП от 30.12.04 г. ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“, к налоговым вычетам у налогового органа не было.

Из абзаца 15 на странице 6 решения следует, что налоговый орган считает, что между ООО “Вижн Флот“, контрагентом ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ по договору перевозки грузов N 2004/04 ВФ от 20.04.04 г., и заявителем отсутствуют финансово-хозяйственные взаимоотношения. Этот вывод сделан в связи с тем, что налоговым органом не получен ответ от ООО “Вижн Флот“ по ранее направленному требованию.

На этом основании налоговый орган делает вывод о неправомерности налогового вычета в сумме НДС 193 256,78 руб., примененного заявителем.

При этом налоговый орган подтверждает, что ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ оплатил услуги ООО “Вижн Флот“ в соответствии договором перевозки грузов N 2004/04 ВФ от 20.04.04 г., в том числе НДС 193 256,78 руб. К тому же, на странице 8 решения налоговый орган ссылается на предоставленные налоговой инспекций по месту учета контрагента выписки из ЕГРЮЛ и налоговой декларации по НДС за май 2005 года.

Суд считает, что вывод налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО “Вижн Флот“ не основан на материалах камеральной проверки.

Для проверки в налоговый орган были представлены:

1. Договор перевозки грузов N 2004/04 ВФ от 20.04.04 г.

2. Акт N 01 ОКС 52 от 08 мая 2005 г.

3. Счет-фактура N 1/52 от 08.05.05
г.

4. Платежное поручение N 185 от 14.05.04 г., свидетельствующее об оплате услуг ООО “Вижн Флот“, а также выписка банка, подтверждающая фактическое списание данной суммы со счета ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“.

Более того, налоговый орган располагал сведениями о государственной регистрации ООО “Вижн Флот“ и представлении им налоговой отчетности.

Названные документы подтверждают наличие финансово-хозяйственных отношений между заявителем ООО “Вижн Флот“, а также реальность хозяйственных операций.

Дополнительно суду представлены транспортные документы на перевозку грузов, с указанием количества груза, соответствующего акту приема-передачи услуг, которые подтверждают фактическое осуществление услуг перевозчиком.

Неполучение налоговым органом ответов по требованиям, направленным в адрес контрагентов налогоплательщика, не лишает самого налогоплательщика права на налоговый вычет.

Как указано в абзаце 3 на странице 7 решения, проверяющие считают, что в связи с неполучением налоговым органом ответа по ранее направленным требованиям от Инвестиционного банка “ТРАСТ“ в отношении ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“ по движению денежных средств и Межрегиональной ИФНС N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о предоставлении информации по ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“, налоговый вычет сумме НДС 401 203 руб. неправомерен.

При этом налоговый орган подтверждает, что ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ оплатил услуги по сопровождению отгрузок ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ товаров на экспорт и в режиме перемещения припасов в соответствии договором N РМ05-553/15 от 31.12.04 г., а ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“ подтвердило взаимоотношения с заявителем.

Из этого следует, что решение налогового органа основано на презумпции недобросовестности налогоплательщика, а также на том, что налоговый орган ставит в зависимость право ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ на налоговый вычет от выполнения ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“ его обязанностей.

Такой подход противоречит правовой позиции Конституционного Суда
РФ и сложившейся правоприменительной практике.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О, от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 4 декабря 2003 г. N 441-О, от 4 декабря 2003 г. N 442-О, от 18 января 2005 г. N 36-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им, в частности, в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 указал, что “судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы“.

Для проверки в налоговый орган были представлены:

1. Договор N РМ05-553/15 от 31.12.04 г.

2. Акт N 5 об сдачи-приемки услуг за май 2005 г. по договору N РМ05-553/15 от 31.12.04 г.

3. Счет-фактура N 000466 от 31.05.05 г.

4. Отчет по экспортной реализации товаров по контрактам ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ и реализации товаров в
режиме перемещения припасов в соответствии с пп. 2.1.6 договора оказания услуг N РМ05-553/15 от 31.12.04 г. за период с 01 по 31 мая 2005 г. с Приложением.

5. Платежное поручение N 233 от 15.07.05 г., свидетельствующее об оплате услуг ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“, а также выписка банка, подтверждающая фактическое списание данной суммы со счета ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“.

Названные документы подтверждают наличие у заявителя оснований для принятия к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“ по договору N РМ05-553/15 от 31.12.04 г.

Вместе с тем, неполучение налоговым органом ответа по ранее направленным требованиям от Инвестиционного банка “ТРАСТ“ и Межрегиональной ИФНС N 1 по крупнейшим налогоплательщикам не свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, либо о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве N 19/233 от 20.12.2005 г. подлежат удовлетворению как не соответствующее НК РФ.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве “об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 19/233 от 20 декабря 2005 г. как не соответствующее НК РФ - немедленное исполнение.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в пользу ООО “ЮКОС Экспорт Трейд“ расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.