Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-8915/2007-АК по делу N А40-8880/07-4-67 Непредставление налогоплательщиком налоговому органу в период камеральной налоговой проверки отчетов таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8915/2007-АК12 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Г., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-8880/07-4-67, принятое судьей Н. по заявлению ЗАО “П.Р. Русь“ к Инспекции Федеральной налоговой службы
N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.11.2006 N 413, при участии: от заявителя - С.Ю., от заинтересованного лица - Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “П.Р. Русь“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.11.2006 N 413.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме: решение налогового органа от 28.11.2006 N 413 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ вынесенное в отношении общества по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены
или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 не имеется.

Общество 28.08.2006 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006, согласно которой заявленная в налоговом периоде сумма реализации товаров (работ, услуг) составляет 398473904 руб., НДС - 71725303 руб.

С учетом суммы НДС 213620 руб. с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) исчислен НДС в размере 71938923 руб. (строка 180).

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащих вычету, составляет 18879142 руб.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, составила 67108892 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 214750 руб.

Сумма налога, уплаченная обществом в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), в случае возврата этих товаров или отказа от них (отказа от выполнения работ, оказания услуг), а также сумма налога, уплаченная обществом в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения либо при изменении условий соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, составила 5435 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 86208219 руб. (строка 280).

Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 14269296 руб. (строка 340).

Решением N 413 от 28.11.2006 инспекция не подтвердила налоговые вычеты в размере 73228607,49 руб., в том числе НДС, включенный в налоговые вычеты в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ, в размере 6119715,49 руб.; НДС,
уплаченный при ввозе алкогольной продукции на территорию РФ, в размере 67108892 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 888619,48 руб. (пункт 1 резолютивной части); обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога, подлежащие зачету из бюджета, в размере 14269296 руб.; начислить НДС в сумме 58959311 руб. (п. 2 резолютивной части); предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (пункт 3 резолютивной части).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции были исследованы доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу на налоговые вычеты за июнь 2006 и возмещении налога из бюджета.

По мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить, что НДС по конкретной таможенной декларации действительно уплачен. Налоговым органом не подтверждены налоговые вычеты в сумме 67108892 руб., поскольку ответ от таможенных органов на запросы о представлении отчетов о расходовании в проверяемом периоде денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, инспекцией не получен, а обществом такой
отчет в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации у таможенных органов не истребован и в инспекцию во исполнение требования не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы налогового органа, поскольку установил, что для обоснования ввоза товара и уплаты НДС на таможне заявителем представлены ГТД с отметками таможни “выпуск разрешен“ и платежные поручения на перечисление авансовых платежей с отметками с указанием номеров таможенных деклараций, по которым производилось списание денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Вышеуказанные отметки заверены личной номерной печатью работника таможни, о чем указано в оспариваемом решении. Перечень ГТД и представленных платежных поручений также содержится в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции правильно указал, что непредставление заявителем инспекции в период камеральной проверки отчетов таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с обязательным представлением таких отчетов.

Ответ таможенного органа от 10.01.2007 за исх. N 16-14/121 получен заявителем после вынесения оспариваемого решения, представлен в материалы дела и подтверждает уплату заявителем таможенных пошлин и налогов по ГТД за налоговый период, включенный в уточненную налоговую декларацию за июнь 2006 (т. 5 л.д. 76 - 89).

Как указано в оспариваемом решении, заявителем не представлены счета-фактуры по товарам, работам и услугам, не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, а также документы, подтверждающие принятие к учету товаров, работ, услуг и их использование в деятельности, облагаемой НДС. Отсутствие вышеперечисленных документов не позволяет сделать вывод о правомерности налоговых вычетов. Исходя из
вышеизложенного, инспекция не подтвердила сумму вычета в размере 6119715,49 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанные доводы налоговой инспекции.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О положения статьи 88, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и подпунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

В оспариваемом решении указано, что 04.09.2006 заявителем представлены документы, в том числе счета-фактуры, по которым налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, включен в налоговые вычеты (т. 1 л.д. 13).

При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 налоговый орган с дополнительным требованием о представлении счетов-фактур к заявителю не обращался.

Основанием для отказа в правомерности применения налоговых вычетов по товарам, работам и услугам, не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, явилось отсутствие счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие к учету товаров, работ, услуг и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в
представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Как установлено в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Если такие действия инспекцией не произведены, налогоплательщик вправе предположить, что претензии к нему в данном случае отсутствуют.

Как указано в этом же определении Конституционного Суда РФ, налогоплательщик вправе знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Несоблюдение данного определения Конституционного Суда РФ в отношении заявителя инспекцией лишило его возможности представить возражения и исправить выявленные недостатки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 12.07.2006 N 267-О по жалобе ОАО “Востоксибэлектросетьстрой“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по товарам, работам и услугам, не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, представлены заявителем в материалы дела (т. 5 л.д. 136 - 149, т.т. 6 - 13, т. 14 л.д. 1
- 69) и исследованы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что представленные заявителем документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по товарам, работам и услугам, не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ в размере 1/6 части от общей суммы кредиторской задолженности, что составляет 6119715,49 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности отказа инспекции в подтверждении заявителю правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 73228607,49 руб. по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 888619,48 руб., а также для уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога, подлежащие зачету из бюджета, в размере 14269296 руб., начисления НДС в сумме 58959311 руб., внесения изменений в бухгалтерский учет.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.05.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-8880/07-4-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.