Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-8844/2007-АК по делу N А40-5263/06-151-29 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о признании действий налогоплательщика недобросовестными, обязании считать уплаченными налоги удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу судебным решением требование налогового органа об уплате заявителем налогов и пени признано недействительным и действия налогоплательщика, выразившиеся в уплате налогов спорными платежными поручениями, признаны добросовестными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8844/2007-АК12 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Н., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-5263/06-151-29, принятое судьей Ч., по заявлению ЗАО “Нерком-интрейд“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N
36 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании считать уплаченными налоги, при участии: от заявителя - С.Н., от заинтересованного лица - Р.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Нерком-интрейд“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 17 от 24.10.2006, обязании считать уплаченными налоги на сумму 533400,40 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом вынесено решение N 17 от 24.10.2006 о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации, согласно которому признало действия заявителя по перечислению в
1999 533400,20 руб. в АБ “Торибанк“ недобросовестными и обязала повторно уплатить данную сумму.

08.10.2002 налоговым органом вынесено требование N 5377, которым общество обязано уплатить недоимку по налогам в размере 296962,62 руб. и пени в размере 167315,84 руб., уплаченные спорными платежными поручениями N 105 - 108 от 03.06.1999 и N 114, 118 - 127 от 08.06.1999.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2002 по делу N А40-41827/02-114-515, признано недействительным требование инспекции N 5377 от 08.10.2002 в части требования уплаты обществом налога на прибыль в федеральный и городской бюджеты, налога на имущество, налога на содержание жилфонда, сбора на нужды образования, НДС, налога на пользователей автодорог, взносов в ПФР и ФМС РФ и причитающиеся на данные налоги (взносы) пени, как не соответствующие п. п. 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом г. Москвы от 25.12.2002 по делу N А40-41827/02-114-515 исследованы действия заявителя, выразившиеся в уплате налогов спорными платежными поручениями N 105 - 108 от 03.06.1999 и N 114, 118 - 127 от 08.06.1999. Указанные действия заявителя суд признал добросовестными.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены решения суда от 24.04.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-5263/06-151-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.