Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, 11.07.2007 по делу N А41-К2-5629/07 Исковое заявление о привлечении ответчика уполномоченным органом к административной ответственности за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, удовлетворено правомерно, поскольку юридическое лицо осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТа.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2007 г. Дело N А41-К2-5629/0711 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5629/07 имеет дату 23.04.2007, а не 23.04.2006.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей И.Н., Ч., при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.А., при участии в заседании: от заявителя С.О., дов. от 10.04.07 N 15/27-40, от ответчика: К., паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Крюков и партнеры“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5629/07, принятого судьей И.С., по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО “Крюков и партнеры“ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Крюков и партнеры“ с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением от 23 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. ст. 2.1, 2.2, 3.1, 6.14 КоАП РФ.

По мнению общества, выводы суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку за качество алкогольной продукции должен отвечать поставщик и завод-изготовитель, а не лицо, реализующее алкогольную продукцию, так как общество имеет все необходимые документы, подтверждающие качество продукта. Эти существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований
Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В дело представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело повторно по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Крюков и партнеры“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано следующим: при проведении мероприятий по государственному контролю в отношении ООО “Крюков и партнеры“ выявлен оборот алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям, а именно в водке обнаружено наличие посторонних включений в виде мелких тонких пластинок стекла. Действия организации составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ. По окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2007 (л.д. 7). Поскольку рассмотрение данных дела отнесено к подведомственности арбитражного суда, Территориальное управления Роспотребнадзора по Московской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО “Крюков и партнеры“ к административной ответственности.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования. Представитель общества возражая против удовлетворения заявления указал, что основания для привлечения общества с административной ответственности отсутствуют, поскольку водка по качественным показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 по вине изготовителя, а не ООО “Крюков и партнеры“. Обнаружение в торговой точке
организации алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам свидетельствует о факте правонарушения, но вина юридического лица в его совершении не доказана. Алкогольная продукция поставлена организацией, прошедшей аккредитацию и имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, по договору поставки с документами, подтверждающими легальность ее производства и оборота, удостоверяющими ее соответствие требованиям государственных стандартов и санитарных норм. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации, осуществляющей оптовую поставку алкогольной продукции, проверять соответствие алкогольной продукции государственным стандартам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа проведена проверка принадлежащей обществу “Крюков и партнеры“ торговой точки, расположенной по адресу: Московская область Озерский район, с. Горы, торговый центр.

В ходе проверочных мероприятий установлены факты, свидетельствующие о возможном наличии в действиях общества состава административного правонарушения (на бутылке с водочной продукцией небрежно наклеены этикетки, марки, имеются подтеки клея, имеются сомнения в качестве водки по визуальному осмотру).

По результатам проверки 06.03.2007 главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО “Крюков и партнеры“ дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были взяты пробы водки “Подмосковная Специальная“, о чем составлен протокол от 06.03.2007 взятия пробы и образцов (л.д. 15).

Определением от 06.03.2007 назначена экспертиза алкогольной продукции (л.д. 17).

Согласно заключению экспертизы представленная продукция (водка “Подмосковная специальная“) не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, так как в ней обнаружено наличие посторонних включений в виде мелких, тонких пластинок стекла, что не допускается требованиями стандарта (л.д. 18 - 23).

12 марта 2007 г. в отношении ООО “Крюков и партнеры“, в присутствии генерального директора К. составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). Объективная сторона вменяемого в вину организации правонарушения, зафиксированного в протоколе, выражается в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки изъяты бутылки водки “Подмосковная Специальная“, емкостью 05 литра, которые упакованы опечатаны и переданы на ответственное хранение директору магазина, принадлежащего обществу, о чем составлен акт от 06.03.2007 N 008515.

Ввиду того, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных названными статьями, совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ), административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и быте нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Оборот пищевых продуктов, к которым в соответствии с данным в Федеральном законе N 29-ФЗ от 2 января 2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ определении относится и алкогольная продукция, допускается лишь в отношении пищевых продуктов, соответствующих требованиям нормативных документов и прошедших государственную регистрацию в установленном порядке (ст. 3 Закона). К нормативным документам относятся, в частности, государственные стандарты, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов,
материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“).

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа. Несоответствие алкогольной продукции государственным стандартам и техническим условиям признается алкогольной продукцией, находящейся в незаконном обороте, и влечет ее изъятие (ст. 25 ФЗ N 171-ФЗ).

Событие совершенного ООО “Крюков и партнеры“ административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении. Вина организации в совершении административного правонарушения доказана представленными в материалы дела документами.

Довод общества об отсутствии в действующем законодательстве норм, обязывающих организацию, получившую алкогольной продукции, проверять ее соответствие государственным стандартам является ошибочным, противоречит положениям Федерального закона N 29-ФЗ от 2 января 2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов“.

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи с конфискацией алкогольной продукции - водки “Подмосковная специальная“ в количестве 4 бутылок.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что
общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, поскольку осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией не соответствующей требованиям ГОСТ по органолептическим показателям реализуемой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5629/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крюков и партнеры“ без удовлетворения.