Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, 09.07.2007 по делу N А41-К1-3373/07 В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и возврате излишне уплаченной выкупной цены отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания спорного договора недействительным.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2007 г. Дело N А41-К1-3373/079 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д., М., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании от истца: Д. - представитель по доверенности от 14.02.07; от ответчика: К., - представитель по доверенности N 46/3-30 от 29.06.07; от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Апекс“ на решение Арбитражного суда Московской
области от 10 апреля 2007 года по делу N А41-К1-3373/07, принятого судьей И., по иску ООО “Апекс“ к Муниципальному образованию Люберецкий район Московской области, с участием третьих лиц: Межрайонная ИФНС N 17 по МО, Управление федерального казначейства по МО о признании частично недействительным договора и возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Апекс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Люберецкий район Московской области о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.1 договора N 9/05 от 24.03.05 купли-продажи земельного участка, заключенного Муниципальным образованием Люберецкий район и ООО “Апекс“ в части превышения выкупной цены земельного участка на 4138505 рублей, над выкупной ценой, установленной законодательством РФ и взыскании с Муниципального образования Люберецкий район в пользу ООО “Апекс“ денежных средств в размере 4138505 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 36 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федерального казначейства по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО “Апекс“ возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 67807 рублей 48 копеек.

ООО “Апекс“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований, в части возврата излишне уплаченной госпошлины решение оставить без изменения, ссылаясь при этом не незаконность и необоснованность решения, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель Администрации Муниципального образования Люберецкий район возражал против доводов ООО “Апекс“ по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционного суда не явились представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2005 года между Муниципальным образованием Люберецкий район Московской области (продавец) и ООО “Апекс“ (покупатель) был заключен договор N 9/05 купли-продажи земельного участка, по условиям которого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений в производственной зоне с кадастровым номером 50:22:0010310:0022 общей площадью 16975,0 кв. м под производственную базу в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка от 31.01.05 N 22/05-0337, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, д. 25, находящийся в
ведении Муниципального образования Люберецкий район Московской области (л.д. 12 - 15).

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка определена в соответствии со статьей 7 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ и приложением N 1 к распоряжению Главы Муниципального образования Люберецкий район Московской области от 20.12.04 N 3453-РГ. Расчет цены земельного участка ООО “Апекс“ составляет 6535375 рублей без учета НДС, что соответствует десятикратной ставке земельного налога умноженной на площадь земельного участка.

ООО “Апекс“ полностью оплатило цену земельного участка в размере 6535375 рублей (л.д. 24 - 34).

Полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка в части определения выкупной цены, противоречат требованиям статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, ООО “Апекс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из необоснованности требований истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ (в редакции от 03.10.04) стоимость земельных участков при их продаже собственникам недвижимого имущества в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ определяется субъектом РФ в размере от трех- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в зависимости от численности населения в поселении. В том случае если субъектом РФ цена земли не установлена, при расчете цены земельного участка применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Согласно статье 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ цена земельных участков для
продажи собственникам недвижимого имущества равна десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.

Письмом Управления кадастровой оценки Росземкадастра N 05-Н-01 от 07.04.03 “Об определении стоимости земельных участков при выкупе их собственниками зданий, строений“ разъяснено, что при приватизации земельных участков права и обязанности участников правоотношений возникают с момента подачи заявления о выкупе участков в органы местного самоуправления. Факт поступления заявления влечет юридические последствия в виде обязанности властного органа принять решение (положительное или отрицательнее) и право заявителя требовать принятия такого решения. Стоимость земельных участков должна определяться на дату поступления заявки о их выкупе.

Из материалов дела следует, что ООО “Апекс“ обратилось к Главе Муниципального образования Люберецкий район Московской области с заявлением о выкупе земельного участка в 2004 году. 20 декабря 2004 года Главой Муниципального образования Люберецкий район Московской области было издано распоряжение N 3453-РГ о предоставлении возмездно согласно расчету цены земельного участка ООО “Апекс“ в собственность земельный участок из земель поселений в производственной зоне под производственную базу (л.д. 19).

Согласно приложению N 1 к распоряжению N 3453-РГ расчет цены земельного участка ООО “Апекс“ произведен исходя из ставки земельного налога на территории г. Люберцы, установленной на 2004 год решением Совета депутатов Муниципального образования Люберецкий район Московской области от 31.10.03 N 165/24 (л.д. 20).

Поскольку с заявлением о выкупе земельного участка ООО “Апекс“ обратилось в орган местного самоуправления в 2004 году, при расчете цены земельного участка правомерно была применена ставка земельного налога, действующая на начало текущего календарного года, т.е. на 01.01.04.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога
устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

На начало текущего календарного года, т.е. на 01.01.04 ставка земельного налога в размере 38,5 рублей за 1 кв. м была установлена решением Совета депутатов Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 165/24 от 31.10.03.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ Муниципальное образование Люберецкий район правомерно исходя из вышеназванной ставки земельного налога определило выкупную цену земельного участка ООО “Апекс“.

Вышеизложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора стоимость земельного участка не была определена субъектом РФ и истец не знал и не мог знать о действующей на момент подписания договора купли-продажи ставке земельного налога.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условие договора купли-продажи о цене договора не является существенным и в случае признания его недействительным, не повлечет недействительность всего договора.

Из статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что приватизация земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений осуществляется на основании договора купли-продажи земельного участка, подготовленного органом местного самоуправления.

В силу статьи 555 Гражданского кодекса РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества не мог быть совершен без включения условия о цене договора (существенное условие), то недействительность названного условия повлекла бы недействительность договора в целом.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области
от 10 апреля 2007 года по делу N А41-К1-3373/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.