Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А41-К1-18001/06 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание магазина отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом помещением магазина как своим собственным непрерывно в течение пятнадцати лет.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 июля 2007 г. Дело N А41-К1-18001/06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Б., М., при ведении протокола судебного заседания К.З., при участии в заседании от истца: Б., юрисконсульт на основании доверенности N 37 от 15.07.2006; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: П., главный специалист судебно-правового сектора юридического отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области на основании доверенности N 97 от
06.04.2007; М., представитель МУРЭП “Жаворонки“ на основании доверенности N 04/148 от 29.03.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционное жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области и Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия “Жаворонки“ на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2007 года по делу N А41-К1-18001/06, принятое судьей К.В., по иску Одинцовского районного потребительского общества Московского регионального союза потребительской кооперации к Федеральному государственному унитарному предприятию “Сортсемовощ“ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовское районное потребительское общество Московского регионального союза потребительской кооперации (далее Одинцовское Райпо МСПК) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию “Сортсемовощ“ о признании права собственности на здание магазина общей площадью 234,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Фасадная, д. 8, корпус 4 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 89, т. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (далее КУМИ Одинцовского района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие “Жаворонки“ (далее МУРЭП “Жаворонки“) посчитав, что оспариваемым решением, нарушены его права и законные интересы, и КУМИ Одинцовского района обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение по делу отменить и вынести новый судебный акт (л.д. 3 - 5, 16 - 18, т. 4).

В обоснование своих доводов ссылаются на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, которая
привела к неправильному применению норм материального права.

В заседании апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали заявленные апелляционные жалобы в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая, что оно является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец считает, что с 1987 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение 15 лет зданием магазина общей площадью 234,1 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Фасадная, д. 8, корпус 4, и приобрел право собственности на него.

По мнению истца, первоначально магазин был передан решением от 28.09.1973 N 784/15 Одинцовского городского совета депутатов трудящихся Одинцовскому Горпо Одинцовского РПС (л.д. 9, т. 1). Одинцовское Горпо по договору от 12.03.1987 и акту передачи от 12.03.1987 (л.д. 12, 13, т. 1) передало здание магазина в собственность Жавороновского потребительского общества, правопреемником которого (в результате присоединения) с 18.08.2004 является истец (л.д. 27 - 50, т. 1).

По утверждению истца, здание магазина является обособленным, о чем свидетельствует акт от 25.03.1974 рабочей комиссии о готовности приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта (л.д. 10, т. 1).

Добросовестность, открытость и непрерывность владения подтверждаются осуществлением магазином профильной деятельности, несением бремени расходов по его содержанию, проведением ремонтов, уплатой налогов на имущество и землю.

По мнению КУМИ Одинцовского района, помещение магазина по постановлению от 04.11.1996 N 2225 Главы Администрации Одинцовского района (л.д. 60 - 61, 65, т. 1), акту приема-передачи от 01.01.1997 N 104
(л.д. 68 - 72, т. 3) принято в муниципальную собственность. Помещение магазина является пристроенным к жилому дому, не является обособленным объектом. Жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, д. 8, корпус 4 построен вместе с пристроенным магазином Центральной семеочистительной фабрикой “Семсортовощ“ и принят в эксплуатацию как единый объект (л.д. 137 - 145, т. 4).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд согласился с доводами истца.

Арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом помещением магазина как своим собственным непрерывно в течение пятнадцати лет по следующим причинам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жилой дом с пристроенным помещением магазина построен государственным предприятием Центральной семеочистительной фабрикой “Сортсемовощ“. По решению от 28.09.1973 N 784/15 Исполком Одинцовского городского совета депутатов трудящихся Одинцовскому Райпо магазин передал на обслуживание. Из указанного решения не следует волеизъявление исполкома о передаче магазина в собственность Одинцовского райпо.

Передача Одинцовским Райпо помещения магазина в собственность Жавороновского потребительского общества произведена ненадлежащим собственником в нарушение статьи 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Указанные обстоятельства исключают возможность владения истцом с 1987 г. помещением магазина как своим собственным.

Факт непрерывного владения с 1987 г. недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет отсутствует, так как по постановлению от 04.11.1996 N 2225 Главы Администрации Одинцовского района, акту приема-передачи от 01.01.1997 N 104 дом с пристроенным
магазином принят в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (Приложение N 3).

Из изложенного следует, что оснований для признания права собственности истца на помещение магазина не имеется. Факт несения бремени расходов сам по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

В связи с изложенным решение арбитражного суда подлежит отмене.

Производство по апелляционной жалобе МУРЭП “Жаворонки“ следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение о праве собственности на объект недвижимости не касается прав и обязанностей лица, на балансе которого учитывается это имущество (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18001/06 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Производство по апелляционной жалобе МУРЭП “Жаворонки“ прекратить.

Взыскать с Одинцовского районного потребительского общества Московского регионального союза потребительской кооперации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.