Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, 11.07.2007 N 09АП-8242/2007-ГК по делу N А40-76787/06-57-585 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий совета директоров о созыве внеочередного собрания акционеров общества отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств и не обосновал того факта, каким образом действия совета директоров нарушили его права и охраняемые законом интересы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2007 г. Дело N 09АП-8242/2007-ГК11 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 04.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей П., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., при участии: истца - не участвовал, извещен, ответчика ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ - Я., третье лицо ООО “Реестр-РН“ - К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу корпорации “Ньюпорт Кэпитал Лтд“ на решение от 05.04.2007 по делу N А40-76787/06-57-585 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Г. по иску
корпорации “Ньюпорт Кэпитал Лтд“ к ответчику - ОАО “НК “Роснефть“, третьему лицу ООО “Реестр-РН“ о признании незаконными действий совета директоров и признании недействительным решения общего собрания акционеров.

УСТАНОВИЛ:

корпорация “Ньюпорт Капитал Лтд.“ (“Newport Capital Ltd.“) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольскому нефтеперерабатывающему заводу о признании незаконными действий совета директоров от 17.04.2006 о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод“ и недействительным решение общего собрания акционеров ОАО “НК “Роснефть“-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод“ от 02.06.2006 о реорганизации ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский НПЗ“ в форме присоединения общества к ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, об утверждении договора о присоединении ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский НПЗ“ к ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ и об утверждении передаточного акта ОАО “НК “Роснефть“-Комсомольский НПЗ“, как повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов истца - корпорации “Ньюпорт Капитал Лтд.“

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательств и не обосновал того факта, каким, образом решения совета директоров ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“ и общего собрания акционеров нарушили его права и охраняемые законом интересы. Более того, на момент проведения общего собрания акционеров истец владел незначительным количеством акций ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“ (менее 1%) и соответственно не мог повлиять на результаты голосования.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 81 ФЗ “Об акционерных обществах“, нормы, касающиеся заинтересованности в совершении обществом сделки, не применяются к сделкам при реорганизации общества в форме присоединения обществ,
если другому обществу, участвующему в присоединении, принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества. В связи с тем, что на момент проведения общего собрания акционеров ОАО “НК “Роснефть“ владело в акционерном капитале ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“ пакетом, равным 79,98% голосующих акций, то есть более трех четвертей всех голосующих акций реорганизуемого общества, участие ОАО “НК “Роснефть“ в голосовании по вопросу одобрения договора о присоединении соответствует действующему законодательству.

С решением суда первой инстанции не согласились истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что он не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец был своевременно извещен о дате проведения общего собрания акционеров ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ 02.06.2006. Свою позицию истец мотивирует тем, что издания, в которых согласно уставу ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ должна быть опубликована информация о проведении общего собрания акционеров, доходят до Московского региона в течение 20 дней, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно получить информацию о проведении годового общего собрания акционеров ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“.

На 2001 год ОАО “НК “Роснефть“ владело только 40% акций ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“, пакет состоящих из 39% акций, принадлежащий Хабаровскому краю приобретен ОАО “НК Роснефть“ незаконно. Сделка не соответствующая требованиям закона недействительна в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также не согласен с позицией суда о том, что утверждение
истца, что цена выкупа занижена в 7 раз, документально не подтверждено. Истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки достоверности отчета оценщика, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителя истца и ответчика, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 на основании решения совета директоров ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ от 17.04.2006 было проведено внеочередное общее собрание акционеров общества, были приняты решения о реорганизации ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ в форме присоединения к ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, об утверждении договора о присоединении ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ к ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, об утверждении передаточного акта ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“.

По мнению истца оспариваемое собрание акционеров ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“ было проведено 02.06.2006 с нарушением ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ и п. 13.11 устава ОАО “НК “Роснефть“ - КНПЗ“, в соответствии с которыми сообщение о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня по вопросу о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. Вместе с тем, уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было доставлено в почтовое отделение получателя (истца) 16.05.2006, т.е. за 17 дней до проведения собрания, и получено
истцом лишь 17.05.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Статья 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ предусматривает 3 возможных способа доведения до акционеров информации о проведении общего собрания, любой из которых достаточен для выполнения обществом обязанности по извещению акционеров: заказным письмом с уведомлением; или иной способ направления сообщения в письменной форме (если это предусмотрено уставом); или опубликование в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 13.11 устава ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский НПЗ“ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газетах “Дальневосточный Комсомольск“, “Дальневосточная звезда“.

Сообщения о проведении общего собрания акционеров было надлежащем образом опубликовано в газетах “Дальневосточный Комсомольск“ и “Тихоокеанская звезда“ 26.04.2006, то есть за 37 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, обязанность ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский НПЗ“ по своевременному сообщению акционерам о проведении общего собрания акционеров 02.06.2006 была выполнена 26.04.2006 и доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении ему необходимой информации и адреса, по которому он мог с ней ознакомиться также не подтверждается материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому с ней можно ознакомиться, должны быть
указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Конкретный адрес места ознакомления с информацией в полном соответствии с требованием законодательства был включен в сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, а также в уведомление, направленном в адрес номинального держателя акций. Желающие акционеры могли ознакомиться со всей необходимой информацией и материалами в отделе кадров, по месту нахождения ОАО “НК “Роснефть-КНПЗ“.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу по его требованию не были представлены документы, необходимые для голосования по вопросам повестки дня не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2005 года в адрес ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“ поступил запрос истца о предоставлении ему информации в порядке статей 51 и 91 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В статье 51 ФЗ “Об акционерных обществах“ речь идет о списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Согласно пункту 4 указанной статьи список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Между тем, по утверждению ответчика истец на момент обращения с письмом не владел необходимым количеством процентов голосов. Истцом указанное обстоятельство документально не опровергнуто, в связи с чем, в предоставлении указанной информации истцу было правомерно отказано.

Иные документы, которые подлежат предоставлению акционерам в соответствии со статьей 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ были направлены в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо иных требований, помимо требования к ОАО “НК “Роснефть - КНПЗ“ предоставить документы в порядке статей 51 и 91 ФЗ “Об акционерных обществах“, в
письме не содержится.

Утверждение истца о нарушении его прав принятым решением также не подтверждены. Истец является акционером ОАО “НК “Роснефть“, в акции которого проконвертированы принадлежащие ему акции ОАО “НК Роснефть“-КНПЗ“ на условиях утвержденных общим собранием акционеров. Каких-либо нарушений его прав в процессе конвертации акций истцом в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы относительно незаконности приобретения акций, принадлежащих Хабаровскому краю, ОАО “НК “Роснефть“ также не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, судом первой инстанции дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, оснований для их переоценки и отмены решения суда, апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 по делу N А40-76787/06-57-585 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.