Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, 10.07.2007 N 09АП-3108/2007-ГК по делу N А40-60730/06-34-378 При продаже посредством публичного предложения право приобретения государственного имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2007 г. Дело N 09АП-3108/2007-ГК10 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С.Т., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2007 по делу N А40-60730/06-34-378, принятое судьей Ф. по иску ИП М. к РФФИ, ФАУФИ, ООО “Информационно-консультационный Центр “Акционер“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо: ОАО КБ “Жилстройбанк“, при
участии: от истца Х. по дов. от 04.07.2006 N 1773584, от ответчиков: от РФФИ Д. по дов. от 09.04.2007 N 17/296, от ФАУФИ извещен, представитель не явился, от ООО “Информационно-консультационный Центр “Акционер“ Щ. по дов. от 22.01.2007, от третьего лица извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя М. к РФФИ, ФАУФИ, ООО “Информационно-консультационный Центр “Акционер“ (далее - ООО “Иксар“) о признании недействительным договора купли-продажи 100 акций ОАО КБ “Жилстройбанк“ от 29.05.2006 N 8-5/1669, заключенного путем публичного предложения между РФФИ и ООО “Информационно-консультационный Центр “Акционер“, и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ИП М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик ФАУФИ и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе и тексте выступления, представитель ответчика РФФИ против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представитель ООО “Иксар“ против доводов жалобы возражал, заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое оставлено без удовлетворения, о чем судом вынесено отдельное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы
апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СГУ РФФИ и ООО “Иксар“ посредством публичного предложения был заключен договор купли-продажи 100 акций ОАО КБ “Жилстройбанк“ от 29.05.2006 N 8-5/1669, цена сделки 1379 рублей.

Проданные акции составляют 0,01% от общего числа акций эмитента.

Сообщение о продаже посредством публичного предложения акций ОАО “КБ Жилстройбанк“ в количестве 100 штук было опубликовано 21.04.2006 в бюллетене РФФИ “Реформа“, что подтверждает истец.

Согласно ст. 23 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ при продаже посредством публичного предложения право приобретения государственного имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

В день приема заявок 29.05.2006 первым подана заявка ООО “Иксар“ (10 часов 07 минут), которое признано победителем.

Истец подал заявку 19.07.2006 в 11 часов 27 минут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем информировании претендентов о продаже акций ОАО “КБ Жилстройбанк“ не может быть принят, поскольку объем информации о времени и месте приема заявок был указан РФФИ в соответствии с требованиями Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 N 549.

Ссылка истца на то, что РФФИ осуществил продажу ценных бумаг без соответствующей лицензии, подлежит отклонению, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 25.12.2002 N 925 Российский фонд федерального имущества является специализированным федеральным государственным учреждением, наделенным правом продажи находящихся в федеральной собственности акций хозяйственных обществ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2007 по делу N А40-60730/06-34-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.